Правительство определило, как будет работать система слежения за интернет-пользователями

Правительство определило, как будет работать система слежения за интернет-пользователями.

Постановление Совмина о функционировании информационной системы электронного взаимодействия появилось на pravo.by.

Пользоваться системой будут:
— оперативно-аналитический центр при Лукашенко;
— КГБ;
— поставщики услуг электросвязи;
— владельцы интернет-ресурсов.

С помощью системы спецслужбы смогут получать доступ к базам данных пользователей сайтов и провайдеров связи.

Указ о создании системы электронного взаимодействия был принят еще осенью прошлого года. Разработчиком системы определили «Центр цифрового развития». Владельцем и оператором системы является БелГИЭ.

КГБ и ОАЦ будут следить за пользователями онлайн-услуг

21 октября появилась новость о том, что теперь КГБ и ОАЦ будет следить за нами еще и через интернет-сайты. Речь идет об Указе президента 18 октября 2022 г. No 368 «О взаимодействии операторов электросвязи, поставщиков услуг электросвязи и владельцев интернет-ресурсов с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». К чему нам стоит готовиться — разберёмся вместе с юристами LegalHub и цифровыми наблюдателями канала За Bynet. 

Это классическая иллюстрация истории о том, как лягушку варили на медленном огне. Переживать стоило еще в начале 2021 года, когда в Закон об оперативно-розыскной деятельности внесли изменения (Законом от 6 января 2021 г. № 88-З), по которым органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность могут «получать безвозмездно сведения из баз данных (учетов), информационных систем путем удалённого доступа и (или) на материальных носителях информацию от организаций, которые являются собственниками этих баз данных (учетов), информационных систем, в случаях, установленных законодательными актами, и порядке, определенном законодательством». Вот, почитайте хороший обзор. Но даже 2021 нельзя назвать переломным моментом, поскольку такое право у органов ОРД было и раньше, была лишь оговорка о необходимости неких соглашений с владельцами баз данных и информационных систем. Таким образом, указ лишь дополняет уже существующие нормы и расширяет и без того неограниченные полномочия силовиков по слежке за гражданами. Что важно, в указе прописаны конкретные механизмы, как эта слежка будет работать.

К какой информации обо мне будет доступ у силовиков?

Если кто еще не в курсе, то обязанность провайдеров хранить и давать доступ силовикам к данным о своих клиентах, включая сведения об оказанных услугах, информацию о сессиях, адресах посещенных сайтов и т.д. была в законодательстве давно. Здесь мы не будем это разбирать и обратим внимание на обязанности владельцев интернет-ресурсов, баз данных и информационных систем. Указ регулирует доступ к информации о пользователях и оказываемых им интернет-услугах и других услугах.

Если говорить об интернет-услугах, это включает в себя любые подписки, рассылки, бесплатный и платный доступ к информации, размещение сообщений на форумах или в чатах и т.д. К этому надо добавить все услуги, оказываемые интернет-ресурсами, онлайн-торговля, криптобиржи, интернет-банкинг, онлайн-страхование, сервисы знакомств и прочее. То же касается взаимодействия оффлайн через онлайн, например, такси, заказ еды, запись к врачу или парикмахеру, сервисы по заказу профессиональных услуг — ремонту, сборке мебели и т.д.

Чтобы представить объем собираемой информации, надо понимать, как устроены интернет-сервисы и имеющиеся у них базы данных. Даже самый простой интернет-сайт содержит базу данных, в которой записаны данные о пользователях и совершаемых ими действиях, например заказах, подписках или комментариях. 

Например, база данных интернет-магазина содержит информацию о всех покупателях (даже тех, которые ввели данные, но не совершили заказ), а также информацию о заказываемых товарах и услугах, адресах доставки, указанных номерах телефонов и всей остальной информации, которую вы сами указали. Обычно эта информация хранится в базах данных веб-ресурсов годы, т.е. потенциально доступ будет даже к тем действиям, которые производились задолго до вступления указа в силу.

Службы такси, каршеринга, доставки еды через свои мобильные приложения собирают информацию о геолокации и ваших адресах. Поисковые сайты хранят историю поиска в интернете.

Предположим, что IoT (Internet of Things) услуги также становятся объектом интереса.  Они могут включать в себя сервисы умного дома, которые знают о своих жителях многое, а также GPS-трекинг личного или корпоративного транспорта. Уже поставили себе «умный дом» от Белтелекома с датчиками и видеокамерами или пока сомневаетесь? Сюда же можно включить интеллектуальные голосовые помощники, включая Алису от Яндекс, которую теперь будут слушать не только сотрудники ФСБ, но и КГБ с ОАЦ. 

Кстати, в свете последних трендов в регулировании ценообразования чекисты вполне могут заинтересоваться возможностью отслеживания цен напрямую в базах данных поставщиков и ритейлеров, хоть это и не выглядит так эффектно, как рейды по магазинам в сопровождении видеокамер.

На какие интернет-ресурсы распространяются новые правила?

На любые, которые ОАЦ или КГБ посчитают нужным включить в специальный перечень. И нигде не написано, что это могут быть только беларусские ресурсы. Вряд ли с завтрашнего дня все интернет-ресурсы разом подключатся к системе слежки. Это процесс сложный — придется переделывать систему под требования КГБ и ОАЦ, и дорогой — все расходы лягут на владельцев интернет-ресурсов. Мы будем отслеживать информацию о перечне интернет-ресурсов, которые должны будут подключиться к системе, но пока никакой публичной информации об этом нет.

Мы предполагаем, что в первую очередь ОАЦ и КГБ заинтересует получение доступа к крупным ресурсам, включая:

• Поисковые системы: Google, Yandex и их сервисы, включая карты, электронную почту.
• Сервисы, обслуживающие экосистемы Apple iOS и Google Android: маркетплейсы, платёжные системы и т.д. 
• Социальные медиа: Facebook, VK, Odnoklassniki, Instagram, Twitter, TikTok;
• Мессенджеры: Telegram, Viber, Whatsapp;
• Медиа-ресурсы: Youtube, Twitch;
• Сервисы мобильности: Яндекс.Такси и альтернативы, каршеринг-сервисы;
• Локальные сервисы: Сервисы доставки e-dostavka, Куфар;
• Платёжные системы;
• Билетные операторы: Ticketpro, bezkassira, kvitki, bycard и другие;
• Интернет-магазины: onliner.by, shop.by и другие.

Как силовики будут получать доступ к данным?

Поставщики услуг электросвязи и владельцы интернет-ресурсов, которые попадут в специальный перечень, будут обязаны для взаимодействия с КГБ и ОАЦ использовать информационную систему электронного взаимодействия, которую разрабатывает РУП «Центр цифрового развития». Владельцем и оператором информационной системы является РУП по надзору за электросвязью «БелГИЭ».

Для пользователей или сторонних наблюдателей невозможно будет определить, подключен ли интернет-сервис к системе СОРМ.

Те интернет-ресурсы, которые откажутся предоставлять доступ силовикам, могут быть заблокированы в Беларуси.

Кто будет контролировать действия силовиков?

Здесь у нас хороших новостей нет. Оперативно-розыскные мероприятия в Беларуси и так были полем для злоупотреблений, поскольку контроль за ними находится в руках самих силовиков. В данном случае это вообще две спецслужбы, прямо подчиненные Лукашенко. Прокуратура тоже должна следить за законностью ОРМ, но в последнее время они очень заняты расследованием бесчинств протестно настроенных граждан и геноцида беларусского народа. 

Документ никак не описывает ограничения, которые должны накладываться на создаваемую систему доступа к базам данных. Важно, чтобы запрашивалась только информация по пользователям, идентифицированным в рамках определенных ОРМ, но кто возьмется гарантировать, что именно так и будет. Например, в России расширение полномочий силовиков по слежке за гражданами привели к формированию целого рынка по «пробиву» и торговле персональными и корпоративными данными, полученными в ходе ОРМ. В Беларуси пока об этом мало информации. 

Что всё это значит? 

Это значит, что если раньше слежка через интернет-ресурсы и базы данных звучала как потенциальная угроза, то сейчас понятно как они собираются это делать на практике.

И мы уверены, что международные партнеры, инвесторы и заказчики, которые еще остались у беларусского IT-бизнеса, будут очень расстроены таким поворотом дел. Не все могут позволить себе сотрудничать с компанией, у которой прямой канал слива одному из самых репрессивных режимов в Европе.

Что со всем этим делать? Давайте подумаем вместе.

Если у вас есть какая-то дополнительная информация по этой теме, пишите в анонимный telegram-бот t.me/Zabynet_bot.

Белтелеком покупает средства слежки за сайтами за $1,1 млн?

Сегодня был опубликован указ о том, что провайдеры и владельцы сайтов должны будут предоставлять КГБ и ОАЦ доступ к базам данных, содержащих информацию о пользователях. Наши читатели обратили внимание на то, что «Белтелеком» ещё с 11 октября пытается закупить технику — вероятно, именно для этих целей.

Оператор связи планирует закупить 32 «устройства системы технических средств для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий». Ориентировочная цена — $1 170 000.

Срок поставки — до 30 апреля 2023 года. Подробнее.

dev.by: главные ИТ-новости

Кибепартизаны могут взломать все? Как защищены данные белорусов

"Киберпартизаны" заявляют, что могут взломать любую государственную базу данных. О низком уровне кибербезопасности свидетельствуют и сливы информации. Как же белорусы могут защитить личные данные?

После начала политического кризиса в Беларуси в стране появились так называемые "киберпартизаны" - анонимная команда IT-специалистов, которые пытаются нанести ущерб белорусскому режиму с помощью технологий. Так, за последнее время они заявили о взломе нескольких государственных баз данных. Кроме того, в своем телеграм-канале с более 70 тысячами подписчиков, который власти признали экстремистским, они публикуют сведения о чиновниках и аудиозаписи личных разговоров сотрудников силовых структур.

Такой масштаб взломов и сливов информации не может не вызывать вопросы о том, как вообще это может происходить в стране, которая гордится своими достижениями в IT-отрасли, что белорусское государство делает, чтобы защищать данные своих граждан, и чем это все грозит для белорусов. 

Очень низкий уровень кибербезопасности Беларуси

Как рассказывали сами "киберпартизаны" в недавнем интервью для DW, у них есть доступ к базе данных "Паспорт" со всеми персональными данными белорусов. По их словам, в базе "Паспорт" есть 16 тысяч скрытых записей - силовики и приближенные чиновники Лукашенко. Также они рассказали общественности, что МВД создало отдельную базу "Беспорядки" с данными почти 39 тысяч белорусов, которых привлекали к ответственности за участие в протестах.

Кроме того, "киберпартизаны" взламывали компьютерные сети госорганизаций вроде "Беларуськалия" и заявляли, что имеют в распоряжении записи с камер наблюдения в ИВС на Окрестина. Много шума в Беларуси наделала публикация так называемой "карты доносов" с личными данными людей, обращавшихся в милицию с жалобами на протесты в Беларуси.

Белорусский военно-политический обозреватель Егор Лебедок в беседе с DW отмечает, что "нам доподлинно неизвестно, был ли это технический взлом или социальный хакинг, то есть использование источника внутри госаппарата". "Если же правда применяли сугубо технические средства, то это говорит об очень низком уровне кибербезопасности и непрофессиональном подходе к таким вещам. Думаю, власти даже не ожидали, что у них может случиться такая утечка", - считает Лебедок.

По его словам, был ли это внешний взлом, оперативная игра, или использовали кого-то внутри, на самом деле не столь важно - суть в том, что утекли большие объемы данных. "Это провал для безопасности страны: если база "Паспорт" попадет в спецслужбы других государств, это хорошее пособие для анализа всей страны, прогнозирования, выявления внешней разведки. И, конечно, такая база данных значительно упрощает возможности финансового мошенничества", - поясняет Егор Лебедок.

Как защищают персональные данные в Беларуси?

В белорусской неправительственной организации Human Constanta, которая занимается защитой персональных данных, DW сообщили, что сама система сбора и обработки персональных данных в Беларуси построена таким образом, что рано или поздно утечка должна была случиться: "У нас подход централизованный - собирается очень много данных о гражданах. Проблема в том, что баз данных очень много, больше 200, и данные там часто дублируются. Кроме того, эти базы разрабатывались в разные годы, на их поддержание нужны большие средства - а если база создавалась 20 лет назад, то обеспечить ее безопасность без полной модернизации невозможно".

В Human Constanta также поясняют, что в идеале в стране должны быть специальные службы, которые занимаются кибербезопасностью и защитой персональных данных: "Что касается кибербезопасности, то у нас за это отвечает Оперативно-аналитический центр при президенте (ОАЦ) - самый закрытый орган Беларуси, у нас даже не опубликовано постановление с перечнем его функций. Как он работает, как проверяет базы данных и заботится о нашей безопасности никто не знает".

Если говорить о защите персональных данных, то тут вопрос не только в утечке и реагировании на такие инциденты, но также в том, какие данные о нас собирает государство, на каких принципах, нет ли злоупотреблений. "С мая 2021 года у нас начал действовать Закон о защите персональных данных, а в ноябре был создан Орган по защите персональных данных, который должен быть независимым, но, по сути, подчиняется ОАЦ. Не совсем ясно, может ли этот орган прийти в МВД и проверить, как защищают данные граждан. Может, если бы он был создан раньше, то его можно было бы как-то привлечь к расследованию этих инцидентов", - отмечают в Human Constanta.

Власти Беларуси взломы и сливы не комментируют

Белорусские власти, в частности МВД, деятельность "киберпартизан" никак не комментируют - ни опровергают, ни подтверждают утечку данных. О каких-либо расследованиях и уголовных делах по фактам взломов также ничего не известно. Только однажды Александр Лукашенко во время совещания посоветовал чиновникам возвращаться к бумажным носителям, раз те не могут защитить информацию в компьютерах. "Пишите от руки и складывайте у себя в ящик", - сказал Лукашенко.

 Белорусские эксперты считают, что власти, разумеется, должны провести расследование этих инцидентов. Это расследование должно быть публичным, учитывая масштаб произошедшего. "В Эстонии в 2008 году была масштабная хакерская атака, после которой были сделаны выводы, и сейчас их система защиты одна из передовых в мире. Вопрос, будут ли сделаны такие выводы в Беларуси, тем более в ситуации, когда почти не осталось механизмов взаимодействия общества и государства, а также нормальных правоохранительных институтов и независимых судов", - говорят специалисты по защите персональных данных из Human Constanta.

Слив данных имеет важное общественное значение

Каким бы ни был характер взлома и хакинга государственных баз данных в Беларуси, стоит признать, что сейчас личные данные белорусов находятся в руках никому не известных людей с неясными целями. Но сами "киберпартизаны" утверждают, что гарантируют безопасность данных, не планируют их использовать в коммерческих целях, а их деятельность - "это сопротивление захвату власти в Беларуси".

В Human Constanta отмечают, что данные белорусов 27 лет были тоже не у самых хороших людей, а сейчас просто этот круг лиц расширился: "Точно также, как мы не можем контролировать, как чиновники обрабатывают персональные данные граждан, у нас нет данных, насколько этично происходит обработка и использование утекших данных белорусов. Зато благодаря этим сливам мы узнали, что есть какие-то тайные базы и есть списки для политически неблагонадежных людей - это, очевидно, преступление".

Егор Лебедок также говорит, что сливы и взломы "киберпартизан" имеют важное общественное значение. "Они предметно показали нам, что происходит сейчас в белорусской политической системе. Кроме того, это обозначило для общества важность персональных данных, конфиденциальности, теперь каждый задумается о своем поведении в соцсетях и тому подобное", - резюмирует эксперт.

https://www.dw.com/ru/kibepartizany-mogut-vzlomat-vse-kak-zashhishheny-dannye-belorusov/a-60046193

Возможности белорусских силовиков в прослушке телефонов граждан

Возможности белорусских силовиков в прослушке телефонов граждан и, тем более, слежении за ними, гораздо более скромны, чем говорят на эту тему сетевые легенды. Зато силовики могут произвольно следить за любым человеком, просто заявив прокурору, что "чужим телефоном фактически пользуется подозреваемый". Об этом нам сообщил знакомый с ситуацией источник в правоохранительных структурах.

- На прослушку могут поставить не сам аппарат по его IMEI, а только конкретный номер телефона, - рассказал он. - В постановлении его указывают в формате +375 ХХ ХХХ-ХХ-ХХ. Так и пишут сотрудники КГБ, МВД, ОАЦ, КГК и т.д., когда несут бумагу на утверждение прокурору: "В связи с возбуждением уголовного дела (либо дела оперативного учёта такого-то), прошу санкционировать осуществление оперативно-технического мероприятия "Т" по прослушиванию номера абонента сотовой связи +375 ХХ ХХХ-ХХ-ХХ, принадлежащего гражданину Иванову Ивану Ивановичу". Если же телефонный номер оформен на другого гражданина, то в постановлении дописывают: "Оформленный на Иванова, но находящийся в фактическом пользовании гражданина Петрова". В данном случае, конечно, происходит много злоупотреблений, поскольку проверять, кто фактически пользуется номером и чей голос там слышен, прокурор не будет. Напишут, например, что номером добропорядочного гражданина Иванова пользуется душегуб и уголовник Киллерман, а слушать будут Иванова. Прокурор всегда подмахивает такие постановления не глядя. А если, например, сотруднику, оперу или следователю становится известно, что гражданин Иванов в свой телефон вставил другую сим-карту - то в оперативно-техническое управление от оператора мобильной связи поступает информация, что IMEI принял другой номер.

По поводу геолокации - в СМИ пишут не совсем правду. В одной соте может отбиваться до нескольких сотен номеров телефонов - например, если человек находится в многоэтажном жилом доме. И сколько на самом деле телефонов ты носишь в кармане - два или три - никогда не видно, т.к. они попадают в соты вместе со многими другими. Например, когда был взрыв 3 июля 2008 года на концерте в День Независимости, то у всех отбилась одна сота - Победителей, 39. Там стояла ближайшая вышка, и все, кто пришел на праздник, там засветились. Всех и вызывали потом на беседу. Конечно, если бы можно было ещё определять, какие дополнительные телефоны гражданин с собой носит - можно было бы даже раскрывать многие "висяковые" преступления прошлых лет. Жили бы как по Оруэллу. Но пока это не так.

https://t.me/nexta_tv/2376

ОАЦ захотел "модернизировать" прослушку

Основная функция Оперативно-аналитического центра – это контроль вертикали власти, считает эксперт Егор Лебедок. По его мнению, именно улучшить прослушку, в первую очередь, представителей "вертикали" ОАЦ и вознамерился.

Оперативно-аналитический центр проводил закупку ОКР «Создать комплекс распознавания речевой информации» (шифр «Речь»), планируемую к реализации в 2017-2019 гг. и ориентировочной стоимостью 700 тысяч рублей. Количество файлов с аудиоинформацией, обрабатываемых в сутки – не менее 50 000 шт. (количество часов аудиоинформации в сутки – не менее 720 часов).

В результате реализации ОКР должен быть создан аппаратно-программный комплекс для системы автоматического распознавания речи, предназначенный для преобразования акустической информации, содержащей переговоры от различных дикторов на русском языке, поступающей в виде звуковых файлов, в текстовый вид с целью дальнейшей классификации, отбора и анализа полученной информации, предоставления оператору-аналитику стенограммы аудиозаписи.

Количество файлов с аудиоинформацией, обрабатываемых в сутки – не менее 50 000 шт. (количество часов аудиоинформации в сутки – не менее 720 часов).

Судя по техническому заданию – обработка звуковых файлов с двумя каналами с разделением дикторов по каналам – вполне обоснованно можно предположить, что речь идет о массовом анализе телефонных разговоров граждан (или по иным доступным для ОАЦ каналам коммуникации). В задании предусмотрено предоставление пользователям комплекса результатов в виде оперативных, регулярных и итоговых отчетов в реальном режиме времени. Комплекс предусматривает предварительный анализ собранной информации, определение тематики текста из перечня заданных категорий, обеспечение возможности редактирования и дополнения словаря фамилий, географических наименований, каталога наименований штатных должностей. Последний пункт, возможно, немного раскрывает и перечень лиц для прослушки/анализа разговоров.

Официально не оглашается, но в действительности многим известно, что основная функция ОАЦ – это контроль вертикали власти, а 50 тысяч разговоров в сутки – это вполне достаточно для основной части вертикали власти и иных важных для государства лиц. Хотя, конечно, использован он может быть и в отношении многих других граждан и впоследствии произведен для иных госорганов и ведомств. Примечательно еще и то, что комплекс рассчитан только на русский язык.

В 2018 году данная ОКР была зарегистрирована в реестре БелИСА (н.р. 20180110), исполнителем ОКР является Научно-исследовательский институт технической защиты информации (Беларусь). Возможно, в начале 2020 года после проведения испытаний появится дополнительная информация о комплексе

Егор Лебедок, "Беларуская праўда"

11:26 17/06/2019

https://belaruspartisan.by/politic/467444/

Сотрудники ОАЦ получили право составлять административные протоколы

Должностные лица ОАЦ получили право составлять протоколы об административных правонарушениях.

С 21 марта вступил в силу приказ Оперативно-аналитического центра при президенте №30, по которому должностные лица ОАЦ наделены соответствующими полномочиями.

Так, сотрудники управления защиты информации ОАЦ имеют право составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП (в части нарушения правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в лицензии).

В перечень входит предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда оно обязательно, либо с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), если в этих деяниях нет состава преступления.

Также сотрудники управления защиты информации и отдела правового обеспечения имеют право составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренные статьями 23.1-23.5 и 24.4-24.6 КоАП. Это неисполнение предписания, воспрепятствование проведению проверки, экспертизы, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий, оскорбление должностного лица при исполнении, заведомо ложные объяснение либо заявление, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений и другое.

https://gazetaby.com/cont/art.php?sn_nid=136741

Милиция добывает "пальчики" запугиванием и шантажом?

"Я, Кармановский Кирилл Георгиевич... заявляю о попытке давления, шантажа и запугивания в мой адрес со стороны сотрудников милиции Заводского района г. Минска".

Так расценивает бесконечные попытки милиции взять отпечатки пальцы житель Минска Кирилл Кармановский, который направил жалобу Генеральному прокурору Алексею Конюку.

"Это началось с февраля прошлого года, когда мне стали звонить и заставлять пройти обязательную дакторегистрацию как военнообязанному. Я обратился к правозащитникам, чтобы они мне разъяснили, насколько эта процедура является законной, на что получил ответ, что у милиции не было оснований начинать данную процедуру. Мне была оказана помощь в составлении жалобы на имя начальника Заводского РУВД г. Минска. Я направил ее в РУВД. Получил ответ, но на многие мои вопросы я так не получил разъяснений, что еще больше у меня вызвало сомнений в законности проведения дакторегистрации сотрудниками милиции. При этом кто им дал право приходить поздно ко мне домой, угрожать судом, хотя как законопослушный гражданин, я не нарушал закон. Поэтому я вынужден к Вам обратиться напрямую, так как вопросы, которые указаны в моей жалобе, могут быть решены только Генеральной прокуратурой. Я поддерживаю связь с другими гражданами, которые ранее направляли такие жалобы и в РВУД и в райпрокуратуры, но до сих пор в законодательстве не произошли изменения.

Милиция по-прежнему превышает свои служебные полномочия, заставляя в грубой форме пройти дакторегистрацию не только меня, но и других военнообязанных. Вот недавно в Лиде, суд привлек к административной ответственности заслуженного ветерана боевых действий в Афганистане Георгия Бухтаревича, человека имеющих три боевых ордена. Я Вам скажу, что такие действия милиции подрывают не только авторитет к ней, но и в целом к власти», - пишет Кирилл Кармановский.

А последней каплей, переполнившей чашу терпения минчанина, стал конфликт, который произошел 5 января 2012 года в его собственной квартире.

«Вечером в 20.30 ко мне пришли двое сотрудников милиции, которые предложили мне прийти завтра (6 января. - Ред.) в РУВД на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию (далее - ОГДР). Я возразил ему, чтобы они мне мотивировали законность прохождения данной процедуры. Я ему задал несколько вопросов, но он не ответил мне по существу. Однако, мне было заявлено, что если я откажусь от прохождения данной процедуры, то меня суд подвергнет штрафу в 800 000 (восемьсот тысяч) белорусских рублей.

Вышеуказанное было заявлено в весьма грубой и ультимативной форме, обозвав меня «идиотом», при этом присутствовала моя престарелая мать. Заставляли подписать насильно какую-то повестку, но я отказался, поскольку посчитал, что их действия выходят за рамки закона. Вышеуказанные действия я могу расценивать как шантаж и запугивание, а также превышение власти сотрудниками милиции, а также как оскорбление моей чести и достоинства. Мою точку зрения я постараюсь обосновать ниже.

Следует отметить, что подобные телефонные звонки поступали на мой мобильный телефон и ранее. Я им рассказывал, что я не отказываюсь от прохождения дакторегистрации, а хочу лишь разобраться в законности этой процедуры", - пишет Кирилл Кармановский.

Минчанин ставит перед Генеральным прокурором ряд вопросов, на которые требует ответа. Причем не только от своего имени, но от имени 35 тысяч человек, которые не прошли дактилоскопию.

"Хотелось бы напомнить, что, согласно, ст.4 Закона о государственной дактилоскопической регистрации ЧЁТКО указано, что процедура обязательной дактилоскопической регистрации проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности. При этом данная процедура не должна представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, несмотря на положения закона, для ОГДР используется обычная типографская краска, которая не предназначена для нанесения на кожные покровы человека и может содержать ингредиенты, обладающие аллергенными, канцерогенными, мутагенными и тератогенными свойствами. Мне не удалось найти информацию о том, прошла ли используемая при осуществлении процедуры ОГДР краска государственную санитарно-гигиенической регистрацию, и имеется ли удостоверение ГГР для данной краски, что она действительно не опасна для здоровья граждан, находящихся в детородном возрасте (и в том числе не будет ли данная субстанция негативным образом влиять на образование эмбриона человека, приводящее в том числе к физическим и психическим отклонениям будущего ребёнка, в случае контакта с данной субстанцией одного из родителей). Кроме того, мне неизвестно, имеется ли у МВД документы о согласовании с Министерством здравоохранения процедуры ОГДР.

Также известно, что краска наносится одним валиком и из одной ёмкости. Поэтому достаточно одного человека, инфицированного вирусом какого-либо серьёзного кожного, венерического или любого другого заболевания, чтобы возникла эпидемия среди лиц прошедших процедуру ОГДР, с использованием одной и той же порции краски; и был нанесён вред физическому и/или психическому здоровью этих лиц, что прямо противоречит закону о ОГДР.

Ясно, что специалист, проводящий процедуру ОГДР, НЕ ПРОВЕРЯЕТ наличие у данного человека каких-либо заболеваний, которые могут передаться другим гражданам; что опять же может нанести вред физическому и/или психическому здоровью лиц, проходящих процедуру ОГДР, что прямо противоречит закону.

В соответствии с Указом Президента РБ от 18.11.2004 г. №565 "Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации", а также Указом Президента РБ № 241 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 года" Министерство внутренних дел, Министерство обороны, Совет безопасности, КГБ и Оперативно-аналитический центр при Президенте РБ должны были разработать и согласовать подробный порядок прохождения этой процедуры военнообязанными. МВД было обязано установить определенный Порядок по согласованию с Министерством обороны (Указ Президента № 241 от 06.05.2010 г.), каким образом военнообязанные будут проходить государственную дактилоскопическую регистрацию. Но, до настоящего времени, такого документа нет. (Либо этот порядок НЕ ОПУБЛИКОВАН, и не содержится в реестре Национального центра правовой информации РБ (далее - НЦПИ), а следовательно, не может применяться на практике.)

Основанием для прохождения военнообязанными ОГДР являлось направление военного комиссариата по форме, устанавливаемой МВД, которое должно было согласовываться с КГБ, СПБ и Оперативно-аналитическим центром при Президенте РБ (ОАЦ). Однако такой формы для военнообязанных также нет.

Кроме того, закон о ОГДР гарантирует гражданам право на уничтожение их (граждан) дактилоскопической информации по заявлению гражданина в случае достижения последним определённого возраста. Однако, закон не оговаривает, будет ли содержаться собранная таким образом информация в банке данных, НЕ ПОДВЕРГАЕМОМ регулярному резервному копированию с целью восстановления данного банка в случае критических сбоев в информационной системе ведомства, отвечающего за сохранность и поддержание высокой готовности к использованию указанного банка данных. В этом случае возникает вопрос об ОБЕСПЕЧЕНИИ механизма ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО уничтожения дактокарты гражданина информации о ней не только в актуальном банке данных, но и ВО ВСЕХ резервных копиях этого банка данных. В случае уничтожения информации только в актуальной копии банка данных и сохранения такой информации во всех ранее сделанных резервных копиях, нарушается право гражданина на полное уничтожение дактилоскопической информации о нём, прописанное в законе о ОГДР.

Далее. Согласно ст. 2 Закона "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" от 17.07.2007 года, в задачи милиции не входит проводить ОГДР в отношении военнообязанных. Изменения в данный закон не вносились. Также, согласно Постановлению МВД РБ № 294 от 13.11.2007 "Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции", не входит в его обязанности вызов по телефону военнообязанных граждан для прохождения ОГДР; проведение дактилоскопической регистрации; выписывание повестки на имя призывников; получение личных данных на законопослушных граждан; составление протоколов об административной ответственности в отношении военнообязанных по ст.23.4 "неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе" КоАП РБ. То же самое относится и к должностным обязанностям любого другого работника милиции. Следовательно вызовы по телефону и угрозы в мой адрес являются ГРУБЫМ нарушением действующего законодательства и ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ сотрудниками милиции.

Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, правом проведения ОГДР наделены только специально подготовленные лица, как правило, это специалисты криминалистических лабораторий при органах внутренних дел, но никак не участковые инспекторы, дознаватели и другие должностные лица органов внутренних дел (в том числе и сотрудники ГАИ).

В соответствии ст.4 Закона о прокуратуре, одной из главной задач является обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан. С этой целью прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением законов, указов, декретов и иных нормативных правовых актов. В случаях, когда прокуратура устанавливает, что определенными должностными лицами нарушается закон, то она в соответствии ст. 41 закона о прокуратуре, вносит в такой орган предписание для устранения указанных нарушений. Кроме того, согласно ст.13 вышеназванного закона прокурор, установив, что законодательство несовершенно, то имеет право внести предложения в нормотворческий орган или должностному лицу о принятии (издании), изменении, дополнении, толковании или признании утратившими силу нормативных правовых актов», - пишет Кирилл Кармановский.

На основании сказанного Кирилл Каомановский от имени 35 тысяч не прошедших дактилоскопию ставит перед Генпрокурором ряд серьезных вопросов.

"1.Внести предписание в органы внутренних дел Заводского РУВД г. Минска, чтобы они прекратили проводить дактилоскопию у военнообязанных, поскольку нет у них такого права, а также не установлен порядок проведения данной процедуры между Министерством обороны и МВД.

2.Привлечь к ответственности сотрудников милиции, которые поздно вечером пришли ко мне домой и выражали угрозы в мой адрес, при этом не представлялись, на мои требования пояснить на основании кого закона я должен идти в милицию и сдавать отпечатки пальцев рук?

3.Обратиться в Палату представителей Национального собрания, чтобы разъяснили порядок прохождения обязательной дактилоскопии военнообязанными в органах внутренних дел.
Обратиться в Палату представителей Национального собрания, чтобы внесли изменения в закон об органах внутренних дел, закон о воинской обязанности и воинской службе, установив в обязанности сотрудников милиции проводить обязательную дактилоскопию у военнообязанных.

4.Обратиться в Палату представителей Национального собрания и получить разъяснения, установлена ли ответственность (административная или уголовная) за отказ военнообязанного проходить обязательную дактилоскопию.

5.Дать ответ о законности привлечения военнообязанных граждан, которые отказались проходить данную процедуру дактилоскопии, по ст. 23.4 КоАП РБ, поскольку эта статья никакого отношения не имеет к нам военнообязанным.

6.Обратиться в Верховный суд с целью изучения судебной практики о привлечении военнообязанных по ст.23.4 КоАП РБ на предмет, является ли отказа военнообязанного проходить обязательную дакторегистрацию, если на законодательном уровне не установлен определенный порядок между Министерством обороны и Министерством внутренних дел о получении полномочий последними для проведения дакторегистрации у военнообязанных.

7.Обратиться в Палату представителей Национального собрания и получить разъяснения, установлен ли срок для военнообязанных, когда они должны пройти обязательную дактилоскопию.

8.Обратиться в Министерство обороны, что оно создало специальный архив для хранения дактокарт военнообязанных, а не так как сейчас они хранятся в общей базе с лицами совершившими преступлениям. А ведь в Конституции записано о презумпции невиновности, но практике получается, что без суда мои данные помещают в общую картотеку с граждане нарушившими закон.

9.Внести представление в Министерство обороны и Министерство внутренних дел, чтобы они в срочном порядке разработали подробный Порядок прохождения этой процедуры военнообязанными, согласованный (согласно Указа Президента № 241 от 06.05.2010 г.) с Советом безопасности, КГБ и Оперативно-аналитическим центр при Президенте РБ.

10.Краска, используемая для дакторегистрации это обычная типографская краска, которая не предназначена для нанесения на кожные покровы человека и потенциально может содержать ингредиенты обладающие аллергенным, онкогенным, мутагенным и тератогенными свойствами. Проводилось ли исследование по данным параметрам (в т.ч. по отдалённым последствиям)?

11.Имеется ли удостоверение государственной санитарно-гигиенической регистрации данной краски?

12.Насколько мне известно, краска наносится одним валиком, и из одной ёмкости. Достаточно одного инфицированного человека, чтобы возникла эпидемия. Имеется ли документ о согласовании с Министерством здравоохранения данной процедуры?

13.Согласно Указа Президента от 6 мая 2010 года № 241 должен быть установлен порядок хранения дактилоскопической информации, установленный МВД по согласованию КГБ, СПБ и ОАЦ при Президенте РБ. Если этот порядок не установлен, то как, кем и где будет осуществляться сохранность, неизменяемость и гарантии исключения доступа к ней посторонних?

14.Разъяснить установлена ли административная или уголовная ответственность в отношении должностных лиц за нарушение правил получения, использования, хранения дактилоскопической информации (включая должных лиц военкомата, которые предоставляют списки военнообязанных на обязательную дактилоскопию, поскольку у меня есть информация, что эти списки являются не точными)?

15.Каким нормативным документом установлена повестка для вызова военнообязанных в милицию для прохождения дакторегистрации?
Считаю, что все эти повестки присылаемые мне не отвечают требованиям закона, поскольку не милиция должна приглашать по повестке, а военкомат должен вызывать военнообязанных для прохождения дакторегистрации.

16.Планируется ли открыть доступ к данной информации Российской Федерации и другим странам СНГ?

17.Как исключается появление базы данных в Интернете?

18.Какое подразделение МВД РБ несёт ответственность за хранение дактилоскопической информации военнообязанных, если законом об органах внутренних дел не предусмотрена такая обязанность получения отпечатков пальцев рук у военнообязанных?

19.Существует ли порядок, гарантирующий ПОЛНОЕ уничтожение дактилоскопической информации о гражданине; и где можно ознакомиться с документами, определяющими данный порядок?

20.Согласно Конституции РБ гражданину гарантируется неприкосновенность и все Указы и Законы, которые противоречат Конституции признаются ничтожными. Значит ли это, что требования милиции об обязательном прохождении дактилоскопирования являются незаконными?

21.Какое количество граждан Республики Беларусь по настоящее время прошли данную процедуру в г.Минске, какое количество из подлежащих обязательной дактилоскопии отказались от её прохождения?

22.Проводился ли целевой опрос граждан подвергшихся данной процедуре о их возможном изменении отношения к милиции до и после дактилоскопирования, и если проводился, то каков результат этого опроса ?

23.Подсчитывался ли возможный ущерб от привлечения работников милиции (в том числе оперативных сотрудников уголовного розыска) к несвойственным им обязанностям (на статистику раскрываемости уголовных преступлений)?

24.Когда прекратиться терроризирование моей семьи со стороны органов внутренних дел? Прошу внести им представление.

http://www.belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=117582&newsPage=0

СПЕЦСЛУЖБА

 

4 января 2010 года Александр Григорьевич Лукашенко наконец-то вздохнул с огромным облегчением. Хоть и ненадолго, но он все-таки смог насладиться  полным покоем. Временной передышкой в бесконечной и традиционной для него игре под условным названием «политическое выживание последнего диктатора Европы». Именно в этот день он подписал закон об очередном переформатировании института «специальных служб». 

В частности, законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросу усиления борьбы с преступностью» де-юре было освящено то, что де-факто уже активно процветало – некий Оперативно-аналитический центр (ОАЦ) при президенте РБ наделялся полноценным правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Беларуси.

Круг окончательно замкнулся. Семья Лукашенко выстроила идеальную (как им кажется) клановую систему, выкинув за ненадобностью исполнителей-чужаков (Шейман, Латыпов, Наумов, Сиваков, Мясникович, Тозик, Титенков, Журавкова, прочие) и сосредоточив в своих руках два фундаментальных ресурса. Силовой: ОАЦ – это ведь и есть полноценная «семейная спецслужба», которая оберегает интересы только Семьи, и которая получила право без согласования с прочими государственными силовыми структурами (прежде всего, судами и прокуратурой) осуществлять любые спец/операции. Вплоть до превентивных арестов, конфискаций, веерных прослушек и тотального слежения «за субъектами условных ДОП / ДОР». Финансовый: все более/менее прибыльные предприятии РБ (преимущественно работающие в металлургическом, мясомолочном, нефтеперерабатывающем, строительном, фармацевтическом, военно-технологическом секторах) имеют так называемые «специальные бухгалтерии» (часть финансовых потоков выведены из общего баланса). Отныне эти «спец/бухгалтерии» монопольно контролирует Семья. Хотя еще каких-то два-три года назад у каждого из прибыльных предприятий имелся собственный (конкурентный) «смотрящий» – уполномоченный представитель либо МВД, либо КГБ, либо КГК, либо Совбеза. Впрочем, Совбез в свои лучшие годы часто получал возможность «доить» квоты и всех прочих структур.       

Большая зачистка

Ручное регулирование Байнета – приятный, полезный, но… исключительно побочный продукт глобальной перестройки всей системы спецслужб Беларуси, которая завершилась аккурат с изгнанием того же Владимира Наумова. Последнего из «могикан». Последнего из тех, у кого было право «карать и миловать» (разумеется, на гораздо более низком уровне, чем это было дозволено гражданину Л.) Последнего из числа так называемых «больших смотрящих». Чуть ранее были «съедены» тандем Титенков/Логвинец, семья Журавковой (с довеском в виде квартета директоров ГП «Белая Русь» - Осипенко, Матусевич, Степанов, Мурашко), Коноплев. А также  Латыпов/Тозик (впрочем, Тозик и сам профессионально в свое время «развел» Урала Рамдраковича), Сиваков (со своими друзьями-дагестанцами). Еще – Сухоренко (выросший на детском питании Шеймана). Сам Шейман (некогда гроза всех прочих «смотрящих», который в одно время умудрился даже начать спец/разработку… Виктора Александровича Л.). Из большой игры были выброшены Чиж, Пефтиев (сейчас просто платит «четверть с дохода»), Мясникович. А сколько биографий, активно испоганенных Семейным кланом (по мере его – клана – становления) вообще прошло мимо общественного внимания? Из-за банального незнания фамилий / технологий вымогательства / сроков временной отсидки / времени последующей эмиграции. Да бог  с ними, с этими сотнями (тысячами) бизнесменов средней и чуть крупнее руки. Сами виноваты. Я же речь виду о куда более интересном явлении – монополизации Семьей права на использование силового государственного (читай – репрессивного, оперативно-следственного) ресурса для обеспечения… стабильности работы теневых финансовых потоков... 

Правда, нынче все то, что делалось тайно (ниже я скажу о схемах), теперь получило абсолютную правовую легитимацию. И ведь до чего же грамотно все обставлено. На годы вперед думают. Скажем, возмутится какой-нибудь Савенок, директор РУП БМЗ тем, что его годами нагибали и «четвертушку» ежемесячно забирали в Семейный общак. Подаст в Лондонский Высокий суд иск на получение компенсаций от оффшора Семьи (а таковых уже после ухода Лукашенко окажется немало). А ему на стол очень веский аргумент – «все было по закону!» Я говорю о тех судебных процессах, которые обязательно начнутся после ухода Семьи – слишком много странных дыр будет обнаружено в бюджетах многих предприятий. И как-то надо будет искать ответы на однотипные вопросы: «кто, как и сколько изымал денег у всех этих «пром/передовиков»?»   А все дело  в том самом славном Законе РБ № 107-3 (от 4 января 2010 г.) и  в его крайне интересной статье № 13¹: «Особые условия проведения оперативно-розыскных мероприятий». Где черным по белому прописано, что «в случаях, требующих оперативного принятия мер по обеспечению безопасности общества и государства, в целях предупреждения, пресечения тяжких и особо тяжких преступлений проведение оперативно-розыскных мероприятий, указанных в части второй статьи 13 настоящего Закона, допускается на основании мотивированного постановления…»

А дальше следует перечень фамилий/должностей, кто имеет право организовать любой «оперативно-следственный беспредел». Ну, для отвода внимания можно, конечно, периодически устраивать показательную слежку за оппозиционными активистами. Сколько потом будет разговоров. Хотя львиная доля ресурса на самом деле пойдет именно на организацию бесперебойного… сбора обязательной дани с крупных, средних и мелких предприятий. Для чего все (подчеркиваю, все) директора этих предприятий сразу попадают в ДОРы ОАЦ (раньше ДОРы были прерогативой «смотрящего» за заводом ведомства – МВД, КГБ или КГК). Пасут их круглосуточно. Без выходных и праздничных. И самое главное – делают это совершенно законно.   

Процент «смотрящему»

Так или иначе, пока внимание общественности (и весьма оправданное возмущение) зациклено на правительственных планах «китаизации» или даже «северо/кореизации» белорусского интернет-пространства, новая спецслужба проводит  куда более важные спец/мероприятия. Без всякого внимания со стороны той самой общественности. И надо признать, что данная перестройка спецслужб, затеянная интеллектуально слабыми, но исключительно циничными отцом и сыном Лукашенко, была проведена быстро, грамотно и очень даже выгодно для самой Семьи. Неизвестно ведь, что в самое ближайшее время случится с монополией «клана Лукашенко». Может, он и продержится еще пару/тройку лет. А может, скоропостижно рухнет уже завтра. Причины неважны. Важны только последствия. В том числе и для Семьи. Но, как я уже сказал, наделенные невероятной чуйкой отец и сын Лукашенко, буквально, унюхали главную истину своих последних монопольных дней: только внутри Семьи можно будет решить ключевые задачи последующего выживания и последующего сохранения собственного Семейного состояния. А это ведь не парочка миллионов долларов, которые можно вывезти в расширенных карманах, сундучках или детских подгузниках. Речь идет о сотнях миллионов долларов/евро, распиленных на две неравные части – одна в КЭШе (хранится не только в РБ), другая – на счетах специальных фирм.  И решить эти задачи можно только за счет ресурса самой Семьи. Никаких чужаков и близко быть не должно. Даже самые верные псы – как те же Шейман В.В. или Макей В.В. – при определенных обстоятельствах быстро и документально все «сольют» на сторону. Наумов  ведь слил и тут же получил свой собственный сладкий бонус – деньги, гарантии, неприкосновенность от боевиков Александра Григорьевича. А решать придется многое.  Чтобы не остаться в итоге с разбитым корытом.  Как уже упоминавшийся всуе Бакиев.

Реальные задачи у новой спецслужбы (называйте ее скромно - ОАЦ) куда серьезнее, чем мониторинг инет-сферы. Во-первых, это максимальная зачистка кулуарной информации. Уничтожение всего того, что по недомыслию или по недосмотру,  или по инструкции накопилось в архивах. И что, так или иначе, бросает насыщенную иссиня-черную тень на членов Семьи. Во-вторых, это резкое увеличение наполняемости собственных (Семейных, естественно) закромов. Теперь все  теневые деньги идут исключительно в Семейную (граждан Л.)  казну. Раньше часть денег шла непосредственно смотрящим структурам, часть уходила в президентский «общак». А, кстати, вот и самый интересный вопрос: «сколько платит КЭШем руководство того же РУП «БМЗ» курьеру-смотрящему от Семьи»? Отвечаю: необлагаемый налогом «карточный  платеж» (т.е. согласованный по графику-шахматке) Торговых домов БМЗ на условные счета Семьи составляет 6,5-7 млн. долларов. Квартально или в полугодие, или же помесячно – зависит от многих факторов, главный из которых «текущая прибыльность РУП».  Второй непраздный вопрос: сколько всего предприятий сегодня платит Семье? Отвечаю: активных и, скажем так,  дорогостоящих, хорошо «упакованных» плательщиков – чуть более 70. Пассивных и «дешевых» – более 2000 тысяч. Частных плательщиков (с небольшим наполнением – до 1 млн. в год) – более 1000. Судя по всему, вам предстоит решить простейшую арифметическую задачу: «какой общий (в абсолютных долларовых цифрах) объем теневых платежей в месяц собирают курьеры Семьи Лукашенко»? О легендарной «шахматке» (раскладке – сколько с какого директора следует «снимать» денег) стоит сказать особо. Наумов, между прочим, добавил немало пикантных деталей в «единый рассказ» о том, как происходит сбор Кассы (раньше – для смотрящих кураторов и Семьи, сейчас – только для Семьи). Среди многочисленных и весьма красноречивых пассажей (не только наумовских), выделю такой: «у каждого директора есть такой себе спец/зам, который и контролирует теневую кассу предприятия и все его Торговые дома. Торговые дума – это эффективные прокладки для проводки денег по двум, трем, четырем разным счетам. Напрямую никто и никогда ничего не продает. У него все реальные документы на руках. Реальная бухгалтерия.  Все данные по доходности каждой сделки. Там полный расклад – через кого продают, фамилии контрагентов, когда и куда идут платежи. Этот зам больше похож на дополнительного финансового директора. Без заноса в трудовую книжку. Иногда спец/зам знает куда больше, чем главный бухгалтер предприятия или сам генеральный директор». Так вот: президентская перестройка белорусских спецслужб среди прочего затевалась и для вполне конкретной цели (помимо того, чтобы ослабить сокрушительный  страх АГ перед КГБ).  ОАЦ (под неформальным водительством Виктора Александровича Лукашенко) начал скоропостижно и жестко менять этих самых «спец/замов». Ну, или даже не так – менять начал лично Лукашенко-сын (ОАЦ пока только формировался/задумывался). И сразу же столкнулся с мощным противодействием со стороны старых «кураторских» структур. Вот так незамысловато (из-за невиданной жадности одного фраера – а ему ведь прямо говорили: «бери свое, остальным оставь немного и все будет тихо») и началась большая война силовиков за право «курировать» прибыльные предприятия. Война длилась около семи лет. И жертвами этой войны стали многие  ключевые фигуры. Особенно больно высекли Степана Сухоренко, который на короткий миг добрался до вожделенной цели (председатель КГБ), а после очень болезненно упал. Сухоренко, между прочим, очень специфический субъект – крайне агрессивный и чрезвычайно активный. В какое-то время он стал курировать неформальный институт КГБ-шных «смотрящих» на промпредприятиях. Устраивал масштабные провокации. В том числе спецназовские маски-шоу с последующей выемкой документов и превентивным помещением в «американку» особенно несговорчивых. Трудно поверить, но у Степана Николаевича имелся один странный пунктик – он нередко лично садился в спец/транспорт и часами обеспечивал «наружные мероприятия». Проще говоря, неистово любил человек слежку. И считал себя… человеком Семьи. Как, впрочем, и  Наумов. Но, как и тот же Наумов, не забывал о собственных интересах. О Викторе Владимировиче Шеймане говорить можно часами – столько грязных следов оставил человек после себя. Имея на плечах весьма специфический «мозговой аппарат», он, буквально, собственноручно протоколировал все свои уголовно-наказуемые инициативы. Впрочем, Шейман достоин отдельного повествования. Больше всего, по понятным причинам, досталось двум ведомствам – Комитету государственной безопасности и Комитету государственного контроля. С КГБ все ясно – ну не переваривает Лукашенко эту структуру. Не понимает и не переваривает (нынешний глава КГБ Зайцев– не в счет). У КГК проблемы начались, когда некто Анатолий Тозик (человек крайне низкого роста, но с чрезвычайно большими комплексами и спец/обувью «на 10 см») неожиданно для многих заигрался и стал собирать компромат на всех подряд. В том числе и на президентских курьеров при пром/предприятиях. Тозик, кстати, еще одна жертва перестройки. Его просто выгнали взашей куда подальше от Минска.

Если же ставить системные вопросы, то придется признать, что прародители ОАЦ выбрали идеально правильные цели для главных ударов. И у КГБ, и у КГК разрушены были ключевые управления, занимавшиеся экономической, финансовой разведкой и контрразведкой. В частности, в КГБ полностью было разгромлено управления экономической безопасности – ключевые сотрудники уволены, оперативные дела остановлены, специальные мероприятия по «субъектам» остановлены, а на зачистку документальных архивов направили нового начальника Юрия Щуревича. Затем были показательно арестованы начальник Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Михаил Михолап и начальник Управления по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Александр Метелица. КГБ еще какое-то время посопротивлялся, а потом выбросил белый флаг. Сегодня эта структура полностью контролируется дуэтом Зайцев (председатель) / Вегера (заместитель) и выполняет исключительно функцию «обеспечения» для ОАЦ. С Комитетом госконтроля Семья разобралась и вовсе изящно. Назначив на ключевую должность трусливейшего Зенона Ломатя, и арестовав начальника департамента финансовых расследований КГК Анатолия Громовича. Громович, замечу попутно, также отличался расследовательской активностью, относился к неформальной команде Тозика и считался выходцем из… КГБ (возглавлял Управление КГБ РБ по Брестской области). Наконец, Семье нужны были гарантированные «зеленные коридоры» на границе и на таможне (все-таки преимущественные потоки обеспечивали экспортно-ориентированные предприятия). Если с погранцами все было ясно с самого начала – все топ-менеджеры ОАЦ выходцы именно оттуда. Правда, не обошлось без жертв – грубо и брутально был арестован Евгений Комарницкий, заместитель председателя Комитета (и еще несколько более мелких клерков).  Комарницкий вместе с Гапоненко (руководитель следствия) просто полезли наверх с докладными записками о странной активности некоторых фирм. Финальный аккорд – разгром «группы Наумова». Сегодняшний итог – в Беларуси есть только одна полноценная спец/служба. Оперативно-аналитический центр. Но существовать эта группа будет ровно столько, сколько у власти Лукашенко А.Г. По той простой причине, что это частная (пусть и на государственном обеспечении) структура.   

Зловещий мозг

Однако вернемся к реальным задачам ОАЦ. О первых двух (чистка и сбор теневых денег) было сказано выше. Теперь третья задача: выявление потенциальных «кротов» в системе. Ребята должны точно оценить вероятность того, что кто-то из чиновников высокого ранга потенциально сможет (или захочет) сохранить какой-то компрометирующий документ и предложить превентивные меры. Особенно эта задача актуализировалась после грамотно организованных побегов членов команды Наумова. Четвертая задача ОАЦ: изъятие документов в прокуратурах, следственных управлениях, судах первых инстанций и т.д. Особенно документов, имеющих отношение к так называемым «бизнес-делам». Речь о тех самых «вымогательских делах» (в роли вымогателя – государство), когда бизнесмена сажали под последующий денежный выкуп. Список будущих свидетелей (тех, кто неделями и месяцами вкушал тюремную пайку, пока не рассчитался за свободу) поразительно огромен и поразительно представителен. Пятая задача: информационные сопровождения всех сделок Семейных фирм (а таковых в Беларуси множество). Сбор информации о контрагентах. Обеспечение «информационного вакуума» до, во/время, после сделки. Между прочим, Семья имеет свои доли (прямо или косвенно)… во многих совместных предприятиях – российско-белорусских, белорусско-немецких и т.д.    

В любом случае, идея с созданием ОАЦ себя полностью оправдала. Для Лукашенко и его Семьи. Этим решением он одновременно решил несколько стратегических задач. Поставил точку в войне силовиков, зачистив всех прочих. Окончательно разгромил КГБ, выбив оттуда последних профессионалов и превратив в низовую структуру по сбору оперативной информации. Обрезал  «хвосты» (зачистил информацию). Убрал лишних свидетелей (закрыл им уши и глаза). Обеспечил тишину на так называемый период «ухода» (это когда клан Лукашенко попытается вывести из Беларуси все свои активы). Окончательно закрыл для себя «тему Шеймана». Правда, это не означает, что твердолобый Виктор Владимирович когда-нибудь не прозреет и не поймет, что его просто готовят на роль ключевого «козла отпущения». А если поймет – ломанется по дорожке Наумова.

Так что там с КГБ? А ничего. Нет такого. Президент Беларуси всегда боялся КГБ. И всегда не любил эту контору. Потому что «комитетчики» для него были чужими. И потому, что знали слишком много. А еще потому, что не хотели делиться с Лукашенко всей собранной конфиденциальной информацией. Боялся президент и того, что КГБ в любой момент может организовать общереспубликанский саботаж. Или заговор. Или ненасильственное смещение. Лукашенко не любил КГБ еще и потому, что именно эта структура в свое время помогла ему насытить скандальный антикоррупционный доклад конкретными фактами против окружения председателя Совмина РБ Вячеслава Кебича. Этот разоблачительный, профессионально сделанный «гэбэшниками» (или контрразведчиками – роли не играет) доклад и стал трамплином для невероятного скачка провинциального и вечно обиженного депутата на высшую выборную должность. Сегодня Лукашенко может спать чуть спокойнее. Полноценного КГБ больше нет. Есть Контора по сыску. Карьера же Зайцева Вадима Юрьевича, генерал-лейтенанта, председателя Комитета государственной безопасности РБ, 1964 года рождения, имеет прямую зависимость от близких отношений с гражданином Лукашенко В.А. Эта зависимость прямая и даже болезненная. Зайцев В.Ю. «не отличается стратегическим мышлением, не склонен к принятию самостоятельных решений, специализируется на первичном анализе оперативной информации, интеллектуально скован». Цитата не моя. Догадайтесь с трех раз – чья она?   Зайцев, между нами говоря, это плоть и кровь Лукашенко-младшего. Того самого Виктора Александровича, который в юности стрелял в ночном клубе по ногам «хоккеистам», а сегодня искренне верит, что может самостоятельно играть в большие игры. ОАЦ же – это нынче мозг клана Лукашенко. Мозг криминальной Семьи. А КГБ вернулось на первые роли в выполнении оперативно-розыскных функций. МВД же вернули на улицы, к самой грязной работе – жестоко бить оппонентов, пугать, оскорблять, стоять живым щитом во время акций протеста. В общем, МВД – пушечное мясо (руководство которого позже и будет отвечать за конкретные преступления); КГБ – мальчики на побегушках; КГК – страшила для директоров.  

Хищный наследник

ОАЦ – это в какой-то степени и наследник шеймановского Совбеза. Только с иным базовым лицом и совершенно невероятными функциями. И создано это провинциальное спец/монстрище при непосредственном участии Лукашенко В.А. Так вот, Виктор Александрович – крайне среднего ума персонаж – в свое время все-таки просек две ключевые истины. Первое: Папа реально хочет иметь собственную спец/службу, которая будет безжалостно и крайне агрессивно заниматься полит/сыском. Без лишних вопросов. Потому что основа государства Лукашенко – тотальные репрессии. Других основ нет. Хотя иные европейцы любят вальяжно, за кружкой пива рассуждать о важности «диалога» с «белорусским президентом» (впрочем, то совсем иная тема). Второе: сам Виктор Александрович хотел использовать новую (Семейную) спец/службу для… замены прочих «смотрящих» из крупных бизнесов и гос/предприятий. И собирать дань с Мозыря, Новополоцка, Жлобина и прочих, прочих. Кратко повторю: как именно устроено система? На каждом привлекательном предприятии сидел куратор (большой человек в больших погонах). Из КГБ. Потом часть кураторов заменили кадры Тозика (КГК). Еще позже во все это влезли орлы Наумова. Где-то рядом бегали курьеры Шеймана, Сухоренко, очень редко Сивакова и Коноплева. Так или иначе, куратор забирал большую долю себе и следил, чтобы еще часть доли шла в общак президента. Система была изящно дополнена «торговыми домами» (это такие себе офшорки - за пределами Беларуси, в каком-нибудь Каракасе или Смоленске). Заматерев, Виктор Александрович решил сменить всех кураторов и сделаться базовым «смотрящим» по кураторам. Все – точка. Кто был не согласен – ломали и выбрасывали. Дольше всех сопротивлялся Наумов, который считал себя… членом команды Лукашенко-младшего. Шеймана, буквально, поставили на колени. Он молил и плакал. Не единожды. В том числе и в присутствие обоих Лукашенко. Но его без всяких сантиментов и в прямом смысле послали в известном направлении. Сейчас на «ключах» все свои.  А нынешний глава Госконтроля  Ломать настолько труслив, что ради личной безопасности готов сдать собственную семью под арест. Что и было сделано парочку лет назад. Впрочем, Ломать  в нынешней Семейной системе - Никто. Полнейшее. Ниже, чем Сидорский. Вообще пустое место. Нельзя так о человеке, но Ломать, увы именно такой.

И еще кое-что. Считалось, что создание единой спецслужбы (ОАЦ с довеском в виде зайцевского КГБ), позволит серьезно нейтрализовать… влияния, скажем так, российских контрагентов, которые годами собирали информацию внутри белорусских силовых структур. Тот же Зайцев (в послужном списке которого продолжительная учеба в Московском высшем пограничном командном училище КГБ СССР, Академии Федеральной погранслужбы России и Военной академии Генштаба ВС РФ) должен был составить и курировать своеобразное «досье» – с кем и через кого можно договорится в России чекистской. Только вот маленький пакостный вопросик: кто такой Зайцев для путинской команды?

Оптимистический итог

… А с КГБ у Лукашенко все-таки никогда не складывалось. С тем КГБ, в котором работали профессионалы (неважно, какого сыска). Александр Григорьевич до умопомрачения боялся всех этих генералов и полковников с каменными лицами. И травил их. Травил нещадно. Травил всегда и везде. Пока не вытравил всех и пока не насытил КГБ провинциальными выскочками. И все равно… продолжает бояться. А все потому, что этот трусливый «лидер» хорошо понимает, что у КГБ слишком длинные уши и слишком большие архивы, чтобы все его «венценосные решения» и «криминальная дележка» бюджетных денег исчезли в таинстве времен. Лукашенко ненавидит КГБ до зубовного скрежета. Но это ненависть совсем  непохожа на ненависть старого политического диссидента. Скорее это ненависть мстительного, завистливого человека, которого не очень-то любят и чаще презирают…

Я это все веду к тому, что настоящий, реальный рубеж обороны Лукашенко – это не Совмин, Национальное собрание, Центризбирком или МВД с КГБ. Его рубеж - это всего лишь ОАЦ. И арест всего пяти/шести человек – решение патовой ситуации, затянувшейся на 16 лет. Семейная группа и в самом деле крайне узкая: отец (АГ) и сын (ВА) Лукашенко. Почти как Курманбек и Максим Бакиевы, которые открыто грабили киргизский бизнес, отбирали собственность, пользуясь государственным силовым ресурсом и стреляли в сопротивляющихся. В Семейную группу входят также:  Зайцев (КГБ), Вегера (КГБ), Вакульчик (формальный руководитель ОАЦ, зиц-председатель), Веремко (директор Департамента финансовых расследований КГК), Матюшевский (вчера – зампред НАцбанка, сегодня – глава ручного БПС-банка). И еще пять/семь менеджеров-вымогателей пониже рангом. Т.е. тех, кто подобно комиссарам развозит «указания к исполнению». Все они хорошо упакованы. Где-то рядом бегает Макей. Он, конечно, не член семьи. Но пронырлив. Подобно Алексащке Меньшикову при Петре I. Правда, при первейших признаках грандиозного шухера (а надо сказать, что у Макея в той же Московушке имеется свое собственное доверенное «ушко»), Владимир Владимирович  быстренько растворится. В прямом смысле слова. И вряд ли его можно будет найти в первые год/два «без Лукашенко». А потом сам найдется – начнет втираться в доверие к новым и потихоньку повторно делать карьеру. Что касается таких персонажей как Жадобин, Ермошина, Сидорский, Семашко, прочие сотни статистов, то сегодня самое время начинать смеяться. Все эти субъекты, прошу прощения, действительно выглядят наипоследнейшими лохами – за самую грязную работу им платят копейки (ну что такое, положим, 10 тысяч «зелени» для Лидии Михайловны в месяц?), а сбежать им будет некуда. И кое-кого показательно готовят отвечать на маленьком таком нюрнберг-процессе с белорусским акцентом. Короче, ключ режима, его ядро ничтожно. А, между прочим, это еще один сценарий. Реален или он? При использовании определенных технологий – безусловно. И к тому же он крайне не дорогостоящ…

Автор: Михаил Подоляк

kompromatby.com/2010/06/21/specsluzhba.html

Положение о порядке взаимодействия операторов электросвязи с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

1. Настоящим Положением определяется порядок взаимодействия операторов электросвязи (за исключением оказывающих услуги по распространению программ телевизионного вещания и радиовещания) (далее – операторы) с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – уполномоченные органы), при:

оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и создании условий для их проведения на сетях электросвязи;

обеспечении доступа к базам данных, автоматизированным системам операторов, предоставлении информации о пользователях услуг электросвязи (далее – абоненты) и об оказанных им услугах электросвязи, а также к иной информации, необходимой для выполнения задач, возложенных на уполномоченные органы.

2. Для целей настоящего Положения под удаленными пунктами управления системами технических средств для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (далее – СОРМ) понимаются объекты с аппаратными и программными средствами для управления СОРМ, используемые органами государственной безопасности и Оперативно-аналитическим центром при Президенте Республики Беларусь (далее – Оперативно-аналитический центр).

3. Непосредственное взаимодействие с операторами по вопросам создания, внедрения и эксплуатации СОРМ на сетях электросвязи осуществляют подразделения, определенные органами государственной безопасности и Оперативно-аналитическим центром (далее – уполномоченные подразделения).

4. Уполномоченные подразделения разрабатывают и реализуют меры по созданию и внедрению СОРМ на сетях электросвязи, их использованию в интересах уполномоченных органов в порядке, определяемом соглашениями между этими органами.

5. При построении сети электросвязи оператор обязан использовать средства электросвязи, позволяющие обеспечить внедрение и эксплуатацию СОРМ, предусматривающих независимое подключение удаленных пунктов управления СОРМ органов государственной безопасности и Оперативно-аналитического центра.

6. Технические нормативные правовые акты, содержащие требования к СОРМ, разрабатываются и утверждаются Министерством связи и информатизации (далее – Минсвязи) по согласованию с Комитетом государственной безопасности (далее – КГБ) и Оперативно-аналитическим центром.

7. Оператор, получивший специальное разрешение (лицензию) на оказание услуг электросвязи, в месячный срок письменно сообщает об этом в КГБ и Оперативно-аналитический центр для принятия ими решения о необходимости внедрения СОРМ на создаваемой сети электросвязи с учетом интересов уполномоченных органов.

КГБ и Оперативно-аналитический центр не позднее одного месяца со дня регистрации обращения оператора уведомляют его о принятом решении, а в случае необходимости внедрения СОРМ – о своих уполномоченных подразделениях.

8. В трехмесячный срок со дня получения уведомления КГБ и Оперативно-аналитического центра о необходимости внедрения СОРМ на создаваемой сети электросвязи оператор совместно с уполномоченными подразделениями разрабатывает план мероприятий по внедрению и эксплуатации СОРМ и каналов связи между объектами электросвязи и удаленными пунктами управления СОРМ (далее – план). План согласовывается с Минсвязи, КГБ, Оперативно-аналитическим центром и утверждается руководителем оператора.

9. При принятии КГБ или Оперативно-аналитическим центром решения о необходимости внедрения СОРМ на действующей сети электросвязи они уведомляют об этом решении Минсвязи и оператора.

Минсвязи совместно с КГБ, Оперативно-аналитическим центром и оператором в трехмесячный срок со дня получения уведомления проводится проверка технической возможности внедрения СОРМ с учетом интересов уполномоченных органов и выносится соответствующее заключение. При наличии технической возможности внедрения СОРМ в заключении определяются сроки установки и ввода их в эксплуатацию.

В трехмесячный срок со дня получения заключения о технической возможности внедрения СОРМ оператор совместно с уполномоченными подразделениями разрабатывает план, который согласовывается с Минсвязи, КГБ, Оперативно-аналитическим центром и утверждается руководителем оператора.

10. Оператор за счет собственных средств и иных источников, не запрещенных законодательством, осуществляет:

приобретение, установку, техническое обслуживание и ремонт СОРМ, за исключением удаленных пунктов управления СОРМ;

защиту сведений о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничение круга лиц, привлекаемых к установке, техническому обслуживанию и ремонту СОРМ (по согласованию с уполномоченными подразделениями);

работы по реализации технических требований к СОРМ на сети электросвязи;

приобретение и эксплуатацию каналообразующего оборудования, расположенного на объектах электросвязи, для организации каналов связи с удаленными пунктами управления СОРМ в порядке, согласованном с КГБ и Оперативно-аналитическим центром.

11. КГБ и Оперативно-аналитический центр за счет средств, выделяемых из республиканского бюджета на их содержание, и иных источников, не запрещенных законодательством, приобретают не входящие в состав средств электросвязи удаленные пункты управления СОРМ, каналообразующее оборудование для организации каналов связи между объектами электросвязи и удаленными пунктами управления СОРМ, за исключением каналообразующего оборудования, расположенного на объектах электросвязи, а уполномоченные подразделения осуществляют:

работы по организации каналов связи между объектами электросвязи и удаленными пунктами управления СОРМ (с участием оператора и в согласованном с ним порядке);

эксплуатацию СОРМ и удаленных пунктов управления СОРМ.

Иные уполномоченные органы за счет средств, выделяемых из республиканского бюджета на их содержание, и иных источников, не запрещенных законодательством, приобретают оборудование, необходимое для проведения ими оперативно-розыскных мероприятий через удаленные пункты управления СОРМ КГБ и Оперативно-аналитического центра.

12. Ввод СОРМ в эксплуатацию осуществляется оператором совместно с уполномоченными подразделениями, оформляется актом, который подписывается представителями оператора, КГБ и Оперативно-аналитического центра. Экземпляры акта хранятся у оператора и в уполномоченных подразделениях. Копия акта направляется в Минсвязи.

13. При вводе в эксплуатацию новых средств электросвязи, внедрении новых технологических решений или модернизации средств электросвязи оператор обязан принимать меры по обеспечению функционирования СОРМ в соответствии с техническими нормативными правовыми актами, содержащими требования к СОРМ, и планом.

14. В случае отсутствия на сети электросвязи СОРМ оператор на основании письменного обращения органа государственной безопасности, органа внутренних дел или Оперативно-аналитического центра создает ему условия для размещения и подключения на объектах электросвязи другого оборудования и программных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

15. Оператор обязан предоставлять по требованию:

уполномоченных органов – безвозмездный круглосуточный удаленный доступ к базам данных об абонентах с использованием технических средств этих органов;

уполномоченных подразделений – безвозмездный круглосуточный удаленный доступ к базам данных об абонентах с использованием технических средств уполномоченных органов, к базам данных об оказанных абонентам услугах электросвязи, автоматизированным системам операторов, а также передавать уполномоченным подразделениям в режиме реального времени информацию, в том числе техническую, обо всех оказанных абонентам услугах электросвязи.

Доступ к базам данных об оказанных абонентам услугах электросвязи, автоматизированным системам операторов осуществляется уполномоченными органами только через технические средства одного из уполномоченных подразделений. Обращения к базам данных об оказанных абонентам услугах электросвязи, автоматизированным системам операторов регистрируются техническими средствами уполномоченных подразделений. Информация о таких обращениях хранится уполномоченными подразделениями в течение пяти лет.

Информация об оказанных абонентам услугах электросвязи хранится оператором в соответствующих базах данных не менее пяти лет.

16. При отсутствии технической возможности организации круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах по письменному обращению Председателя Комитета государственной безопасности, Министра внутренних дел или начальника Оперативно-аналитического центра оператор обязан безвозмездно передать достоверную и полную версию указанных баз данных в КГБ, Министерство внутренних дел (далее – МВД) или Оперативно-аналитический центр на материальных носителях информации в электронном виде.

Передача баз данных об абонентах осуществляется по акту с указанием состава передаваемой информации и носителей, на которых она записана. Акт подписывается представителями оператора, передающего эти базы, и представителями подразделения КГБ, МВД или Оперативно-аналитического центра, получающего их. Один экземпляр акта передается вместе с данными базами, второй остается у оператора.

17. Базы данных об абонентах должны содержать следующую информацию:

о физических лицах – абонентский номер, фамилия, имя, отчество, адрес абонента или адрес установки оконечного абонентского устройства (терминала), абонентские номера, данные, позволяющие определить (идентифицировать) абонента или его оконечное устройство (терминал), а для абонентов сети сотовой подвижной электросвязи – также реквизиты документа, удостоверяющего личность (его название, серия, номер, дата выдачи и наименование государственного органа, выдавшего документ);

о юридических лицах – наименование (фирменное наименование) юридического лица, его юридический адрес, адрес установки оконечного абонентского устройства (терминала), абонентские номера, данные, позволяющие определить (идентифицировать) абонента или его оконечное устройство (терминал);

общие сведения об услугах электросвязи, активированных абонентом.

18. Обеспечение уполномоченными подразделениями оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи, а также получение и использование уполномоченными органами информации, содержащейся в базах данных об абонентах и оказанных им услугах электросвязи и автоматизированных системах операторов, осуществляются при наличии оснований и условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 57, 2/64).

Ответственность за соблюдение законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи, использовании информации об абонентах и оказанных им услугах электросвязи, а также иной информации, необходимой для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, несут руководители уполномоченных органов и уполномоченных подразделений.