Специальная конфискация. Изменение в УПК Республики Беларусь

6 января 2021 г. был принят Закон № 85-З Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности. Изменения в Уголовном кодексе мы посмотрели. 

Сейчас глянем, что же поменялось в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь.

Подача материала будет идти так – часть текста из закона № 85-З Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности, далее пояснение по этой части.

Текста много, картинок минимум, но рекомендуем все же прочитать, что изменилось, особенно если вы из Беларуси.

Мы будем пропускать те изменения, которые нам кажутся не очень важными.
 

Итак начинаем:

---

«Статья 2. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. следующие изменения:

1. Пункт 461 статьи 6 после слова «следователем» дополнить словами «при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении,».

Пояснения

Вот как эта статья будет выглядеть с изменениями (выделено цветом то что добавили):
 

46¹) требование прокурора – обязательное к рассмотрению письменное требование начальнику следственного подразделения, начальнику органа дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении, в ходе дознания, предварительного следствия;

Здесь добавилось, что требование прокурора необходимо будет учитывать следователями уже с момента приема и регистрации сообщений о преступлениях. То есть, еще до дознания и собственно начала работы следователя.

---

Статью 30 дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. При прекращении производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также пунктами 3, 4 и 7 части 1 статьи 29 настоящего Кодекса, и наличии оснований для специальной конфискации имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, либо денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества, копия постановления о прекращении производства по уголовному делу направляется следователем, прокурором в суд для решения вопроса о применении специальной конфискации в соответствии со статьей 461 Уголовного кодекса Республики Беларусь.».

Пояснения

Сначала освежим в памяти статью 46¹

Статья 46¹. Специальная конфискация

1. При совершении преступления подлежат специальной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства: имущество, добытое преступным путем или приобретенное на средства, добытые преступным путем; доход, полученный от использования этого имущества, а также предметы преступления, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу; орудия и средства совершения преступления, принадлежащие лицу, совершившему преступление; вещи, изъятые из оборота. Независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317¹ настоящего Кодекса (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц).

Посмотрим содержание части 1 статьи 30:

Статья 30. Прекращение производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности

1. В соответствии со статьями 86, 87, 88, 89 и 118 Уголовного кодекса Республики Беларусь суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с:

1) применением мер административного взыскания;
2) утратой деянием или лицом общественной опасности;
3) деятельным раскаянием;
4) примирением с потерпевшим;
5) наличием оснований, предусмотренных статьей 20 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении участника преступной организации или банды;
6) передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих.

Теперь давайте посмотрим что за пункты 3,4,7 части 1 статьи 29 которые тоже упоминаются:

Статья 29. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, а также акта амнистии либо иного акта иностранного государства, если они устраняют применение наказания за общественно опасное деяние, совершенное на его территории лицом, уголовное преследование которого осуществляется на территории Республики Беларусь по просьбе органа иностранного государства;

7) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

Вот становится ясно – Если прекращается уголовное дело по следующим причинам:

• применением мер административного взыскания;
• утратой деянием или лицом общественной опасности;
• деятельным раскаянием;
• примирением с потерпевшим;
• наличием оснований, предусмотренных статьей 20 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении участника преступной организации или банды;
• передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих.
• за истечением сроков давности;
• вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние
• в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего

Но если есть основания для специальной конфискации имущества,  то информация о прекращении производства по уголовному делу направляется следователем, прокурором в суд для решения вопроса о применении специальной конфискации.  
 

Проще говоря, ни применение административного наказания, ни амнистия, ни истечение сроков давности, ни утрата общественной опасности, ни даже смерть не остановит применение специальной конфискации.

---

Часть 2 статьи 33 дополнить пунктом 4 следующего содержания:«4) выносит постановления о специальной конфискации имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, либо денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества, в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 30 настоящего Кодекса.»

Пояснения

Посмотрим статью 33 часть 2 и отметим цветом то, что добавилось

Статья 33. Полномочия суда

2. На досудебных стадиях уголовного процесса в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, судья:

1) рассматривает жалобы на действия и решения органа уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом;

2) выносит постановления о применении мер пресечения в случае, предусмотренном частью 5 статьи 144 настоящего Кодекса;

3) выносит постановления по уголовным делам, находящимся в его производстве, о помещении лица в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

4) выносит постановления о специальной конфискации имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, либо денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества, в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 30 настоящего Кодекса

Часть 5 статьи 30 мы чуть выше описали, а исходя из этой поправки, теперь понимаем, что суд будет применять специальную конфискацию еще на досудебных стадиях уголовного процесса, при прекращении уголовного дела 

---

Для справки: по сравнению с 2020 годом сумма по статье «Доходы от имущества конфискованного и иным способом обращенного в доход государства» в Бюджете на 2021 год, увеличилась с 24 756 288 рублей до 42 438 586 рублей, а это рост в 1,71 раз.

Продолжение следует, впереди еще много интересного: вот например, такие статьи «Статья 1231. Запрет определенных действий,  Статья 124. Залог, Статья 125. Домашний арест» и другие…
Фото: https://ru.depositphotos.com/
Источник: www.infobank.by

В марте военный эксперт Егор Лебедок обнародовал копию предназначенного для силовиков доклада о способах деанонимизации пользователей телеграма. Автор этой методички обучал следователей основам OSINT — поиска по открытым источникам, который в своей работе используют журналисты-расследователи. Вместе с бывшим сотрудником правоохранительных органов и экспертом по OSINT «Медиазона» разбирается, как следователи и оперативники могут вычислять владельцев аккаунтов в телеграме и почему некоторые из предложенных в докладе методов незаконны.

Деанонимизация в телеграме: инструкция для силовиков

Автор доклада, предназначенного для конференции «Основные направления совершенствования системы национальной безопасности» (Минск, 19 декарбя 2021 года), старший преподаватель Института повышения квалификации и переподготовки СК Петр Зарецкий описал алгоритм использования OSINT для деанонимизации пользователей телеграма. Предложенная им последовательность действий следующая:

• Установить ID пользователя с помощью специальных телеграм-ботов (@CheckID_AIDbot, @username_to_id_bot) или кастомных телеграм-клиентов (Bgram).

• Установить дату создания учетной записи с помощью бота @creationdatebot.

• Поискать сведения о пользователе в базах данных деанонимизированных пользователей телеграма. Здесь следователю предлагается на выбор отечественная разработка «Т-Поиск» или «ряд сетевых сервисов, собирающих из разных источников данные об учетных записях пользователей и предоставляющие их при различных условиях». Среди последних в пример приводятся «Глаз Бога» и SmartSearchBot.

• Проверить присутствие пользователя в телеграме и его круг интересов с помощью @telesint_bot и @eyeofbeholder_bot.

• Получить данные об активности и упоминаниях пользователя с помощью специальных поисковых систем search.buzz.im и lyzem.com.

• Установить наличие аккаунтов с таким же никнеймом в других соцсетях при помощи гугла, яндекса, Sherlock и других ресурсов и ботов.

• Проанализировать все сообщения от пользователя в чатах телеграма, в которых он состоит.

• Проверить изображения от пользователя в гугле, яндексе, или других ресурсах (в том числе, при помощи того же «Глаза Бога»).

• Использовать деанон-бот в телеграме. Здесь силовикам предлагается разработка Института СК, которая состоит из телеграм-бота, серверного дополнения и телеграм-канала, куда «мгновенно приходят сообщения о всех действиях пользователей в боте, в том числе, об их абонентских номерах». Как утверждает автор статьи, такие боты можно создавать «в неограниченном количестве с оформлением, адаптированным под различные легенды». На создание такого бота уходит не более 20 минут.

• Использовать ссылку-ловушку, чтобы узнать IP пользователя. Здесь автор статьи упоминает, что механизмы известных сервисов IPlogger и grabify.link «не прозрачны для правоохранителей», часто блокируются, а их ссылки выглядят подозрительно. Поэтому следует использовать разработанную в Институте СК систему «Web-капкан», ссылки на которую правдоподобны. Как утверждается, так силовик сможет получить не только данные об IP и устройстве, но и, в отдельных случаях, узнает аккаунт пользователя в соцсетях.

OSINT для оперативников и следователей

Эксперт в области open source intelligence, журналист «Би-Би-Си» Андрей Захаров рассказывает, что описанная в статье методика следует многочисленным инструкциям по OSINT, которые можно обнаружить в интернете: «Очень похоже на те лекции, которые я читаю, например».

— Единственное тут: господин Зарецкий, если бы он сам пользовался... Известно, что у Google очень плохой поиск по фото, потому что он убил свою нейросетку из-за GDPR — законодательства европейского по защите данных. Поэтому я на лекциях — да и все осинтеры так говорят — что искать изображения людей нужно только в яндексе, потому что у гугла запрет стоит на точный поиск конкретных людей. Как бы такое единственное профессиональное замечание.

Как говорит Захаров, в докладе «процентов 80— это доступные средства для деанона и поиска людей, вообще достаточно подробно описанные».

Экс-сотрудник правоохранительных органов Дмитрий говорит, что в работе следствия OSINT «всегда был и будет». При этом он замечает, что данные, полученные через открытые источники, «иногда в основу какого-то обвинения не положишь».

— И, соответственно, даже если кто-то деанонимизирует пользователя в телеге, то ты это в основу [обвинения] не положишь, потому что этим пользователем в принципе же может быть любое лицо: к технике доступ разные люди имеют. Поэтому OSINT — это только как поле направления: куда приходить. А к кому приходить, это могут быть разные вещи. То есть может привести картинка к бабушке — ну, бабушка там зарегистрирована, а на самом деле это внук, который пользуется аккаунтом.

Экс-силовик рассматривает OSINT как «больше оперативные методы для установления [подозреваемого], технические».

— Потому что само пользование телеграмом или само наличие аккаунта — это же не есть состав преступления, верно? А состав преступления — это то, что уже делал человек: наркотики распространял, воровал, экстремистские материалы распространял — то есть вот это уже другая история. Вот это надо доказывать, — рассуждает Дмитрий.

«Глаз Бога»

— Насколько я понимаю, практически ни один из тех инструментов, которые там описаны, не незаконен, — говорит Захаров. — Даже бот.

Он поясняет: когда вы подписываетесь на телеграм-бот, его хозяин узнает ваш номер мобильного, однако в таком сборе данных нет ничего незаконного, «человек сам подписывается на бот и отдает свой номер телефона».

— То есть это такой… Можно назвать это фишингом, но фишинг — это взлом устройства, когда какой-то вирус засылают. А тут нет такого, тут просто узнается IP, — констатирует журналист.

Единственное исключение, оговаривается Захаров, это «Глаз Бога», который автор доклада предлагает использовать в работе следователей. Использование этой базы незаконно и не относится к методам OSINT «в нормальном юридическом понимании», считает он.

— Потому что «Глаз Бога» — это сервис, который аккумулирует данные об утечках персональных данных в удобную вам [форму]. Вы задаете номер телефона — он дает вам адреса возможные, какие машины паркуются… Тем самым вы покупаете персональные данные. Покупка персональных данных везде является нарушением закона. Поэтому как раз указание «Глаза Бога» является по сути призывом к совершению — я думаю, что у вас тоже есть статья — покупки персональных данных, — рассказывает Захаров.

При этом в соседней России, говорит журналист, оперативники нередко пользуются сервисом в своих целях.

— «Глаз Бога» оперативникам дает быструю какую-то информацию. Плюс там, например, собирает твои объявления на «Авито», можешь посмотреть, что человек на «Авито» заказывал — а так он должен писать запрос на «Авито». «Глаз Бога» им во многом очень сильно упростил оперативную работу. Информацию из сервиса, понятно, к делу не пришьешь, но для того, чтобы быстренько словить адрес, телефон, почту, что-то такое — вполне себе работает, — считает Захаров.

О том, что полученную при помощи «Глаза Бога» информацию потом невозможно использовать в материалах уголовного дела, говорит и бывший силовик Дмитрий. Для наглядности он приводит умозрительный пример: следователю нужно узнать курс валют за определенный день и задокументировать это. Он может воспользоваться официальным источником — сайтом Нацбанка, на который можно уверенно ссылаться.

— Легальность это и есть принцип проверки. Я на примере Нацбанка привел. То есть первое: сайт Нацбанка допустимый ресурс? Допустимый. Второе: мы взяли по определенному адресу определенные цифры курсов — это достоверная информация? Ну да, достоверная. Есть ли основание полагать, что есть взлом какой-то? Ну нет оснований, нигде информации такой не проскакивало и не было. Ну все, окей, тогда эту информацию можно использовать по моему разумению в качестве доказательства. Если кто-то хочет там перестраховаться или получить более качественные доказательства, то никто не мешает сделать официальный запрос в Нацбанк, и Нацбанк ответит, какой курс был на определенную дату, — объясняет Дмитрий.

Полученные таким образом доказательства, отмечает он, устоят в суде, когда сторона защиты захочет их проверить.

— Теперь мы берем «Глаз Бога». Кто является его держателем? Мы не знаем. Можем ли мы верифицировать те сведения, которые они выдают в ответ? Нет. Ну и понимаете, в конечном итоге, если на каждый из вопросов мы получаем «нет», то любая сторона, которая будет обвинена в чем-то благодаря информации, полученной там, сможет оспорить это обвинение. Полагаю, что суд не примет это как доказательство, потому что в конечном итоге так можно, ну… Бабушка, которая семечки продает, сказала, что кто-то кого-то убил — получается, к уголовной ответственности привлекать? — говорит экс-силовик.

Еще одна проблема с использованием «Глаза Бога», отмечает Дмитрий, это частичная деанонимизация самих силовиков.

— То есть, я так помню, в этой статье они описывают, что важно иметь свои источники информации, а не брать где-то снаружи, потому что ты можешь свою информацию слить. Ну то есть такое подразумевалось. Тот же «Глаз Бога» или другие пробивщики, которые дают тебе утечки — они на самом деле могут собирать твои запросы, чтобы видеть, что тебя интересует. Понимаете, с обратной стороны информацию тоже собирают — ты же типа добровольно ее отдаешь. А потом благодаря этой информации можно восстановить, а кем интересуются правоохранители — то есть деанон с другой стороны, — рассуждает Дмитрий.

Захаров подчеркивает, что через «Глаз Бога» он в исследовательских целях проверял только собственные данные: «Смотрю, что появляется там».

— Когда, например, проверяешь в «Глазе Бога» свой номер телефона и видишь что 40 человек им интересовались — я подозреваю, что как минимум несколько из них были все-таки сотрудники силовых органов, потому что с чего вдруг 40 человек, такое количество людей, моим номером телефона интересовалось? — удивляется российский журналист.

OSINT и УПК

Использование методов OSINT для раскрытия преступлений, говорит Дмитрий, должно быть документально оформлено — в противном случае такие действия незаконны.

Согласно закону об оперативно-розыскной деятельности, для оперативного осмотра компьютерной информации не требуется санкции прокурора. Исключение составляют случаи, когда оперативник изучает компьютерную информацию, которая содержит сведения, составляющие банковскую, врачебную, коммерческую или иную тайну, охраняемую по закону. Проводивший осмотр силовик должен составить оперативно-служебный документ, в котором надо указать полученные сведения.

По статье 204-1 УПК, санкция прокурора для осмотра компьютерной информации следователем требуется в тех случаях, когда доступ к ней осуществляется путем аутентификации пользователя, то есть введения логина и пароля.

Второй случай, когда следователю необходимо разрешение прокурора — если информация содержит «сведения о частной жизни лица, сведения, составляющие охраняемую законом тайну, или иную информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено».

При этом если сам владелец информации даст согласие на ее осмотр и будет присутствовать при нем, необходимости получать разрешение прокурора нет. Во всех случаях после проведения осмотра следователь должен составлять протокол следственного действия.

Инструменты СК

Описанные в докладе собственные разработки беларуского СК, замечает Захаров, неоригинальны: «У них есть свой аналог деанон-бота — телеграм-бот, который позволяет установить человека, и второе — "Web-капкан", аналог IPlogger и Grabify.link».

— То есть как устроены IPlogger и Grabify.link: я, например, беру ссылку на «Медиазону», вставляю в Grabify, он мне делает некую похожую ссылку. Кидаю в телеграм, и у вас превью на «Медиазону», вы можете не заметить, что там Grabify.link, перейти, а я ваш IP поймаю, — объясняет он принцип работы этих систем.

Журналист говорит, что оба ресурса упоминаются в многочисленных инструкциях по OSINT и не нарушают закон.

— Вы никого не ломаете, просто используете некий технический сервис в интернете, чтобы узнать IP человека. Это отчасти похоже на фишинг, но фишинг — это когда уже происходит какой-то взлом устройства, вредоносная программа на устройство засылается. Этого ничего не происходит, — подчеркивает Захаров.

Журналист рассказывает случай из собственной практики.

— Я помню, когда я работал на «Фонтанке», для достижения большего результата, когда мы там занимались «фабрикой троллей» Пригожина, мы брали реальную новость «Фонтанки», делали ее копию, которая никак не индексировалась, и все заходы на эту страницу тут же получали логи IP тех, кто заходил. И дальше уже троллям, о которых мы хотели понять, что они связаны с «фабрикой троллей», мы кидали эту ссылку, он переходил — мы получали IP, — вспоминает расследователь.

«Web-капкан», упомянутый в докладе СК — это, по мнению Захарова, подобная система, но способная, в отличие от IPlogger и Grabify.link, генерировать более правдоподобные ссылки. Он приводит пример: для вычисления IP пользователя можно использовать уникальную ссылку на сайт государственной газеты.

— Вы получаете ее, а на самом деле она уникальна только для вас. Вот в этом опасность. То есть, условно говоря, Grabify.link вы можете отследить. А если получаете Grabify.link на почту — вообще не видите даже превью, просто странную ссылку. А вот если вам делают копию страницы какой-нибудь правительственной газеты, но она существует только для вас и для тех, кто туда заходит, то это очень опасная вещь. И я так понял, что система «Web-капкан» — это оно и есть, — предполагает Захаров.

Что из себя представляет база данных «Т-Поиск», неизвестно. Исходя из ее описания в докладе, журналист думает, что она может быть аналогом «Глаза Бога» от СК.

— Тут сложно сказать, насколько это [законно]. Действительно есть огромное количество деанонимизированных баз пользователей. Была большая в свое время история: раньше можно было, условно говоря, взять вашу телефонную книжку и проверить, есть ли эти люди в телеграме и являются ли они админами телеграм-каналов — это было самое главное. Вот такой программный способ. Они, судя по описанию «Т-Поиска», ищут по всем этим базам деанонимизированных пользователей. Наверное, если программа «Т-Поиск» аккумулирует утекшие базы данных пользователей телеграма, я полагаю, что это тоже противозаконная программа — такая же, как и «Глаз Бога», — делает вывод расследователь.

Захаров объясняет: если вы, к примеру, используете для поиска опубликованную в открытых источниках фотографию активиста, вы действуете абсолютно легально. Использование телеграм-бота для поиска IP эксперт относит уже к «серой» зоне.

— А вот что касается ситуации, если государственные органы власти, в данном случае, Следственный комитет Беларуси, сделали некую базу, в которую загрузили утекшие базы данных пользователей телеграма, то, конечно, речь идет о том, что они каким-то образом выкачали незаконно полученную базу телеграмма. Возможно, она была куплена — есть же базы, которые продаются. Предположим даже, они ее скачали бесплатно, но все равно это персональные данные, которые кем-то незаконно получены. То есть никто разрешения на использование этих персональных данных не давал, вот в этом нарушение, понимаете? — рассуждает Захаров и сразу приводит другой пример.

— На рынке где-нибудь в Минске продается CD-диск с разговорами, я не знаю, Марии Колесниковой. Пришел опер и купил. Может он подшить к делу или нет? Достаточно проблематично. Он может прийти и изъять в рамках ОРМ, но прийти, купить и сделать из них базу… Ну, то же самое и здесь, — говорит расследователь.

Экс-силовик Дмитрий резюмирует: «В конечном счете, мы не знаем [что это за база]». Он допускает, что «Т-Поиск» может хранить в себе как открытую информацию, полученную методами OSINT, так и закрытую — из ведомственных баз и материалов уголовных дел.

https://mediazona.by/article/2022/04/15/osint

 

Допрос и его нюансы

В настоящей инструкции Ситуационно-аналитический центр попробует вкратце осветить основные моменты, связанные с допросом.

Вызвать на допрос вас обязаны повесткой, в которой указывается кто и в каком качестве вызывается. Но на практике вызывают по телефону. Нарушением закона это не является. Лучшее средство, хотя это и сложно реализуемо на практике – не поднимать трубку при звонке с незнакомых номеров. Если подняли и поняли, что звонит следователь – сделайте вид, что не слышите и попросите перезвонить. Так можно повторить несколько раз.

В любом случае – это не решит вашу проблему, но поможет вам выиграть время, собраться с мыслями и понять как действовать дальше.

Небольшой лайфхак – узнать кто вам звонил можно при помощи приложения Getcontact и его аналогов.

Статья 216. Порядок вызова на допрос
1. Потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
2. Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи.

В любом случае явиться на допрос придётся. Хотя и это весьма условно – все зависит от принципиальности следователя и реальной необходимости в вашем допросе.

Часто оперативные сотрудники приглашают граждан «просто побеседовать». Такие беседы процессуально не оформляются и несведущему человеку может показаться, что они не имеют никакой юридической силы.

Кроме того, оперативный сотрудник может сказать, что не протоколирует беседу и предложить откровенно рассказать интересующие его моменты, гарантируя, что «все сказанное в этом кабинете останется в этом кабинете». За такой невинной на первый взгляд беседой как правило скрывается оперативно-розыскное мероприятие «оперативный опрос». При этом вас совершенно законно могут записывать на диктофон или видео. Эти материалы впоследствии рассекречиваются и приобщаются к материалам уголовного дела. Поэтому имейте ввиду – «язык мой – враг мой». Заставить вас «беседовать» никто не вправе.

Если вас вызвали в качестве свидетеля, перед походом к следователю ознакомьтесь со статьёй 60 Уголовно-процессуального кодекса.

Наиболее важные положения ниже

Статья 60 УПК регламентирует права свидетеля.
ч.3 п.1 не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников;
ч.3 п.6 приглашать адвоката для получения юридической помощи при производстве процессуальных действий с его участием.

Относительно недавно в УПК появилась норма, позволяющая свидетелю приглашать адвоката. Позаботиться об этом нужно заранее, т.е. на допрос нужно явиться уже с адвокатом. Следователь не вызовет вам так называемого «государственного» адвоката, поскольку в случае со свидетелем закон не обязывает. Но право такое вы имеете, и мы настоятельно рекомендуем им воспользоваться. Да, это повлечёт расходы. Но присутствие адвоката гарантирует, что к вам не применят недозволенные методы дознания (насилие, угрозы, шантаж и иные). В данном случае абсолютно не важна квалификация адвоката – значение имеет сам факт его присутствия.

Уголовно-процессуальный кодекс прямо обязывает следователя разъяснить вам ваши права и обязанности, а также порядок производства следственного действия – независимо от вашего процессуального статуса.

ч.1 ст.192 УПК: Следователь, лицо, производящее дознание, привлекая лиц к участию в следственных действиях, предусмотренных настоящим Кодексом, удостоверяются в их личности, разъясняют им права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.

Ст.195. Обязательность разъяснения и обеспечения прав участникам следственного действия – из названия статьи понятно, что участнику следственного действия обязаны разъяснить его права и обязанности. Не пренебрегайте этим правом. А если права вам не разъяснили – сделайте об этом отметку в протоколе.

• Возьмите с собой бумагу и ручку – сможете сделать необходимые пометки.
• Не берите с собой мобильный телефон. Его могут изъять и при помощи специальных программно-аппаратных комплексов, извлечь из него содержимое (переписки, фото-видео, геолокации в том числе удалённые).

Как вариант – вас попросят сдать телефон при входе в здание, и пока вы будете со следователем, сотрудник оперативно-технического подразделения установит в ваш телефон специализированное программное обеспечение, которое будет передавать всю вашу информацию в режиме реального времени.

• На допросе держитесь уверенно и твёрдо. Не дерзите, не конфликтуйте, но и не давайте на себя давить. Сохраняйте спокойствие и уверенность в себе. Сотрудники чувствуют ваш страх и умело его используют в своих целях.
• Отвечайте только на поставленные вопросы. Как говорится, «всё сказанное вами может быть использовано против вас в суде».
• Никто не заставит вас вспомнить какие-либо детали. Если не помните – говорите, что не помните. Методик проверки просто не существует.
• Если почувствовали себя плохо – сообщите об этом следователю, попросите вызвать скорую помощь или отложить допрос. Если вам отказали – обязательно отразите это в протоколе.
• Подозреваемый (обвиняемый) вправе отказаться от дачи показаний. Это наиболее выгодная тактика защиты.
• Внимательно прочитайте протокол. Укажите на все неточности и неверные трактовки ваших слов. Вы вправе записать свои показания собственноручно.
• В протокол должны быть вписаны все участвующие в следственном действии лица. Если вас допрашивают два или три сотрудника – все они должны быть указаны в протоколе.

Статья 193. Протокол следственного действия

ч.3 В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность и фамилия лица, составившего протокол, а также фамилия, имя, отчество каждого лица, участвующего в производстве следственного действия, а в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности. В протоколе излагаются действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия.

В конце допроса вам предложат подписать протокол. Подписывать его или нет – на ваше усмотрение. Однако мы рекомендуем вместе с подписанием протокола внести в него все имеющиеся замечания, т.к. если вы не подпишете протокол, следователь учинит надпись «от подписи отказался» и протокол будет иметь юридическую силу, а ваши замечания останутся при вас.

Связь с САЦ и :

Чат-бот плана «ПЕРАМОГА» – https://t.me/plan_peramoga_bot
Канал Ситуационно-аналитического центра – https://t.me/sacbelarus
E-mail для связи – sacbelarus@protonmail.com

Порядок проведения осмотра жилища: вопросы и ответы

Каким законодательством регламентировано проведение осмотра жилища (иного законного владения)?

• Проведение осмотра жилища регламентировано Процессуально-исполнительным кодексом об административных правонарушениях (ПИКоАП, статьи 2.7, 8.9, 11.10) и Уголовно-процессуальным кодексом (УПК, статьи 14, 203, 204);

В каких случаях может быть проведен осмотр жилища?

- Осмотр может проводиться только в рамках административного либо уголовного процесса при наличии достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы правонарушения/преступления, иные материальные объекты и выяснены другие имеющие значение для дела обстоятельства.

На практике это означает, что с осмотром жилища к вам могут прийти без каких-либо весомых оснований, но при условии, что было начато дело по факту совершения административного правонарушения либо идет доследственная проверка по заявлению (сообщению) о преступлении или возбуждено уголовное дело. 

Необходимо отметить, что в рамках проверки по заявлению о преступлении (когда решение о возбуждении уголовного дела еще не принято) осмотр жилища может проводиться только в случае, если это жилище является местом происшествия (ч.2 ст.174 УПК), т.е. местом, где были совершены действия, подпадающие под понятие преступления. Поэтому, если деяние имело место вне пределов вашего жилища (в подъезде, на улице и т.п.) и это деяние не связано с хранением запрещенных к обороту веществ и предметов (наркотики, оружие), то до возбуждения уголовного дела осмотр жилища проводиться не может.

Требуется ли согласие собственника жилища или проживающего в нем лица на проведение осмотра?

- По общему правилу (согласно и ПИКоАП, и УПК) для проведения осмотра жилища необходимо запросить согласие у его собственника (либо в нем проживающего совершеннолетнего лица). Из этого правила есть широкие исключения. Однако для усложнения работы слуг репрессивного режима, мы должны пользоваться данным правом и всегда отказывать в даче согласия на проведение такого осмотра, а затем контролировать, чтобы этот отказ был зафиксирован в протоколе. 

Каков должен быть порядок действий должностных лиц в случае отказа собственника добровольно предоставить свое жилище для осмотра?

- При отсутствии согласия собственника должностное лицо обязано вынести мотивированное постановление о проведении осмотра жилища и получить на это санкцию прокурора (его заместителя). На практике зачастую такое постановление выносится и санкционируется заранее. Однако в любом случае до начала проведения осмотра это постановление должно быть вам предъявлено физически. Тут вам необходимо внимательно проверить наличие на санкции прокурора круглой гербовой печати прокуратуры (с изображением Государственного герба, а ничего-то другого), а также правильность указания ваших анкетных данных и адреса расположения жилища. В случае ошибок в постановлении – вы вправе требовать от должностных лиц покинуть ваше жилище.

Всегда ли нужна санкция прокурора для проведения осмотра жилища?

- Нет. В исключительных случаях, при наличии реальных опасений о возможности утраты или повреждения отыскиваемых следов и объектов ввиду промедления, осмотр жилища может быть проведен по постановлению без получения санкции прокурора (его заместителя). Вместе с тем это очередное исключение не отменяет иных требований к порядку проведения осмотра по постановлению.

Возможно ли проведение осмотра в отсутствие собственника  жилища или проживающего в нем совершеннолетнего лица?

- Нет, в случае проведения осмотра жилища в рамках ведения административного процесса. 

- Да, в случае проведения осмотра жилища в рамках ведения уголовного процесса.

Обязательно ли участие понятых в ходе проведения осмотра жилища?

- Да. Во всех, без исключения, случаях в ходе проведения осмотра жилища должны участвовать не менее двух понятых, которыми могут быть только не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица.

Какие права у лиц, участвующих в осмотре?

- Лица, участвующие в проведении осмотра, вправе обращать внимание должностного лица, его производящего, на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела. В частности, требовать от него находиться вместе со всеми участниками данного процессуального действия и предъявлять им для обозрения все обнаруженное и изъятое в ходе осмотра. 

Какой процессуальный документ составляется по окончании осмотра?

 - По окончании осмотра составляется протокол, в котором отражается ход и результаты осмотра, в него должны быть вписаны все участники, в том числе все сотрудники правоохранительных органов, находящиеся в жилище. Данный протокол должен представляться на подпись всем участникам осмотра, а те, в свою очередь, вправе делать замечания по его содержание. Данный протокол составляется в одном экземпляре, поэтому собственнику жилища его копия не вручается. Изымаемые предметы и объекты должны быть упакованы и опечатаны на месте осмотра за подписями лица, его проводившего, и других участвующих лиц.

Возможно ли в ходе проведения осмотра жилища изъятие вещей и предметов, находящихся при себе у лица, чье жилище осматривается (например: мобильного телефона, документов, денежных средств и т.п.)? 

- Нет. Изъятие вещей и предметов, находящихся у гражданина при себе, является самостоятельным процессуальным действием – личным обыском (может проводится только лицом такого же пола). 

В рамках административного процесса личный обыск возможен исключительно при осуществлении задержания лица за совершение административного правонарушения. О личном обыске задержанного составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе административного задержания.

В рамках уголовного процесса личный обыск до возбуждения уголовного дела возможен только при задержании, а после возбуждения уголовного дела – в отношении подозреваемого, обвиняемого, а также в отношении лица, находящееся в помещении, в котором проводится обыск, если оно скрывает при себе орудие и средство совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. По факту и результатам  личного обыска  составляется самостоятельный процессуальный документ.

Таким образом, если вам не объявили о вашем задержании и вы не являетесь участником обыска по уголовному делу, требование должностного лица, проводящего осмотр жилища, о передаче ему находящихся при вас личных вещей, является незаконным.

Чем отличается обыск жилища от осмотра?

- В отличие от осмотра обыск жилища может быть проведен только после возбуждения уголовного дела. При проведении обыска могут вскрываться запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должны допускаться не вызываемые необходимостью повреждения запоров дверей и других предметов. Копия протокола обыска вручается под расписку лицу, у которого они были проведены, либо совершеннолетнему члену его семьи.

Команда BYPOL

https://t.me/by_pol/

https://t.me/osb_by_pol/

Бандиты в погонах: участковый скрутил мужчину и кинул в багажник за... отсутствие фликера

Немыслимую историю милицейской жестокости и прокурорского непрофессионализма поведал правозащитникам житель городского посёлка Радунь Виктор Кныш.

14 ноября 2018 года около 18 часов вечера мужчина шёл по улице домой, был немного выпившим. Внезапно около него остановился автомобиль «Нива», в котором находился участковый инспектор И. Дода, который, как позже оказалось, стал ещё и … потерпевшим.

Внимание участкового привлёк человек, который шёл без светоотражающих элементов на одежде. Участковый приказал прохожему остановиться и проследовать в автомобиль для разбирательства.

Однако, согласно показаниям, данным в суде сотрудником милиции, Виктор Кныш якобы  «проигнорировал требование и продолжил движение, пояснив, что идёт домой». А при этом, он ещё «толкался, хватался за форменное обмундирование».

«Потерпевший» участковый с применением физической силы скрутил прохожего, сцепил руки наручниками за спиной и, затолкав Виктора Кныша в багажник автомобиля, повез его в Вороново. При этом в салоне машины никого не было. Транспортировка осуществлялась на расстоянии 30 километров, с городского посёлка Радунь до больницы в Вороново.

Следует отметить, что Виктор Кныш - небольшого телосложения, и при этом совсем недавно, в  январе 2018 года, перенес инфаркт.

После медицинского освидетельствования на Виктора составили протокол административного правонарушения за нарушение правил дорожного движения. Однако через некоторое время ему было инкриминировано ещё одно правонарушение по ст. 23.4 КоАП (неподчинение законным требованиям сотрудника милиции).

Виктор не согласился с вынесенным наказанием, поскольку посчитал, что суд рассмотрел дело неполно и необъективно, не принял во внимание показания свидетеля, а, кроме того, факт перевозки его в закрытом багажнике автомобиля посчитал унижением человеческого достоинства и причинением физических страданий.

Жалобы Виктора в суд остались без удовлетворения. Тогда он обратился в прокуратуру Вороновского района.

Прокурор вынужден был отреагировать на поступившую жалобу и принял меры. Просмотрели записи с камер больницы, куда доставили задержанного (предсказуемо, его не стали доставать из багажника прямо перед всем народом), просмотрели административное дело (никто не видел, как задержанного сунули в багажник). 

И все на том: «на основании вышеизложенного, в ходе проведенной проверки Ваши доводы о перевозке Вас старшим УИМ Додой И.Ф. в багажном отделении автомобиля не нашли своего подтверждения».

У правозащитников из «Весны» есть альтернативный взгляд на ситуацию.

"То, о чем заявил в прокуратуру Виктор Кныш, - не что иное, как умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (превышение власти или служебных полномочий). 

Причем - сопряженное с насилием, мучением и оскорблением потерпевшего. А это, между прочим – тяжкое преступление, которое наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. А кто не согласен с тем, что это жестокость и оскорбление – попробуйте прокатиться в багажнике сами," - комментирует действия прокуратуры юрист Павел Сапелко.

Что обычно делает прокурор при поступлении сведений о совершении преступления? Предпринимает меры по расследованию, тем более, что УПК уже достаточно давно наделил прокуроров правом возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников милиции. В крайнем случае – пересылает заявление в Следственный комитет для организации проверки.

Проверка проводится по правилам главы 20 Уголовно-процессуального кодекса. Даже в рамках проверки можно провести осмотр места преступления, одежды заявителя и поискать следы одежды или потерпевшего на обшивке и элементах багажника и наоборот – обшивки и элементов багажника на одежде заявителя; последнее особенно важно, т.к. милиционеры могли, в отличие от прокурора, времени не терять и почистить багажник. 

Это несложно, проще только вообще ничего не делать и безразлично относиться к своим согражданам.

https://belaruspartisan.by/life/456359/

www.vaccine.by

Многие пишут нам и отказываются верить в то, что представленная здесь информация является правдой ...
На вопрос, почему по фактам изложеным здесь вот уже несколько лет правоохранительные органы безмолствуют - ответ напрашивается сам собой:
- Потому, что в изложенной здесь информации нет ни грамма лжи.
Мы не рекомендуем изучать представленную на данном сайте информацию людям со слабой психикой, стойкой верой в белорусское правосудие и торжество закона. Вы будете жестоко разочарованы.

---

Действующие лица:

• Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Сукало В.О.
• Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности. Шкурдюк Ж.Б.
• Судья Коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Цисик И.В.
• Судья Коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Троско Е.Н.
• Судья Коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Косорезова Р.В.
• Судья Коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Глуховская Г.И.
• Заместитель Генерального Прокурора Республики Беларусь Конон В. .
• Заместитель Генерального Прокурора Республики Беларусь Лашин А.Н.
• Заместитель Прокурора г. Минска Мацель В.М.
• Прокурор ХЗ района Сватко А.И.
• Прокурор ХЗ района Чадюк Е.А.
• и.о. Начальника управления Генеральной прокуратуры РБ по надзору за расследованием уголовных дел ГСУ СК РБ Мойсак В.К.
• Заместитель Начальника ОАЦ при Президенте Республики Беларусь Капариха С.Н.
• ВрИД начальника ГУВД Мингорисполкома Рудишкин В.Л.
• Зам. Начальника КМ ГУВД Мингорисполкома г. Минска Бессмертный С.Ф.
• Начальник ГСУ СК РБ по Минску и Минской области Лавренюк А.А.
• Начальник управления по расследованию преступлений против информационной безопасности и интеллектуальной собственности ГСУ СК РБ Сушко А.Е.
• Следователь Главного Следственного Управления Следственного Комитета Республики Беларусь Мохнач А.С.
• Начальник управления УРТЭП ГУВД Мингорисполкома Черненко И. Т.
• Заместитель начальника УРТЭП ГУВД Мингорисполкома Панкевич И. А.
• Старший оперуполномоченный УРТЭП ГУВД Мингорисполкома Шецкий М.А.
• Старший оперуполномоченный УРТЭП ГУВД Мингорисполкома Сан С.В.
• Оперуполномоченный по особо-важным делам ГУБЭП КМ МВД РБ Судник В.В.
• Старший оперуполномоченный по ОВД УРТЭП ГУВД Мингорисполкома Макаренко А.М.
• Старший оперуполномоченный ОБЭП УВД Советского р-на г. Минска Жуковский П.Г.
• Заместитель начальника управления УВД Советского р-на г. Минска Германович А.В.
• Заместитель начальника УРТЭП ГУВД Мингорисполкома Панкевич И.А.
• Заместитель начальника 1-го управления УРТЭП ГУВД Мингорисполкома г. Минска Юхнович Д.Н.
• Начальник управления УРПСВТ МВД Республики Беларусь Черненко И.Т.
• Судья суда Ленинского р-на г. Минска Бортник М.С.
• Судья суда Ленинского р-на г. Минска Запасник М.С.
• Судья суда Центрального р-на г. Минска Есьман В.А.
• Судья суда Центрального р-на г. Минска Вайтехович Н.М.
• Судья суда Октябрьского р-на г. Минска Лапко М.Ф.
• Судья суда Октябрьского р-на г. Минска Сергей А.Л.
• Заместитель начальника ИРЦ РУП "Белтелеком" Сычев Г.С.
• Генеральный директор ОАО "Белшина" Чирун Н.В.
• Заместитель Генерального директора ОАО "Белшина" Захарченко А.В.
• и.о. Генерального директора ОАО "Белшина" Козлов А.А.
• Ведущий юрисконсульт ОАО "Белшина" Князева О.А.
• Начальник бюро по охране и управлению интеллектуальной собственностью ОАО "Белшина" Журавлева Л.О.
• Генеральный директор ОАО "Слониммебель" Жук А.К.
• Заместитель генерального директора ОАО "Слониммебель" Окулевич С.И.
• Главный экономист, председатель наблюдательного совета ОАО "Слониммебель" Маркушевский В.В.
• Ведущий юристконсульт ОАО "Слонимммебель" Милица Г.И.
• Заместитель директора секретариата ОАО "Приорбанк" Агафонов О.П.
• Начальник по работе с правоохранительными органами СООО "МТС" Протасеня И.А.
• Патентный поверенный (от имени The Procter & Gamble Company), Директор ОДО "Лекспатент" Королёва С.В.
• Директор ИЗАО "Автоидея" Шатас Аудрюс, от имени автомобильного концерна БМВ, Германия
• Директор Коммандитного товарищества "HETTICH FurnTech" Маськевич М.М.
• Директор ИЧУПТП Риччарди Анджело Галерея мебели "Домус", Грунтова Т.А.
• УП "Еврофлекс" (ТМ "SIESTA") Директор Урбан Петя, ранее эксклюзивный дилер компании Вегас
• Директор ООО «АСКОимпэкс» официальный представитель холдинговой компании Аскона на территории РБ
• Генеральный директор ООО «ТУТ БАЙ МЕДИА» (TUT.BY) Александр Чекан
• Директор УП "Надежные программы" (TUT.BY) Чекина Л.Ю.
• Технический директор hoster.by и TUT.BY Денис Отвалко
• Директор hoster.by Сергей Повалишев
• ООО "Экстмедиа" Директор Савченко М.В.
• ЧУП "Онлайнер" Директор Александр Стельмах
• "Свидетель" и "понятой" Ананьев Д.В. - директор Ассоциации по защите авторских прав в сфере информационных технологий
• "Свидетель" и "понятой" Груздев В.О. - сотрудник Ассоциации по защите авторских прав в сфере информационных технологий

Указание занимаемых должностей указано по материалам дела

---

Интересные цитаты дела:

В качестве доказательной базы и причин административного и уголовного преследования в Республике Беларусь используются поддельные документы изготовленные в графических редакторах или при помощи обычного клея, ножниц и ксерокса (факса). Чтобы нельзя было провести экспертизу - оригиналы уничтожают оставляя только "копии".

Особенно удобно, для фальсификации доказательств использовать компьютерные файлы. Для того, чтобы нельзя было в последующем выяснить кто именно вносил в них изменения их передают через "несколько рук", ссылаясь на первоисточник.

Заказной характер всех этих дел виден с самых первых листов дела, когда всплывают санкции Прокурора г. Минска и Заместителя Генерального Прокурора Республики Беларусь, выданные за 7 месяцев до возбуждения дел и получения заявлений от "Потерпевших". Это при том, что преследуемый в то время не имел ни каких проблем с Законом и фактически не проживал в Республике Беларусь. Часто Вам встречались такие случаи, когда Заместитель Генерального Прокурора Республики Беларусь разрешает преследование непонятного типа, или всё же кто-то об этом попросил и ему нельзя было отказать? Или за это хорошо пообещали заплатить?

Материалы гражданских, административных и уголовных дел в Республике Беларусь не опечатываются для возможности в последующем вносить в них изменения, изымать или менять информацию.

Санкции Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь ни кем не контролируются, их учет не ведется. Фактически невозможно узнать - была ли вообще Санкция (на арест, обыск, заключение под стражу и так дале) и выдавалась ли она именно в указаный в ней день. Подлог Санкции Генеральной Прокуратуры задним числом вообще не представляет ни какой проблемы.

В Верховном суде при рассмотрении дел и ведении документооборота даже подписи на документах не считают нужным ставить, не говоря уже реквизитах суда, использовании фирменных бланков, печатей и должности авторов "документов", ну и соответственно дела там так же не опечатываются, чтобы можно было если вдруг коснется подкорректировать информацию.

В Верховном Суде Республики Беларусь обвиняемому было отказано в копировании распечаток сайтов, предоставленных в материалы дела "Потерпевшими", потому-что они являются банальной и плохо-выполненной подделкой, да и к тому же с поддельной рекламой от компании GOOGLE и поддельными логотипами GOOGLE.

Распечатки сайтов (места преступления) и копии учредительных документов к заявлению по которому возбуждалось уголовное дело и арестовывали - исчезли бессследно ! И думаете это удивило судей ?

В эпоху роста популярности социальных сетей для борьбы с неугодными блогерами уже не подходят "старые методы". На "передовую" выходят новые силы и технологии. Теперь не нужно устраивать налоговые проверки и подбрасывать траву - можно просто "нарисовать" нужный интернет-трафик и засунуть на компьютер нужные файлы, предварительно подкорректировав на них даты и время. Говорите экспертиза установит? ...

А знаете ли Вы, что при рассмотрение законности задержания и заключения под стражу (арест) в судах Республики Беларусь достаточно одного документа - справки из органа который ведет расследование. Да, да именно так. Следователь просто рисует справку, что всё законно и суд её утверждает. Ни каких иных документов суду даже и не требуется. Мол, ребята, если что..., то наша хата с краю). Что Вы говорите? УПК РБ? )) Забудьте.

Интересно, судья Октябрьского района г. Минска понимает, что за шанс ему выпал? За нужное решение по данному делу можно попросить должность в Верховном Суде, или в Минском городском + квартиру и остальные блага. Ставки в этом деле очень высоки.

Официальный представитель компании МТС рассказал о том, что им никто не предоставляет ни каких санкций на проведение прослушки. Есть отдельная комната с оборудованием и доступом к обонентам. Кто там и кого слушает их не извещают.

На официальный запрос в компанию TUT.BY о количестве почтовых ящиков зарегистрированных на обвиняемого, а так же на удаление данных почтовых ящиков из системы был получен ответ, что они не знают кем они зарегистрированы и кому принадлежат, свой ответ в ГСУ СК РБ о том что указанные в деле ящики принадлежат обвиняемому остался без комментариев.

Сторона защиты предоставила суду Октябрьского р-на ровно столько, сколько было необходимо для вынесения оправдательного приговора, не больше и не меньше. Основные аргументы будут предоставлены "под занавес".

Ни кто не заметил на выставке «Моторшоу-2013» на стенде с автомобилями BMW отсутствовали большие надписи BMW, как на других стендах? Да, да уважаемые товарищи, ИЗАО "Автоидея" имеет к концерну BMW такое же отношение что и любой из Вас. Ни каких Договоров с Концерном БМВ они не имеют, соответсвенно и разрешения на использование и защиту товарных знаков Концерна BMW тоже.

Обвиняемый указал на то, что во время незаконных обысков квартиры и автомобиля были похищены денежные средства и ценные бумаги на сумму около 80 000 долларов США в эквиваленте. Чтобы "скрыть" это преступление суд отказал стороне защиты в вызове свидетелей и понятых при проведении обысков и осмотров.

На допросах следователи ГСУ СК РБ в золотых часах и цепях рассказывали о том, как катались на "Мазератти" одного лоха, которого "закрыли" на Володарку ранее. Даже фамилию называли, но озвучивать её не будем по этическим соображениям.

Каким нужно быть "самоуверенным инвестором" в Республике Беларусь, чтобы покупать акции предприятий Уставные документы которых может менять и подделывать руководитель этого предприятия единолично ?! Вы в курсе, что Уставы Открытых Акционерных Обществ в Республике Беларусь не подлежат обязательному нотариальному заверению ? Их даже сшивать не обязательно. Директор сам Устав ОАО диктует, сам заверяет, сам подписывает. Что ВЫ говорите ... ? Нужно общее собрание акционеров ? Расслабьтесь, не здесь и не сейчас.

Когда Вы будете рассматривать "весёлые картинки" из материалов дела, примите к сведению, ЧТО мониторы компьютеров и ноутбуков имеют разное разрешение экрана и после этого все картинки начинают "сами о себе рассказывать". Следователь потом уже догадался об этом и стал просто "обрезать" скриншоты экранов, но не везде уже успел. В следущий раз он сделает это более профессионально, возможно в отношении Вас.

В процессе "расследования" данного дела следователям срочно купили ноутбуки. Правильное решение, чтобы брали "работу на дом" и не фальсифицировали доказательства в рабочее время на рабочем месте. И "за руку" споймать труднее и определить место преступления - не реально. Можно перемещать или вообще "вынести за пределы страны" - мол был в отпуске, на Кипре, с ноутбуком - там и рисовал, дело не может быть возбуждено - тчк. Всем спасибо - все свободны.

А Вы в курсе, что даже если Вы не выходите в сеть интернет, то за Вами "закреплён" IP (АйПи) от Белтелекома ? )) Ну так, на всякий случай, чтобы можно было повесить на Вас какие-нибудь делишки в сети интернет или какой нибудь траффик.

Вы не поверите, но !!! оказывается, что из материалов уголовного дела можно изьять "ненужные" документы, и спрятать их в отдельный томик, без номера и названия. Они как бы есть, но о них ни кто не знает ;) Они спрятаны от посторонних лиц, дабы не "разрушать" красиво нарисованное уголовное дело. О их существовании обвиняемый и адвокат не должны знать вообще. Там находятся те документы, которые являются непосредственными доказательствами преступлений совершённых в отношении "обвиняемого" сотрудниками МВД, СК РБ, Прокурорами и Судьями. А в последующем эти документы должны "теряться".

Инструкция по само-сохранению

Вы наверное верите в то, что в Беларуси "неприкасаемых нет" и считаете, что главное - вовремя добежать и пожаловаться Президенту ;) Вы считаете, что Вас это никогда не коснётся ? ) В тюрьме более 50% таких наивных. Поэтому, если Вы живёте в этой стране и занимаетесь бизнесом - это только вопрос времени.

Большинство всех "сидящих" кляли себя за то, что доверились следствию и судье (читая сфальсифицированные протоколы следственных действий и судебных заседаний) и наивно полагали, что стоит только пожаловаться в Верховный Суд Республики Беларусь, как сразу же воцарится справедливость в стране и во всём мире .... ). Пора уже повзрослеть ;) Учитесь на чужих ошибках в этом жестоком мире.

Друзей - НЕТ. Друзья, особенно по бизнесу первыми начнут давать показания против Вас ;). Чтобы поуправлять или подмять Ваш бизнес и "пожалеть" жену. То же касается и родственников. Положиться можно будет только на родителей.

Сделайте себе "кубышку" на "чёрный день", закопайте её в огороде и место укажите только родителям, потому-что если что - всё имущество и денежные средства будут "заморожены" или конфискованы. И вряд ли кто-то окажет помощь Вашим родителям или Вам.

Бизнесменам на заметку:

При проведении Оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые, как известно могут проводиться обычным миллиционером без санкции Покурора при перехвате интернет-трафика в руки "товарища лейтенанта" попадают логины и пароли от программы "интернет-банк" организации или ИП, так как данная программа работает по обычному протоколу FTP. Ну, а дальше додумывайте сами, как можно использовать данную информацию. Логины и пароли от других сервисов - Фейсбук, Одноклассники, вКонтакте и другие - тоже. на различных форумах эти "сотрудники спецслужб" выдают себя за "супер-хакеров" и за отдельную плату могут оказать различного рода услуги, пользуясь доверием и "восхищенными" взглядами женщин. Используя эти данные сотрудник Криминальной Милиции ГУВД Мингорисполкома (из материалов данного дела) может "нарисовать" на любого гражданина любые преступления, а так же сформировать любой "иммидж" в сети интернет - было бы желание и достойная оплата ;)

Как увеличить шансы дожить до пенсии без тюрьмы и исков :

- Свалить из этой страны как можно дальше и скорее, если ты молод и умён - это единственная гарантированная свобода. Если нет возможности - читать, запоминать и думать о том, что написано ниже.

- Не пользоваться личными номерами мобильных телефонов для бизнеса. А еще лучше менять их каждый Новый Год вместе с мобильниками.

Никогда не ходить в "органы" по приглашению, а только по повестке, высланной на адрес прописки. На предложения, мол повестку можно забрать в милиции - говорить спасибо и отказываться.

Никогда не давать ни каких показаний, не усложняйте работу адвокату. Любое сказанное Вами под протокол или во время "дружеской" беседы может сделать бесполезным работу адвоката, а Вас затянуть в "группу лиц", в тюрьму на очень долго. Знал - значит соучаствовал.

Не боятся тюрьмы, а уж тем более Следственного Изолятора (Володарка). Если ты оказался на Володарке и тебя не отпускают на Жодино - значит на тебя ни чего нет "серьёзного". Жодино - для тех кто уже отработанный материал и на кого вся доказательная база собрана.

Не пытайся "выпрыгнуть" из под следствия, в том числе из Следственного Изолятора "досрочно". Без дачи показаний - это не возможно. Пока следственные органы не будут уверены, что у них на тебя уже вся доказательная база собрана - ты ни куда не выйдешь. Молчи и держись. Чем хуже - тем лучше.

При попадании в "пресс-хату" на Володарке (это когда с первоходами сажают двух-трёх уголовников, приехавших из "зоны" на "отмену приговора") не тушуйся. "Кулак" в зоне не ходит, но ходят локти, колени и ноги. При малейшем "наезде" - бей ногами, локтями и коленями.

Не считай себя "самым умным". В милиции, прокуратуре и судах работают профессионалы, их этому учат в течение нескольких лет. Как только тобой заинтересовалась "органы" - прикуси язык и молчи, как минимум "до суда". Иначе шансы доказать свою невиновность будут невелики. Помни, что время и место преступления можно легко "передвинуть " на время, когда у тебя уже не будет алиби. Чем меньшк они знают о тебе - тем больше шансов у тебя доказать свою невиность.

Любая попытка "откупиться" путём выплаты "ущерба" до решения суда - является доказательством Вашей вины, мол преступление и вину признал, поэтому и платит. Пусть сначала суд установит сумму и факт "ущерба".

Не верить ни кому. Случаи, когда следователь давал почитать "чистосердечные признания" других людей в отношении Вас - навалом. Хотите убедиться - требуйте очной ставки, чтобы всё написанное Вам сказали лично. Иначе - это блеф.

"Находясь под следствием" - не надейся на адвоката - все они подчиняются "системе". Ни один из них ради тебя не выбросит свою лицензию в мусорку. Закажи себе книжки (УК, УПК, Гражданский Кодекс и другие). Садись и изучай сам. Ни кто тебе не поможет кроме тебя самого. Заявления и жалобы - бесполезная трата времени и сил, Ходатайства - ключ к успеху.

Если Вам стало "казаться", что по пути Вашего следования появились посты ГАИ, которых ранее не было, или Вас стали останавливать за мелкие нарушения ПДД, примите к сведению, что ГАИ - это тоже орган МВД РБ, акивно участвующий в Оперативно-розыскных действиях (слежка) и контролирующий Ваши передвижения. Ну, а если именно Ваш авто выдергивают из потока и оформляют "Превышение скорости", то над этим стоит серьёзно задуматься, случайностей в этой "системе" не бывает ). Вы думаете, что "чисто случайно" скорость опережающего Вас автомобиля предьявили именно Вам? Не будьте наивными. Лишить Вас водительского удостоверения - один из способов "зафиксировать" Ваше имущество по нужному адресу (например в случае, если ВЫ проживаете не там где прописаны или снимаете квартиру), ведь согласно Гражданского Кодекса - Вы проживаете там, где находится Ваше имущество.

P.S. Ни когда не покупайте новые автомобили в Белорусских автосалонах. При покупке автомобиля стоимостью от 20.000 евро бонусом идёт полугодовая БЕСПЛАТНАЯ прослушка Ваших телефонов ;) Эта же "рекламная акция" может распространяться и на другие дорогостоящие покупки.

Преступления с участием высоких должностных лиц МВД Республики Беларусь, Следственного Комитета Республики Беларусь, Генеральной Прокуратуры и Верховного Суда Республики Беларусь. Грабежи, похищения, отжимание бизнеса, незаконное помещение в психиатрическую лечебницу и другие преступления. Как рисуют уголовные дела в Беларуси. Суды и правосудие по-белорусски.

Материалы заказного уголовного дела № 121231000031 от 01.02.2012 года по ч.2 и ч.3 ст.201 УК РБ с участием высоких должностных лиц МВД Республики Беларусь, Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и Верховного Суда Республики Беларусь.

Наш почтовый адрес: gugle.by@gmail.com

Краткое содержание :
Особенностью данного уголовного дела является то, что в данном уголовном деле "вдруг не оказалось" доказательств по которым его возбуждали и арестовывали и конфисковывали. За неимением доказательств по уголовному делу следствие решило опереться на предыдущие Гражданские дела Верховного Суда и административные дела Суда Центрального района г. Минска и материалы КМ ГУВД Мингорисполкома. За неимением большего пришлось именно эти материалы использовать в качестве доказательной базы, которая разваливается в суде как карточный домик. Наконец поняв, что все материалы гражданских и административных дел тоже не опирались на доказательную базу, а в основных моментах вообще противоречили другу другу - следствие стало рыскать в поисках новых "пострадавших", которые в дальнейшем таковыми и не оказались, более того и сами подставились. Состав потерпевших просто будоражит воображение:

• The Procter & Gamble Company (по-русски произносится Проктэр энд Гэмбл), P&G (NYSE: PG) — американская транснациональная компания, один из лидеров мирового рынка потребительских товаров. Компания занимает 22 место в списке Fortune 500 и является одной из ведущих компаний США по объёму прибыли и рыночной капитализации. P&G является крупнейшим в мире рекламодателем, затраты компании на рекламу превышают 8 млрд долл. Штаб-квартира компании расположена в Цинциннати (штат Огайо);
• BMW AG (аббревиатура от Bayerische Motoren Werke AG, «Баварские моторные заводы») — немецкий производитель автомобилей, мотоциклов, двигателей, а также велосипедов. Председателем компании на сегодняшний день является Норберт Райтхофер, а главным дизайнером — Карим Хабиб[3]. Девиз компании на английском языке — «The Ultimate Driving Machine» и «Sheer Driving Pleasure». На русском языке — «С удовольствием за рулем»;
• Hettich – один из крупнейших производителей мебельной фурнитуры, более 6,000 работников, принадлежащая семье Хеттих, расположена в немецком городке Кирхленгерн;
• БЕЛШИНА - одно из крупнейших предприятий в Европе по выпуску автомобильных шин. ОАО «Белшина» — производитель автомобильных шин. Выпускает более 300 типоразмеров шин для легковых, грузовых, большегрузных автомобилей, строительно-дорожных и подъёмно-транспортных машин, электротранспорта, автобусов, тракторов и сельскохозяйственных машин.
• Открытое акционерное общество «Слониммебель» - крупный производитель мебели в Республике Беларусь. Продукция предприятия поставляется на экспорт в Россию, Казахстан, Азербайджан, Таджикистан, Украину, Молдову, Кыргызстан, Туркменистан.
• Галерея мебели "DOMUS" - Домус, ИП, Минск, ранее крупнейший поставщик Итальянской мебели в Беларусь и транзитом далее в страны СНГ. Клиенты компании - самые известные люди в Республике Беларусь. Учредители и руководство компании контролировали еще несколько фирм схожей тематики.
• Еврофлекс, УП, ТМ СИЕСТА (SIESTA), Частное предприятие, Производство оснований для кроватей и матрасов.
• и другие обиженные действиями обвиняемого

Итак, 2 Гражданских дела Верховного Суда Республики Беларусь со штрафом и конфискацией неимущественных прав граждан Беларуси и России + 4 административных дела Суда Центрального района г. Минска с конфискацией "предметов совершения административного правонарушения" со штрафами в размерах превышающих допустимые законодательством + 7 уголовных дел по статьм ч.2, ч.3 201 и ч.1 ст.380 УК РБ с похищениями, избиениями и удержанием в течение 366 дней в подвалах "Володарки" ...
Обвиняемый показаний не даёт, вину не признаёт от амнистии отказался. Заявил о заказном характере своего преследования и фальсификации доказательств в материалах дел Верховного Суда Республики Беларусь, административных и уголовных дел, требует проведения соответствующих экспертиз и возбуждения уголовного дела по статье 285 УК РБ "Организованная преступная группа" (от 10 до 15 лет строгого режима с конфискацией).
10.11.2013 года: Следствие длится уже 2 года ...
Доказательную базу еще даже не рассматривали ...
12.12.2013 год : Судья отказал стороне защиты во всем : в удовлетворении Ходатайств, в вызове свидетелей и проведении экспертиз, даже несмотря на то, что на все "доказательства" стороны обвинения были указаны противоречия в самих материалах дела ....
12.12.2013 года : Прокурор утверждает, что вина обвиняемого полность доказана по всем статьям, в том числе по ч.3 ст. 201 и ч.1 ст 380 и требует 5 лет "химии" (по максимуму)...
19.12.2013 года : Суд максимально витиевато составляет приговор, но для себя понимая, что вина обвиняемого не доказана и он уже отсидел 1 год "под крышей" оглашает приговор - 2 года ограничения свободы "без направления". Обвиняемого оправдали по ч.1 ст. 380 и ч.3 ст. 201 УК РБ, переквалифицировав на ч.2. ст 201.
Всех волновал один вопрос - будет ли касационная жалоба со стороны защиты на приговор. Казалось бы - свободен, всё конфискованное постановили вернуть, снять арест с автомобиля.
Обвиняемый осознавал, что при обжаловании приговора он снова понесет огромные затраты в денежной и неденежной форме, и может получить в дальейшем реальный срок с конфискацией, но принял решение.
27.12.2013 Обвиняемым подана кассационная жалоба на отмену приговора полностью и направление на новое рассмотрение данного дела в Минский городской суд.
Обвиняемый заявил, что не верит в справедливость в данной ситуации, так как это дело было "заказано" на очень высоком уровне, но "на будующее" считает необходимым довести всё до конца, чтобы максимально зафиксировать факты преступлений данной организованной преступной группы.

Информация предоставлена Олегом Кравченко и будет в полном объеме выложена в ближайшее время.

Частично материалы дела доступны здесь :
https://plus.google.com/photos/117536883563348779693/albums?banner=pwa

Частично записи судебных заседаний доступны здесь :
https://disk.yandex.ru/public/?hash=gs5pSoR7QMUDnuegrbQ7KDWSzcjyq9cPlW3l5XLqQZM%3D

Пиар акция в средствах массовой информации данного дела Следственного Комитета:
http://www.ctv.by/novosti/vpervye-v-belarusi-zaversheno-rassledovanie-dela-ob-ispolzovanii-brendov-krupnyh

Мнение экспертов на официальные заявления Следственного Комитета :
http://www.belmarket.by/ru/189/190/14998/Прецедентный-конфликт.htm

Информация для размышления :
http://www.belaruspartisan.org/politic/236887/

Формат сайта будет следующим: Для начала мы покажем, как красиво НАРИСОВАНО данное дело, развалим все представленные в деле доказательства, укажем на подтасовку и подделку документов, фальсификации доказательств и сокрытие фактов совершенных преступлений. Далее мы представим имена, должности и фамилии тех, кто участвовал в этой иллюзии закона, оценим их роли, степень заинтересованности и ответственности по законодательству. Список действующих лиц мы будем пополнять в процессе рассмотрения материалов дела.
Для тех, кому не терпится - открывайте папку "Ходатайства" в материалах дела по ссылке приведенной выше, а затем внимательно слушайте записи судебных заседаний - и найдете ответы на многие свои вопросы. Вы поймете, ЧТО ВЫ в этой стране, и КТО здесь будет решать ходить ли вам по улице или работать в зоне за еду и чистую постель.

---

Итак, для начала хотелось бы прокомментировать сообщения по этому делу в средствах массовой информации (БТ, Зона X, СТВ, СБеларусь ).

Цитата: - "Обвиняемый создал более 80 сайтов"
Ответ: - Если касаться присутствующих в деле доменных именах, То они, как следует из обвинения были отданы в полное управление компании GOOGLE INC, и в материалах дела есть чистосердечное признание данной компании о том, что при "паркинге" доменов, они полностью ими управляют. Непонятно о каких сайтах тогда идет речь? Относительно непонятных файлов фигурирующих в деле, то обвиняемый предлагал с самого начала провести экспертизу отпечатков пальцев и экспертизу на установление Кто, Когда и Как "загонял" туда информацию, а так же кто и когда изменял свойства файлов и "подгонял" даты файлов.
Цитата: - "Сайты содержали однородные товары других производителей" )))
Ответ: - "В материалах дела и показаниях свидетелей указывается на то, что сайты содержали ссылки на другие сайты, а не товары. Ну а если указывается про какие-то товары других производителей, то почему не приводятся эти производители и отсутствуют в деле распечатки указаных в обвинении сайтов с этими товарами ? Это не просто игра слов, это называется подлог и фальсификация. как минимум."
Кстати, видеоряд показываемый в данном сообщении содержит только один реальный кадр сайта, который вроде как проходит в материалах дела, однако обвинение по этому сайту окажется ложным, документы поддельными , а возбуждение дела - незаконным. Заявитель , который вроде был директором при подаче заявления от лица ИП "ДОМУС" потом вдруг окажется менеджером-дизайнером, который занимается пошивом штор в данном салоне.
Цитата: - "За счет большой посещаемости данных ресурсов, мошенник получал доход".
Ответ: - "И какой доход, где доход?" Как-то странно, с учетом того, что в материалах дела есть информация о том, что как минимум 7 месяцев за ним велась слежка и прослушка и есть ТРИ рапорта от двух сотрудников МВД, которые сказали, что фактов коммерческой деятельности установить не удалось. Диктору СТВ и всем читателям хочется сказать. что когда указывается про незаконный доход, то должна присутствовать статья о незаконной предпринимательской деятельности и неуплате налогов.
Цитата: - "Ущерб, причинённый предприятиям оценивается в сумму свыше 100 миллионов рублей".
Ответ: - "Каким-то странным образом, самый первый якобы потерпевший, первоначально заявлял ущерб 441 миллион, остальные озвучивали суммы в миллиарды, стояла очередь из желающих. Однако, к закрытию дела, ущерб вдруг усохся до 100 миллионов "на всех".
Хотелось бы особо отметить знаковость указанных сумм. Сумма в 441 миллион - это ориентировочная стоимость автомобиля обвиняемого, на который якобы был наложен арест (чисто по документам, хотя фактически в базу данных он так и не был внесен, и соответственно его можно было переоформить , если вдруг понадобиться с кем либо, за что либо рассчитаться ... ну вы поняли о чем я намекаю), и который пытались похитить, под предлогом ареста (так и не установлено, у кого и где целую неделю находились ключи от квартиры и автомобиля, и кто и каким образом их использовал). Тоже самое каксается и банковской карточки обвиняемого, по которой проходили платежи во время его нахождения на "Володарке".
Интересно , не правда ли ? )) Продолжаем.
Цитата: - "Проведенными следственными действиями была полностью доказана виновность данного лица".
Ответ: - " .... ))) Ответим позже "
Цитата: - "На этих сайтах была представлена продукция гораздо более низкого качества".
Ответ: - "В материалах дела так и нет указания, на каких сайтах, что за продукция и кто устанавливал её качество. Хочется указать, что в Беларуси нет такой градации продукции. Продукция или имеет сертификат качества или его не имеет. Если кто-то торговал не сертифицированной продукцией с указаных сайтов, как утверждает следствие, то где и кто ? В материалах дела нет вообще ни одного установленного факта торговли чем либо и оказания услуг кому либо"
В общем, ни чего из сказанного и показанного по СТВ не находит подтверждения в материалах дела, а значит - является лишь "красивой фальсификацией" для телезрителей. Так что, в следующий раз, когда Вы будете смотреть подобные интервью "от Следственного Комитета Республики Беларусь", смотреть БТ или СТВ, а равно как читать СБеларусь - задумайтесь.

---

Данное уголовное дело доказывает факт того, что Криминальная Милиция ГУВД Мингорисполкома Республики Беларусь работает в "режиме бога" и не утруждает себя соблюдением никаких норм закона и морали. Именно эти ребята в спортивных трениках и шапочках похищали людей в общественных местах во время различных гражданских акций. Именно эта структура и есть те , кому разрешено всё - бить, грабить, похищать, фабриковать уголовные дела, прятать неугодных людей в тюрьмы. В отличии от КГБ Республики Беларусь, Криминальная милиция обслуживает именно "коммерческие заказы".
Поцарапать дорогостоящий автомобиль на стоянке, затем позвонить по домофону от лица виновного в ДТП и вызвать владельца "договориться полюбовно - за деньги", затем в-пятером укатать его в грязь и надеть на него наручники, изьять ключи от чужой квартиры и автомобиля, затем проникнуть в квартиру и затащить туда вопреки воле задержанного, и только наличие в квартире случайных посторонних людей спутало их планы и заставило попытаться придать происходящему видимость законности, якобы "осмотра места преступления". "Осмотр" - это вообще главная фишка данной структуры, так как это тот же обыск, но на него не нужно получать ни какие санкции и разрешения, даже понятых можно не вызывать. В результате из квартиры пропали ценные вещи и денежные средства о судьбе который владелеце квартиры (в то время беременной женщины на 6 месяце) так и не поступило внятного ответа из МВД Республики Беларусь. Ну а что ответишь, если совершили тяжкое преступление?
Из автомобиля пропали денежные средства и ценные бумаги в особо-крупном размере, на что так же не поступило ни какого вразумительного ответа. Надежда была одна - "дожать" клиента и "закрыть все недоразумения" на время его отсидки, как минимум ... А там, глядишь и не выйдет вообще - и проблем не будет. Ну не было в их практике случая, чтобы не "накопать клиенту" что нибудь лет на 5-7 ... Ну не святой же он.
Поэтому было решено держать до последнего и никуда не выпускать.

---

Итак, для придания законности своим действиям (вроде как структура ГУВД г Минска, а операцию проводила без согласования - в Минском районе) и из необходимости предоставить хоть какие-то документы в Боровлянский РУВД Минской области, наряд которого вызывался на место вышеописанных событий 01.02.2012 года около 11.30, сотрудники только что созданного Следственного Комитета были вынуждены объяснить, что там происходит, почему из чужой квартиры выносят ценные вещи и почему человека в наручниках увозят:
https://plus.google.com/photos/117536883563348779693/albums/5859610423592009921/5859611636325179778?banner=pwa&pid=5859611636325179778&oid=117536883563348779693
Они были на 110% уверены в том, что Кравченко О.Н. был 31.01.2012 года по указанному адресу в указанное время и выходил в сеть интернет .... ОДНАКО позже, в ходе расследования оказалось (Данными из протокола ОРМ и выпиской телефонных звонков из компании МТС), что в это это время с указанного адреса в сеть интренет ВООБЩЕ ни кто не выходил, дома вообще ни кого не было, а Кравченко О.Н. находился в другом конце города и свидетелей тому - масса, которых запугать не получится. Для сокрытия событий именно этого дня в материалах дела сделано многое.
Данный факт красноречиво показывает, как похищаются и незаконно удерживаются в следственных изоляторах и тюрьмах люди на территории Республики Беларусь и на сколько высок уровень этих преступлений, если на них даёт санкции Генеральная Прокуратура Республики Беларусь.

---

Расскажем немного о том, как проводилось задержание по данному делу.
5-6 человек в "штатском" , в том числе вооруженные автоматом АК-74, положили на землю на автостоянке, во дворе дома, не оказывающего сопротивление человека, затем застегнули наручники за спиной и со всей силой сдавили их на кистях рук (месяц не сходила опухоль, 8 месяцев не сходили следы, из-за повреждения сухожилий пальцы рук до сих пор не восстановили чувствительность). Далее без каких либо обьяснений обшарили карманы и изьяли ключи от чужой квартиры, переодически таская за наручники для усиления боли. Изьятыми ключами проникли через 3 двери (подъезда, тамбура и собственно квартиры), затем заволокли туда пленённого. По их замыслу в квартире ни кого не должно было находиться, однако к их удивлению там оказались 2-е строителей. Как развивались события в данном помещении и почему в протоколе "осмотра и изьятия" отсутствуют предметы и вещи, которые потом осматривал следователь, почему протокол не содержит информации об иных обстоятельствах в соответствии с установленными требованиями УПК РБ, а самое главное - Почему освнование и обстоятельства задержания (по факту похищения человека) не соответствуют и противоречат указанному в Постановлении о заключении под стражу есть один ответ, каждый прикрывал свою задницу, или скорее всего протокол переписывался, на что указывает устойчивое нежелание суда вызывать понятых и свидетелей данных событий. Подробно события мы опишем позже, отметим лишь, что заявление (и не одно, в том числе от разных заявителей) в Генеральную прокуратуры подавалось, но ... сами понимаете, тот кто данное преступление санкционаровал - тот его и держал под контролем.
В квартире были похищены денежные средства, личные документы, дорогостоящее оборудование и документы и ключи от автомобиля, с умыслом им завладеть, но аккумулятор автомобиля был разряжен. Далее, когда стали приезжать сотрудники местного РУВД (по вызову), затем родственники и собственник квартиры, данная преступная группа вытащила пленника в свой микроавтобус, поставив его на колени и затянув руки в наручниках на подголовник пассажирского сидения. Сидящий на пассажирском сидении оперативник Шецкий своей спиной давил на кисти рук, чтобы вызвать болевой шок, сидящие в салоне набросили тряпку на голову и стали бить по затылку. Тыкали автоматом в лицо и рассказывали, что отвезут сейчас в лес и просто пристрелят при попытке бегства. Избиение продолжалос в течение всего пути к Следственному Комитету Республики Беларусь, а так же и во дворе ГСУ СК РБ в течение 40-50 минут, в том числе залазя на спину пленнику и упираясь в потолок автомобиля (опер по фамилии Сан). В дальнейшем, сотрудники охраны ГСУ СК РБ, видя в каком состоянии находятся кисти рук задержанного вообще чисто формально застегивали наручники или не застегивали их вообще, так как боялись, что при медицинском осмотре в СИЗО снимут побои и им предется писать объяснения и выяснять, кто нанес телесные повреждения.
Еще в январе 2013 года по данному факту из СИЗО-1 "Володарка", было сделано заявление:
Заявление в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь
Это одно из многих заявлений, ответ на которые до сих пор не получен.
Самым интересным стал факт того, что как потом выяснилось, в СИЗО-1 "Володарка" заявления доставали из конвертов, затем обрезались "шапки" содержащие адресата, конверты выбрасывались и данные Заявления перенаправлялись следователю. В материалах дела , как минимум 4-5 подобных бумаг, которые были заблокированы на "Володарке".
Так же, когда началось ознакомление с материалами дела, примерно 4 августа 2012 года, обвиняемый в первом томе дела увидел подельные документы, и сделал официальное заявление руководству СИЗО-1 УДИН МВД РБ, по факту совершаемого на их територрии преступления, требовал зафиксировать данный факт, в соответствии с требованием законодательства по месту совершения преступления, но ни кто из руководства СИЗО на вызов не явился, на поданное заявление ответа получено так же не было.

---

Итак, согласно постановления о заключении под стражу подписанного лично Заместителем Генерального прокурора Виктором Кононом, подозреваемый был задержан "во время совершения преступления", что противоречит формулировке протокола задержания, и не только это.
Виктор Конон хотел взглянуть на пленника лично, спрашивал о хостинге в Канаде (что потом исчезло из материалов дела). Рассказывал о своей осведомленности, ну и рисовал радужные перспективы суть которых сводилась к покаянию и помощи следствию, чтобы скорее сесть и выйти, предупредив, что после Володарки тюрьма окажется раем. Похищенный выслушал его в недоумении, сказав, что он видно что-то попутал и что к тому, что указано в обвинении он не имеет ни какого отношения (в последующем, чтобы скрыть первоначальное обвинение - уголовные дела посыпались как из рога изобилия - через каждые 3-4 недели, что так же является своего рода психологическим давлением). Заместитель Генерального Прокурора Конон В., поняв, что назад пути уже нет и что он уже фактически в составе группы лиц совершил большое количество тяжких преступлений, в том числе уже тогда зная (как потом выяснилось), что у него нет ни следов преступления, ни орудия, ни отпечатков, ни телефонов, ни сим-карт, понимая, что юридически данные сайты принадлежат гражданам России понимал, что обратного пути уже нет и нужно только чистосердечное признание (даже за частичное или показания в отношении граждан РФ обещали хоть завтра к жене и детям под подписку или залог). Для того чтобы понять их истинные цели пленник предложил 500 миллионов залога (превышающего предьявленный ущерб), но В. Конон отказался. Пленник понял что цели у этих "товарищей" иные. Хотим отметить, что денег таких у пленника отродясь не было, это была "попытка ощутить дно".
На что были готовы участники этой преступной группы, чтобы не понести ответственность перед законом и оценевая их возможности, можно только догадываться.

---

"Специалист" которого вызвали для объяснений информации снятой с каналов связи (при проведении ОРМ) так и не смог внятно обяснить расхождения из разных источников получения информации, присутствующей в деле, НО главное - он так и не ответил в каком направлении осуществлялся трафик (из интернета на компьютер или с компьютера в интернет, или в рамках сервера Белтелекома). Так же он "затруднился" ответить что такое страница HTML - компьютерная программа или что-то другое. Файлы, на основании которых "закрывался" обвиняемый на компьютере так и не обнаружились. Объяснить, каким образом на компьютере могли появиться файлы в то время когда они были опечатаны и хранились в ГСУ СК РБ он так же затруднился. Кстати, в материалах дела так и не установлено происхождение многих "вещественных доказательств".

---

Непостижимо, но при том что ГСУ СК РБ подняли на уши всю банковскую систему Республики Беларусь в поиске счетов и денег обвиняемого и вроде как бы ни чего не нашли, обвиняемый обнаружил на свем счету в БелВнешэкономбанке 22 000 000 белорусских рублей, зачисленных туда через две недели после своего ареста и находящихся там в том числе во время проверки банков. Думаете повезло ? Нет. Это не везение - это просто следствие скрыло историю данных денег, чтобы не подставлять Суд Центрального района. И преступления, связанные с этими денежными средствами.
Еще более загадочным является факт того, что на запрос в налоговую инспекцию о проведении проверок в отношении обвиняемого сначала был получен отрицательный ответ, но ... через месяц, на повторный запрос - прислали целую папку документов о проведении в отношении него проверки в запрошенный период! Думаете случайно ? Нет, просто поняли что данный факт и скрыть не удастся, хотя так и остался скрыт заказчик данного дела.

---

Следователь ГСУ СК РБ Мохнач А.С. в своем интервью средствам массовой информации заявил о том, что вина обвиняемого полностью доказана, однако, в обвинении присутствуют якобы совершенные обвиняемым преступные деяния именно 11.01.2012 года, которые странным образом не фигурируют в протоколах Оперативно-розыскных действий начатых за пол года до указанной даты. Как следует из материалов дела прослушка и съем данных с каналов связи начались как минимум 18.06.2011 года за пол года до появления заявлений от "пострадавших", интернет трафик предоставлен следствием только с 12.01.2012 года., т.е. уже после "совершенных преступлений", а ведь именно трафик за 10 и 11 января мог бы с точностью 100% доказать вину или невиновность обвиняемого , но увы он отсутствует. Думаете это случайность? Мы уже даже не будем комментировать факт слежки за гражданином Республики беларусь без оснований и возбуждения уголовного дела, как это требует Закон!
Адвокат обвиняемого указал на то, что как минимум 4 уголовных дела были возбуждены незаконно, по причине отсутствия соответствующих полномочий и соответствующим образом зафиксированных фактов самих преступлений. По остальным "престтуплениям" сторона обвинения так и не смогла предьявить суду оригиналы документов "распечаток сайтов", которые якобы остались у заявителей и ксерокопии которых приложены в материалы дела, что не является случайным, так как на указаных распечатках присутствуют следы фотомонтажа и подделки логотипов и товарных знаков компании GOOGLE. Требования предьявить оригиналы данных документов были проигнорированы потерпевшими, да и суд особо не настаивал о их розыске. Это сделано так же не случайно - с целью затруднить и обжаловать возможное проведение экспертизы указаных фоторабот.

---

В процессе расследования уголовного дела, вканун объявления амнистии обвиняемому было предложено взять вину на себя хотя бы частично, взамен предлагалось договориться с потерпевшими отозвать заявления о причинении ущерба и закрыть дело по амнистии - обвиняемый ответил отказом. К окончанию следствия, видя обсурдность предьявленных претензий и не возможность списать на обвиняемого финансовые трудности предприятия был произведен перерасчет ущерба в 10 раз. К началу рассмотрения уголовных дел в суде, потерпевшее ОАО "Слониммебель", по заявлению которого возбуждалось уголовное дело и производился арест на сумму 441 000 000 рублей отозвало иск, несмотря на требование обвиняемого оставить иск в первоначальной сумме или перерасчитать его в сторону увеличения, иск был отозван, и так и остался не предьявленным до окончания судебных слушаний. Стоит отметить, что именно этот иск был необходим следствию для предьявления обвинения по части 3 ст. 201, обоснования конфискации и ареста имущества обвиняемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Не предьявили иски и другие "потерпевшие" несмотря на первоначально заявленное желание. Остался только иск от ОАО "Белшина", по причине того, что им есть что терять, о чем мы подробно расскажем в дальнейшем.
В отношении всех "потерпевших" обвиняемым были сразу же были письменно сделаны заявления о возбуждении уголовных дел по факту нанесения ущерба предприятиям, ложного доноса и лже-свидетельствования, фальсификации доказательств по уголовному делу в составе организованной преступной группы, мошенничества и вымогательства группой лиц в особо-крупном размере. Соответственно заявлено о совершении тяжких и особо-тяжких преступлений, факты которых скрыло следствие и Генеральная Прокуратура Республики Беларусь, что продолжают делать до сих пор.

---

Суд вынес витееватый Приговор: Признать виновным по ч.2 ст. 201. Хотелось бы сразу отметить, что судья в нарушение установленного законом порядка не выносил решения по всем 7 уголовным делам, которые присутствуют в деле и по каждому из которых необходимо было вынести решение. Вместо этого суд представил данные уголовные дела как "эпизоды" ... Ну не было у него другого выхода - не нарушить закон, иначе бы пришлось признать, что 5 из 7 уголовных дел были возбуждены незаконно, а предьявленные обвинения - преступными. А с учетом того, что по ч.2 ст. 201 вообще не имели права применять арест - то неизвестно какие последствия это бы могло в будущем повлечь. С учетом того, что в этой куче уголовных дел было только одно, самое первое дело по ч.2 ст. 201, якобы совершенное 31.01.2012 года в 12 часов дня, по адресу где производился в последующем обыск, однако в дальнейшем "странным образом пропавшее" из обвинения, то ни одно уголовное дело и предьявленные обвинения не подтверждены судом! Соответственно, если бы в Беларуси было правовое государство, то все участники данных событий сами должны были быть арестованы и помещены под стражу. Но ... видно, всё же, неприкасаемые в Беларуси - ЕСТЬ !!!

---

Хотелось бы уделить особое внимание каким образом следователи Главного Следственного Управления Следственного Комитета Республики Беларусь и по каким основаниям возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 380 УК РБ "Подделка удостоверения или иного официального документа". Итак, одна фирма заключила договор на оказание услуг с частным лицом (или ИП). У каждого есть свой экземпляр договора, выполняют они все условия данного договора и вдруг приезжает на фирму непонятно кто и говорит: - Что-то мне этот договор не нравится, и подпись какая-то на нём не четкая, нужно его как-то анулировать. Что-то мне кажется, что его не те люди подписывали. А интересоваться у них мне незачем, пойду просто сделаю экспертизу, мол не они подписывали, свидетелей подписания данного договора закрою на Володарку, чтоб не было претензий и лишних свидетелей. Ну и на всякий случай отправлю-ка я бывшего владельца на дурку, там его уколами поколят и выдадут справочку, мол не осознавал он в то время, кому договор переуступал, мол частично невменяем был, ... А в суде у нас свои люди, им не в первой имущество отжимать по левым документам и основаниям ( в подтверждение попгулите историю про Судью Есьмана из суда Центрального района г. Минска).
Как Вам уважаемые читатели такая быль? Нет , ну что Вы, это не классический пример белорусского рейдерства... Что Вы говорите? Прокуратура? ... Мы Вас умоляем - забудьте, проверено материалами данного дела.

---

Все пацаны любят ездить на "бумерах", но давайте зададим себе один вопрос - сядете ли Вы бумер, который по некоторым понятиям является "стремным"? Итак, предьявляем - Директор ИЗАО "Автоидея" Шатас Аудрюс от лица своей непонятной конторки ИЗАО "Автоидея", которая не имеет ни каких договоров с Концерном БМВ, гоняет тачки по непонятным схемам от непонятных поставщиков, оказывает различного рода услуги органам идущие в разрез с законом, моралью и понятиями добропорядочного гражданина. В нашей истории данный "активист" написал ложный донос в милицию (по их просьбе), оказывая помощь следователю держать навиновного человека в тюрьме, под "крышей" на "Володарке".
Итак, данная компания ИЗОА "Автоидея", не имеющая ни каких дилерских договоров от Концерна БМВ, но представляющаяся от их имени, с юридической точки зрения занимается мошенничеством в особо-крупном размере. Наше отношение к директору ИЗАО "Автоидея" Шатасу Аудрюсу мы выскажем лично и чуть позже.
Мы думаем, что подобная деятельность невозможна без соответствующего "согласования" в контролирующих органах (в том числе в таможенных). Читая в прессе о пафосности прихода данной компании в Республику Беларусь - предполагаем, что не на среднем уровне "согласовывалась" её деятельность.
.... .... ....

09.01.2015 года Верховный Суд Республики Беларусь отменил приговор по делу "киберсквотера" Кравченко Олега Николаевича и .... отправил дело на новое судебное расследование. А ведь мог вынести решение самостоятельно, но на то были веские причины ...

В материалах этого уголовного дела присутствует достаточно доказательств чтобы посадить "оборотней" в мантиях и погонах на 12 лет строгого режима. Именно по этой причине это дело ни как не может уйти в "архив". Точка "Х" - февраль 2017 года. Спасибо всем, кто помогает нам в этой схватке.

Заявленные в 2015 году : "Ходатайства о приобщении к материалам дела фактов фальсификации доказательств и совершённых преступлений". Читать (будет дополняться) >>>

Заявленные ранее в 2012 году : "Ходатайства о приобщении к материалам дела фактов фальсификации доказательств и совершённых преступлений". Читать (будет дополняться) >>>

"Фишкой" белорусского правосудия является "искусство вводиться в искреннее заблуждение" судьям всех уровней. Это как бы, чтобы вынести нужное (заказное) судебное решение и при этом не понести ответственности. Обычно "введение в искреннее заблуждение" должны обеспечивать правоохранительные органы (дать нужные судье улики или обеспечить нужные показания) и Следственного Комитета Республики Беларусь. Ну Вы в курсе - "ругался матом", например. Но в уголовном процессе всё намного сложнее и более "продуманнее". Судья с самого начала уже знает, какое решение должно быть вынесено, остаётся только: 1. Вызвать нужных свидетелей и не дать вызвать "не нужных", не дать проводить экспертизу, которая может полностью "похоронить" уголовное дело, ну и наконец - "сфальсифицировать протокол судебного заседания". Фальсификация протокола судебного заседания - это высшая степень "профессионализма" в Судебной системе Республики Беларусь. Поэтому, советуем всегда записывать всё, что происходить в зале суда (открыто и известив об этом суд). Возможно, это поможет в дальнейшем восстановить необходимые показания и зафиксировать факт совершенного преступления судьями и прокурорами. Многие наивные "подсудимые", уверенные в своей невиновности и белорусском правосудии получали обвинительный приговор, а потом бились головой в стену, когда читали, как красиво и лживо суд (возможно, в лице секретаря судебного заседания) нарисовали нужные показания. ;) Как-то так ....

Интересные факты об "обвиняемом" :
Исходя из показаний свидетелей, показания которых искусстно прячутся следователями, прокурорами и судьями, Олег Кравченко с 2000 года на територии Беларуси не проживал и не находился. В 2010 году после развода и раздела имущества оставил всё детям и супруге, по указанным в обвинении адресам не находился. А с 2011 года - официальный БОМЖ (был виписан с места жительства и до настоящего времени не зарегистрирован и не прописан в Республике Беларусь). Вопрос о том, как следователи и судьи доказывали указанные "преступления", совершенные не понятно когда, где и кем - является одинм из самых анекдотичных.

Интересные факты "для размышления" :
В 2015 году суды повторно рассматривали и выносили наказания в виде осуждения к 2 годам ограничения свободы (по максимуму), в том числе по части 2 статьи 201 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Всё бы ни чего.... ;) если бы не одна деталь - срок давности по данным деяниям (даже если таковые и имели место) закончился 1 февраля 2014 года и были "отбыты" в полном объёме. То есть 5 судей вроде как забыли основы Уголовного Законодательства и вынесли незаконные решения - совершив тем самым преступления против правосудия (до 5 лет лишения свободы). Как Вы думаете - это случайно? Или "согласовано" было в Верховном Суде и Генеральной Прокуратуре Республики Беларусь? Ответ очевиден ;)

Любая информация с данного сайта может быть использована без ограничений.
Продолжение следует.