Специальная конфискация. Изменение в УПК Республики Беларусь

6 января 2021 г. был принят Закон № 85-З Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности. Изменения в Уголовном кодексе мы посмотрели. 

Сейчас глянем, что же поменялось в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь.

Подача материала будет идти так – часть текста из закона № 85-З Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности, далее пояснение по этой части.

Текста много, картинок минимум, но рекомендуем все же прочитать, что изменилось, особенно если вы из Беларуси.

Мы будем пропускать те изменения, которые нам кажутся не очень важными.
 

Итак начинаем:

---

«Статья 2. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. следующие изменения:

1. Пункт 461 статьи 6 после слова «следователем» дополнить словами «при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении,».

Пояснения

Вот как эта статья будет выглядеть с изменениями (выделено цветом то что добавили):
 

46¹) требование прокурора – обязательное к рассмотрению письменное требование начальнику следственного подразделения, начальнику органа дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении, в ходе дознания, предварительного следствия;

Здесь добавилось, что требование прокурора необходимо будет учитывать следователями уже с момента приема и регистрации сообщений о преступлениях. То есть, еще до дознания и собственно начала работы следователя.

---

Статью 30 дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. При прекращении производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также пунктами 3, 4 и 7 части 1 статьи 29 настоящего Кодекса, и наличии оснований для специальной конфискации имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, либо денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества, копия постановления о прекращении производства по уголовному делу направляется следователем, прокурором в суд для решения вопроса о применении специальной конфискации в соответствии со статьей 461 Уголовного кодекса Республики Беларусь.».

Пояснения

Сначала освежим в памяти статью 46¹

Статья 46¹. Специальная конфискация

1. При совершении преступления подлежат специальной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства: имущество, добытое преступным путем или приобретенное на средства, добытые преступным путем; доход, полученный от использования этого имущества, а также предметы преступления, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу; орудия и средства совершения преступления, принадлежащие лицу, совершившему преступление; вещи, изъятые из оборота. Независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317¹ настоящего Кодекса (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц).

Посмотрим содержание части 1 статьи 30:

Статья 30. Прекращение производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности

1. В соответствии со статьями 86, 87, 88, 89 и 118 Уголовного кодекса Республики Беларусь суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с:

1) применением мер административного взыскания;
2) утратой деянием или лицом общественной опасности;
3) деятельным раскаянием;
4) примирением с потерпевшим;
5) наличием оснований, предусмотренных статьей 20 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении участника преступной организации или банды;
6) передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих.

Теперь давайте посмотрим что за пункты 3,4,7 части 1 статьи 29 которые тоже упоминаются:

Статья 29. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, а также акта амнистии либо иного акта иностранного государства, если они устраняют применение наказания за общественно опасное деяние, совершенное на его территории лицом, уголовное преследование которого осуществляется на территории Республики Беларусь по просьбе органа иностранного государства;

7) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

Вот становится ясно – Если прекращается уголовное дело по следующим причинам:

• применением мер административного взыскания;
• утратой деянием или лицом общественной опасности;
• деятельным раскаянием;
• примирением с потерпевшим;
• наличием оснований, предусмотренных статьей 20 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении участника преступной организации или банды;
• передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих.
• за истечением сроков давности;
• вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние
• в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего

Но если есть основания для специальной конфискации имущества,  то информация о прекращении производства по уголовному делу направляется следователем, прокурором в суд для решения вопроса о применении специальной конфискации.  
 

Проще говоря, ни применение административного наказания, ни амнистия, ни истечение сроков давности, ни утрата общественной опасности, ни даже смерть не остановит применение специальной конфискации.

---

Часть 2 статьи 33 дополнить пунктом 4 следующего содержания:«4) выносит постановления о специальной конфискации имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, либо денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества, в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 30 настоящего Кодекса.»

Пояснения

Посмотрим статью 33 часть 2 и отметим цветом то, что добавилось

Статья 33. Полномочия суда

2. На досудебных стадиях уголовного процесса в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, судья:

1) рассматривает жалобы на действия и решения органа уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом;

2) выносит постановления о применении мер пресечения в случае, предусмотренном частью 5 статьи 144 настоящего Кодекса;

3) выносит постановления по уголовным делам, находящимся в его производстве, о помещении лица в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

4) выносит постановления о специальной конфискации имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, либо денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества, в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 30 настоящего Кодекса

Часть 5 статьи 30 мы чуть выше описали, а исходя из этой поправки, теперь понимаем, что суд будет применять специальную конфискацию еще на досудебных стадиях уголовного процесса, при прекращении уголовного дела 

---

Для справки: по сравнению с 2020 годом сумма по статье «Доходы от имущества конфискованного и иным способом обращенного в доход государства» в Бюджете на 2021 год, увеличилась с 24 756 288 рублей до 42 438 586 рублей, а это рост в 1,71 раз.

Продолжение следует, впереди еще много интересного: вот например, такие статьи «Статья 1231. Запрет определенных действий,  Статья 124. Залог, Статья 125. Домашний арест» и другие…
Фото: https://ru.depositphotos.com/
Источник: www.infobank.by

Кто-то слил преступникам сведения про белоруса из закрытых баз — и к нему «приехали в гости»

Минчанин Алексей рассказал в интернете поразительную историю о том, как конкуренция на пиратском рынке кино в российском интернете привела к угрозам и охоте на него. У шантажистов были о нем все сведения из закрытых баз: не только место жительства, но и адреса родителей и архив его правонарушений.

У парня своя группа ВКонтакте с широкой аудиторией, где он размещает переводы фильмов, сделанные российской студией. У той студии есть рекламодатели, которые платят за то, чтобы при показе фильмов демонстрировалась их реклама.

С пиратским бизнесом этой компании конкурирует аналогичный — студия озвучки «Кошара», аффилированная с российским онлайн-казино AZINO 777 — во все фильмы, озвученные «Кошарой», вставляется соответствующая реклама.

Логика проста: кто быстрее переведет фильм, ту рекламу и смотрят, ведь именно первая версия расходится по пиратским онлайн-кинотеатрах.

Здесь большую роль играет площадка распространения фильмов, а Алексей сотрудничать с «Кошарой» отказывался.

А когда, по-видимому, Алексей начал отбирать у «Кошары» значительную долю доходов, россияне решили найти его и наказать.

Первоначально у них имелось только фото Алексея.

Этим фото на сайте «Кошары» сопровождалось объявление о «поиске пропавшего», вознаграждение обещали не малое — тысячу долларов.

Под видом заинтересованного Алексей сам отписался по указанному контактному адресу, на что получил ответ о том, что его ищут, чтобы «набить морду и передать привет, зафиксировав это на видео».

Обещали деньги и за какую-то личную информацию о человеке.

Потом на том же сайте начали появляться объявления о поиске «крепких парней для проведения силовой акции в Минске».

 

Видимо, кто-то откликнулся на предложение россиян: на сайте начали появляться личные данные Алексея, а также сведения о его родителях и жене.

Потом ему начали приходить эсэмэски с перечислением прежних административных правонарушений, намекая, что знают всю информацию о парне.

Мужчина полагает, что информация могла попасть к «Кошаре» от сотрудников силовых структур, так как в открытом доступе таких сведений, как архив правонарушений, номер паспорта, адреса родителей, конечно, нет.

В конце концов, на днях к его квартире наведались неизвестные в масках, пытались выманить его в подъезд, но он вызвал милицию.

Буквально в тот же день на дверях появилась надпись краской из баллончика «Кошара придет за тобой».

Как сказал Алексей «Нашей Ниве», он подал заявление в управление собственной безопасности МВД, а те перенаправили его в прокуратуру — теперь он ждет ответ.

В заявлении он просил провести проверку с целью выяснить, кто обращался к базе данных по сведения о нем и его семье, а также проверить эти действия на предмет нарушения статьи 179 УК РБ (незаконный сбор и распространение информации о частной жизни).

Но он писал заявление лишь по одному эпизоду, отдельно в милицию, как он говорит, не обращался.

«Я хочу найти и довести до суда дело в отношении тех людей, которые выдавали мои данные, данные про родственников, чем меня потом шантажировали», — сказал нам Алексей.

«Конечно, было страшно. Особенно, когда звонили в двери под видом соцработников. Спросили, «Алексей?». Я сразу понял всё, а они дальше: «Выходи». Зачем? «Узнаешь». Я в глазок глянул, а там один ползёт вдоль стены. И в этот момент понимаешь, что они так не только к тебе могут придти, но и к родственникам. Вот так. Я милицию вызвал. А на следующий день возвращался домой и увидел трёх человек без масок возле подъезда — маски медицинские были у них в руках. Тамстрашно уже не было — это малолетки какие-то. Я начал блефовать, мол, я их узнал, хоть и не был уверен, а они моментально разбежались. Теперь жалею, что не догнал кого-нибудь из них», — прибавил мужчина.

Он говорит, что из родственников про это никто не знает, только мама. Остальных не хотят волновать, тем более ему тяжело думать, что кто-то из них может стать жертвой российских гопников.

Но что будет, если подтвердится, что кто-то из сотрудников силовых ведомств причастен к сливу личной информации?

«Нашей Ниве» ответил на это пресс-секретарь МВД Константин Шалькевич.

«Слишком рано ставить вопрос, что к этому какой-то сотрудник милиции имеет отношение, так как существует много способов, которыми эта информация может попасть третьим лицам. Но я скажу, что это необычный случай, беспрецедентный! Если факты действительно подтвердятся, это приведет к уголовному делу в отношении тех людей, которые распространили служебную информацию. Впрочем, в этой истории несколько составов преступления: там и нанесение вреда имуществу, и угрозы, и распространение частных сведений. Пусть этот человек пишет заявление, будет проведено разбирательство», — сказал Шалькевич.

Артем Гарбацевич

https://nn.by/?c=ar&i=202463&lang=ru

Минчанка Галина Береснева: «Подростки во дворе сначала оскорбляли меня, потом произошел конфликт с моим мужем, и он умер»

Трусливый Onliner удалил эту статью. 
Это - копия восстановленная из WebArchive

Все случилось чуть больше трех недель назад на столичной улице Бельского. Галина говорит, что подростки вели себя развязно, размахивали перед ее лицом ножом, бросили петарду к ногам мужа, произошел конфликт. Мужчина упал на асфальт и уже не очнулся. Окончательный диагноз, который поставили врачи, — множественные переломы костей свода и основания черепа, тяжелые травмы мозга. Следственному комитету еще предстоит выяснить, был ли удар со стороны подростков перед тем, как мужчина упал.

— Пятого июля я возвращалась домой довольно поздно, где-то в 22:00, — вспоминает она тот день. — Я шла мимо первого корпуса дома 39 по улице Бельского. И тут прямо передо мной упал камень с дерева. Слышу, кто-то говорит: «О, прикольно, чуть тетку не убили». Я сделала им замечание. На что прозвучал ответ, мол, нечего ходить в такое время. Недалеко от меня стоял паренек и чистил нож. Я говорю ему, мол, как же тебя воспитали родители, что ты слабых обижаешь. Он повернулся ко мне, держит этот нож прямо возле моего лица и говорит: «Рот забей, не трогай моих родителей». Я испугалась, включила телефон и стала снимать их на видео. Они отвернулись и сразу надели капюшоны. Я стала говорить на видео, что группа подростков вооружена, посмотрите, что делают. Они там матом на меня ругаться стали.

Я позвонила мужу, чтобы он меня встретил. Когда он вышел, я увидела его и позвала: «Вовка, иди сюда». И один из подростков крикнул: «Вовка, иди сюда, мы тебя встретим». Когда Владимир пришел, четверо парней убежали, а один остался на качелях. Кроме того, с подростками, как оказалось, была девушка, она отошла к углу садика.

Когда жена рассказала ситуацию, Владимир подошел к качелям и приподнял парня за байку, тот выкрутился и убежал.

— Он еще крикнул остальным: «Пацаны, мужика мочить нужно», — вспоминает женщина. — Мой муж побежал за ним, и я тоже. Было темно, фонарь не горел. Я только и успела увидеть, что в Вову полетел кусок камня. Мне кажется, что они попали в него, потому что на асфальте я видела капли крови. Но я не уверена. В этот момент я его позвала. Мы подошли к девушке этой и пошли до угла дома все вместе. Потом на углу дома мы разошлись. Я пошла впереди, а он шел сзади. Муж возмущался, что, мол, за молодежь, совершенно не уважает взрослых, ничего. Я сказала, пойдем домой, у тебя тяжелый день, командировка завтра. Мы шли, разговаривали, и сзади кто-то крикнул. Я поворачиваюсь — его нет. Он, видимо, убежал бесшумно. И тут стали слышны крики. Я бегу на эти крики за угол и вижу, что по дорожке идет участковый, но не к подросткам и мужу. Пробегаю дальше и вижу, что на стоянке стоит мой муж, а впереди стоит парень. Я вижу, что мужу плохо, подростки вокруг бегают, а он как будто ничего не понимает. Муж крикнул: «Ну, на что вы еще способны?» Мне показалось, что это был крик отчаянья. Тут ему бросили петарду под ноги, муж разворачивается на взрыв петарды.

Женщина утверждает, что в этот момент муж получил удар кулаком в подбородок (это обстоятельство обязательно должно быть проверено Следственным комитетом), у него очень запрокинулась шея, он как стоял, так опустил руки и упал. По словам Галины, муж даже не сгруппировался. Это уже потом минчанка выяснила, что у ее мужа сломалась шея.

— Парни сразу же все рассыпались в стороны. Один подбежал к нему и сказал: «Мужик готов»,— плачет Галина. — Я подлетела к Вовке. Муж очень сильно хрипел. Было 22:31, когда я вызывала скорую. Тут уже и участковый подошел. Пока медики ехали, я приложила салфетку к его голове, там была сильная вмятина. Я понимаю, если бы он ударился о бордюр, а так там кругом ровный асфальт.

Мужчина поступил в реанимацию в коме второй степени. Кроме того, у него обнаружили 1,3 промилле алкоголя в крови.

— Да, он немного выпил, но пьяным не был. Тогда у него был удачный день, как раз что-то стало с бизнесом получаться, — говорит женщина. — Сказал мне тогда, помню, мол, наконец-то я осуществил то, для чего работал весь год. Так и не признался, что получилось-то. Все боялся сглазить.

Уже на второй день Владимир впал в кому третьей степени и вечером умер. По словам Галины, прогнозы врачей изначально были пессимистичными.

— У него были множественные переломы костей и свода черепа, а также тяжелые повреждения мозга, — показывает заключение женщина. — Неужели такое может быть от простого удара об асфальт?

Галина сразу написала заявление в милицию на пятерых подростков. Буквально в течение первых дней выяснилось, что двое ребят живут в соседнем корпусе, с одним из них учился в младшей школе ее сын.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 147 «Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть».

— Сейчас уже я знаю, что один из подростков занимается тайским боксом, у другого отчим — бывший сотрудник милиции, — говорит женщина. — Идет следствие, уже были очные ставки. Ребята упорно говорят, что они его не били, ножом не размахивали. Мол, это была палка. Сводят все к тому, что он сам упал, так как был пьян. В общем, я очень переживаю, что в итоге все сведется к банальному хулиганству и им ничего не будет. После смерти мужа у меня даже денег нет на адвоката, так как вот уже 10 лет я ухаживаю за мамой-инвалидом после инсульта.

Галина тяжело вздыхает и долго-долго молчит. Потом достает фотографию высокого мужчины.
— Муж был нашим единственным кормильцем. Мы 16 лет прожили вместе, — по лицу женщины текут слезы. — Он никогда не унывал. Он всегда говорил: «Прорвемся». Для сына так это вообще удар.
— Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения», — сообщил официальный представитель Следственного комитета по городу Минску Алексей Климович. — В данный момент проводятся все необходимые следственные действия.

Автор: Настасья Занько. Фото: Марина Серебрякова 

https://web.archive.org/web/20160730183256/https://people.onliner.by/2016/07/29/podrostki-7/

Комментарий: Минская милиция не знает законов и не умеет ими пользоваться

Александр Мишин

Случай с задержанием Олега Манаева, якобы для установления личности, ярко продемонстрировал обществу, что руководители столичных подразделений милиции не знают даже того, на основании какого закона они работают.

Напомним, что 6 октября создатель Независимого института социально-экономических и политических исследований (зарегистрирован в Литве) Олег Манаев собирался подробно рассказать о результатах социологических исследований, согласно которым рейтинг Александра Лукашенко упал до 20%, на брифинге для иностранных дипломатов в посольстве Польши. Но до посольства он не дошел, так как был задержан сотрудниками милиции.

По словам социолога на подходе к посольству Польши в Беларуси социолога остановил сержант спецназа. Милиционер заявил, что должен задержать «подозрительного прохожего» для выяснения личности. Изучив паспорт Манаева, спецназовец стал проверять, нет ли у ученого оружия, наркотиков и других запрещенных вещей, а затем вызвал подкрепление. Спустя несколько минут появились еще двое сотрудников правоохранительных органов, один из которых представился следователем уголовного розыска Центрального района Минска.

Олега Манаева доставили в Партизанский РУВД Минска, где по его словам, начальник милиции общественной безопасности и специальной милиции подполковник Гладун заявил, что по закону о милиции имеет право задержать социолога до трех часов без объяснения причин. А за 5 минут до истечения трехчасового срока социологу сказали, что «задержали для проверки документов» и отпустили.

Попробуем разобраться, насколько действия правоохранительных органов соответствуют закону. Но прежде чем начать, хотелось бы напомнить начальнику милиции общественной безопасности и специальной милиции подполковнику Гладуну о двух принципиальных моментах, о которых он либо забыл, либо вообще не подозревал об этом.

Во-первых, Закон «О милиции», который якобы позволяет сотруднику милиции задерживать человека без объяснения причин на срок до трех часов, утратил силу еще в 2007 году. Сейчас же права сотрудников милиции регулирует Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь».
Во-вторых, ни утративший силу Закон Республики Беларусь «О милиции», ни ныне действующий Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» никогда не предоставляли и не предоставляют сотруднику милиции тех прав, которыми, по словам Олегам Манаева, подполковник Гладун обосновывал свои действия. Указанные законы предоставляют (предоставляли) право проводить задержание, а на каком основании, порядок такого задержания, сроки задержания, его обоснованность регулируются совсем другим и нормативными актами.

Задержание гражданина Республики Беларусь да и любого лица, за исключением тех, кто обладает определенными иммунитетами, может быть осуществлено либо на оснований норм «Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (ПИК РБ) или «Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» (УПК РБ). Остановимся для начала на первом.
Согласно ст.8.1., задержание относится к мерам обеспечения административного процесса и действительно может применяться, в том числе для установления личности физического лица. Но это не значит, что милиционер имеет право задержать любого человека «для установления личности» и «без объяснения причин».

Согласно ст.8.2 ПИК РБ административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения, в доставлении его в орган, ведущий административный процесс, и содержании в данном органе. То есть задержание Олега Манаева «для установления личности» могло быть осуществлено только в том случае, если в отношении него был начат административный процесс за совершенный им административный проступок.

Статья 8.4. ПИК РБ говорит о тех самых максимальных трех часах, на которые можно задержать гражданина, в отношении которого ведется административный процесс, а также описывает случаи, когда такое задержание может длиться более трех часов (когда за административное правонарушение предусмотрено взыскание в виде ареста либо депортации, когда задержанный находится в состоянии алкогольного опьянения, имеются признаки психического расстройства и т.д.).

Таким образом, основанием для административного задержание Олега Манаева мог служить его административный проступок и закономерным итогом такого задержания является административный протокол.

В реальности же мы наблюдаем совсем другую ситуацию. Олега Манаева задержали лишь для «установления личности» без предъявления обвинения в совершении проступка, что однозначно говорит о том, что данное задержание было произведено незаконно. Тем более, что у Олега Манаева был с собой паспорт, а сама процедура «установления личности» в опорном пункте с помощью специальной милицейской справки (когда нет паспорта), редко длиться более 20 минут. Важно также отметить, что согласно статье 4.1. ПИК РБ, с момента своего задержания Олег Манаев имел право на защитника, чего его также лишили заставив отключить телефон.

Но может, Олега Манаева задержали в рамках уголовного процесса, тем более что его обыскали на предмет наличия оружия и наркотиков?

Согласно ст.107 УПК РБ, задержание может быть применено только:

1) к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть или ареста;

2) к обвиняемому для предъявления обвинения либо в случае нарушения условий примененной к нему меры пресечения;

3) к осужденному, в отношении которого имеется представление уполномоченного на то органа об отмене приговора, определения, постановления суда об условном неприменении наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В общем, если Олега Манаева задерживали в раках уголовного процессе, то поскольку он еще не являлся ни обвиняемым ни осужденным, то его могли задержать только по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления. При этом как минимум Олег Манаев имел право с момента своего задержания знать, в чем он подозревается.

Также согласно ст.108 УПК РБ задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления могло быть произведено только при наличии одного следующих оснований:

1) если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению преступления;

4) если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность.

Сейчас уже известно, никто на Олега Манаева как на преступника не указывал, а задержали его не в момент совершения им преступлением. И даже после его обыска при нем не нашли никаких запрещенных вещей (наркотиков, оружия и т.д.), которые бы указывали на причастность к совершению преступления. С места преступления Олег Манаев также не скрывался.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно однозначно говорить о том, что как ни рассматривай указанное задержание, хоть в рамках административного процесса хоть в рамках уголовного, оно по любому является не законным. И тут не имеет значение, выпустили Олега Манаева за пять минут до истечения 3 часового срока или позже.

И в заключение сотрудникам милиции, и особенно подполковнику Гладуну хотелось бы напомнить их собственную «матчасть», как любят выражаться в МВД, а именно ст.23 (Обязанности сотрудников органов внутренних дел) и ст.25 (Права сотрудников органов внутренних дел) Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел». Согласно указанным нормам, сотрудник милиции обязан был и имел право задержать на улице Олега Манаева за совершение преступления, административного правонарушения, а также для проверки документов. А поскольку документы у него были в порядке, и никаких обвинений ему не предъявляли, его обязаны были тут же отпустить, а не доставлять в опорный пункт.

http://www.vybory.ej.by/opinions/2011/10/11/kommentariy__minskaya_militsiya_ne_znaet_zakonov_i_ne_umeet_imi_pol_zovat_sya.html

Надо ли добровольно сдавать оружие милиции

Лицо, добровольно сдавшее в ОВД огнестрельное оружие либо боеприпасы к нему освобождается от уголовной ответственности на основании п.11 ст. 29 УПК.
Есть одно маленькое НО.
Если вы некоторое время его хранили, в отношении Вас может быть проведена проверка по обстоятельствам приобретения и хранения и затем в отношении Вас в возбуждении уголовного отказывается на основании вышеуказаного пункта, который предусматривает это самое освобождение от этой самой уголовной ответственности, но не за отсутствием в ваших действиях состава преступления, а на основании требований норм предусмотренных особенной частью УК.
В чем соль. Это является НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основанием и Вы заноситесь в государственную базу данных уже на этом основании. Мелочь, но неприятно, мало ли что в жизни.
Минимум раз в год будут тягать в милицию для профилактики
P.S.
Хотите избавиться от оружия, лучше выбросьте