Ну судя по методам которыми собираются пальчики, то обеспечить признание, если ваши пальчики останутся на месте преступления при отсутствии у вас железного алиби не составит проблем. Ведь с раздуванием базы дактелоскопированных за счет законопослушных граждан требует и пересмотра отношения к данному виду доказательств, а этого не произошло. Мало того такой подход обеспечит лишь кратковременный эффект. Ведь преступники будут знать, что "виновного" в преступлении все равно найдут - по пальчикам. Ведь те, кто не собирается совершить преступление не заботится о скрытии улик и потому оставляет пальчики. Значит при совершении преступления достаточно быть в перчатках, что бы вас не нашли в принципе. Ведь все равно по пальчикам найдут "козла отпущения" и посадят и на этом прекратят поиски реально преступника. Это впоследствии даст всплеск преступности.
К примеру в свое время в Штатах был аналогичный случай с огнестрельным оружием. Все мы знаем, что можно идентифицировать из какого пистолета выпущена пуля по засечкам. Но как оказалось данный метод с развитием технологий производства оружия дал сбой и выяснилось, что осудили множество невиновных людей. Связано это с тем, что автоматизация процесса делает признаки пистолетов практически идентичными (в рамках партии) и этими партиями оружие поставляется в магазины. Т.е. в одном и том же магазине будут пистолеты из одной партии и потому купившие эти пистолеты будут иметь идентичные следы при стрельбе, особенно, на начальном этапе эксплуатации пистолетов. В результате этого в правовом государстве США были пересмотрены множество дел и оправданы многие люди, но мы живем не в США и потому это мало кого будет волновать, даже скорее всего наоборот что-то сделают, как например сделали в технологиях изготовления печатей, когда показали уязвимости, связанные с данной технологией - результат: уязвимая технология утверждена, а предложенная, которая не позволяет делать качественные подделки запрещена.
11 сентября 2011 21:06
Не забывайте, где мы живем. Это во-первых. Во-вторых в системе МВД раскрываемость в отчетах считают не по количеству приговоров в суде, а по количеству лиц, которых посчитали таковыми на этапе расследования. Следаку главное карточку 1-р (карточка раскрытия преступления) заполнить. А для нее нужен преступник. Потому, даже если и не посадят, то в СИЗО закрыть могут. И пальчики в базе значительно увеличивают такую вероятность, помимо других вариантов, по которым могут закрыть невиновного.
11 сентября 2011 23:50
В текущем положении дел отпечаток пальца на месте преступления является существенной уликой. По сравнению с показаниями тех же свидетелей, пальчик на порядки важнее, поскольку свидетель может что-то перепутать или соврать, а вот факт присутствия на месте преступления однозначен и сомнению не подлежит.
Мало того система поиска по базе дактоданных выдает не только 100% совпадения, но и близкие по вероятности совпадения, а с учетом того, что на месте преступления как правило присутствуют не идеальные следы, а в основном фрагменты, то совпадений может быть достаточно много. Поэтому организовать раскрытие за счет совпадения ваших пальчиков, при отсутствии у вас алиби можно без проблем. Может до суда и не дойдет, но недельку провести в СИЗО вполне возможно.
12 сентября 2011 10:29
Вероятность, что мне не повезет появляется в момент попадания моих отпечатков в базу и уже мало зависит от общего объема базы. А пытки даже для снятия этих отпечатков нынче рядовое явление, что говорить о потребности подтвердить отпечатки признательными показаниями?
А в историях с Чикатилами указано как основной уликой против человека была группа крови. Что уже говорить о пальчиках?
12 сентября 2011 12:53
Вы это расскажите участникам молчаливых акций, когда при сотнях свидетелей и видеофиксации люди без проблем отгребали по 15 суток за нецензурную брань. Или тем, кого вызывали после погромов у дома правительства только потому, что их мобильник засветился в районе площади.
Следует учитывать, что ваши пальчики на месте преступления это доказательство, что вы там были, а отсутствие пальчиков это не доказательство того, что вы там не были (были в перчатках), мобильник в радиусе преступление доказательство того, что вы там были, а мобильник в другой зоне действия не доказательство того, что вы там небыли (специально запутывали следы), да и свидетели, которые вас там видели однозначно доказывают ваше присутствие на месте преступления, а вот свидетели, которые утверждают, что вас там не было могут быть подкуплены вами (адвокатом) и потому не доказывают, что вас там не было. Т.е. любой факт трактующийся против вас будет использован против вас, а факт в вашу защиту может и не будет использован. Вашим словам, если вы обвиняемый веры не будет т.к. вы по закону имеете право врать в свое оправдание, а вот обвинитель по закону априори не врет и его ложь нужно отдельно доказывать.
А следакам нужны новые звезды на погонах, премии, отпуска, квартиры. Как вы думаете, если на чашах весов будет их благополучие за счет вашего или ваше благополучие за счет их, то что они выберут? Много ли найдется тех, кто откажется от этих благ ради выяснения истины в тот момент, когда пальчики на месте преступления вами уже оставлены (мощнейшее доказательство), а после "слоника" и явка с повинной у него в кармане будет вместе с очередной премией/званием/квартирой
12 сентября 2011 23:18
Я веду речь не о подставе, а о том, что работать там то же особо не хотят и желают малыми силами иметь свое жалование, да еще с премиями. А хапуны просто показывают, что система в принципе на такое способна и ни свидетели, ни видеофиксация, ни даже международное мнение никого не волнует и тем более не волнует мнение оказавшегося не в том время в не в том месте. И меня не особо волнует сколько там чужих отпечатков, сколько волнует наличие моих. Ведь изначально в системе были отпечатки преступников и система раскрытия преступлений по пальчикам строилась исходя из этого. Мол, если человек уже показал себя как преступник, то его пальчики на месте преступления вероятнее всего не спроста. И потому система - сняли отпечатки-прогнали по базе и если нашли разыскали владельца с целью допроса с пристрастием себя оправдывала. А сегодня мы имеем базу пальчиков законопослушных, которые не стремятся замести следы, в отличии от тех, кто преступление совершает, а принцип розыска виновных старый, а потому сначала находят "виновного", а потому уже разбираются (если не ленивые следаки окажутся) в то время как реальный преступник спокойно дальше совершает преступления в перчатках. Из-за изменения качественного состава базы следует менять и принцип, иначе нас в перспективе ждет всплеск количества севших невиновных и на этой почве всплеск преступности т.к. преступники будут понимать, что хватают не того, кто совершил, а того, кто наследил.
13 сентября 2011 00:12
До самой базы они применяли оперативные методы и по ним искали потенциального преступника и для того, что бы подтвердить свою правоту или неправоту у подозреваемого брали отпечатки и сверяли с отпечатками на месте преступления. Таким образом, если вы не совершали преступление и у следователей вы изначально не вызвали подозрений, то вас и незатронут и в худшем случае преступление останется просто нераскрытым т.к. такое важное вещественное доказательство (а порой и ключевое) не смогли сопоставить с владельцем.
Теперь все наоборот. Владельца этого важного вещественного доказательства (а с тех времен отношение к пальчикам не пересмотрели) устанавливаем сразу. А далее зависит от вашего алиби и желания следака раскрыть преступление и готовности следака применять незаконные методы дознания. А значит, вы, как минимум, пересечетесь с ним. А если решат преступление по горячим следам раскрыть, то и обыск в вашей квартире буде обеспечен. Даже, если окажется, что это не вы, то приятного ну очень мало и главное этих неприятностей не было бы, если бы пальчиков в базе не оказалось.
Кстати, советую на партизане почитать интервью Санникова, особенно абзацы, начинающиеся с :
Здесь я пришел к выводу, что все осужденные....
Это тот случай, когда я могу точно сказать: не верь глазам своим...
Так сказать все глазами очевидца.
13 сентября 2011 14:17
Тут все очень просто. Судья должен выносить приговор на определенных основаниях, что бы потому обосновать законность в мотивировочной части. На чем строились обвинения за "неподчинение требованиям".
1. Ваши показания.
2. Показания свидетелей.
По законы вы имеете право врать. За ложные показания вас не привлекут, а вот свидетель (СМ, который составил протокол и по идее свидетелем не может быть т.к. он уже участник адм. процесса как лицо ведущее процесс, но это "мелочи" на которые никто не обращает внимания) дает подписку об ответственности за дачу ложных показаний, как в принципе ответственности за дачу ложных показаний несет любое лицо процесса (кроме обвиняемого). И не важно, что свидетель врет. Главное, что есть его показания и его подпись об ответственности, а потому в мотивировочной части можно сослаться на эти факты. Этот принцип не мои измышлизмы, а пересказ слов судей с которыми мне довольно много довелось общаться. Именно по этой причине я не обжаловал свой приговор т.к. у судьи не было формальных оснований меня оправдать.
13 сентября 2011 15:42
Но смею вас заверить, что такие люди имеются, правда по возможности вытесняются из системы. Доводилось общаться с уже бывшими представителями нашей судебной и правоохранительной системы, которых так сказать попросили за принципиальность. Но пока в этой системе такие люди имеются. Сколько это будет продолжаться тяжело сказать. Но это на более высоком уровне. "На земле" вроде как ничего не менялось. Давно выяснил, что майор или подполковник (основной мой контингент) ко мне приходили всегда как к уважаемому человеку и достойно относились и готовы были выслушать замечания и пр, а вот какой-нибудь старлей из районного ОВД без проблем ногами пытался двери открывать и всех строить. Ведь он же власть и при звании, а перед ним простой гражданский и ему чуть ли не мгновенно дай результат.
13 сентября 2011 17:37
