Showing posts with label чтиво. Show all posts
Showing posts with label чтиво. Show all posts

Saturday, June 9, 2012

Кодекс чести судьи Республики Беларусь

Статья 1. Пределы действия настоящего Кодекса
Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения этического характера, обязательные для каждого судьи Республики Беларусь (далее - судья) независимо от занимаемой должности.
Правила поведения, предусмотренные настоящим Кодексом, распространяются также на судей, находящихся в отставке, сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу, за исключением случаев, когда из существа отношений не вытекает иное.
Статья 2. Нормы, определяющие поведение судьи
В соответствии с Конституцией Республики Беларусь судья независим и подчиняется только закону.
Никакие ссылки на «высшую справедливость» и целесообразность, чьи-либо интересы и другие обстоятельства не могут признаваться приоритетными по отношению к Конституции Республики Беларусь и другим принятым в соответствии с ней актам законодательства.
При осуществлении правосудия судья должен руководствоваться законом и своей совестью.
Судья всей своей деятельностью и поведением должен способствовать формированию у должностных лиц и граждан чувства уважения к Конституции Республики Беларусь, показывать пример законопослушания.
Статья 3. Правила поведения, обеспечивающие независимость, объективность и беспристрастность судьи
Всегда и везде судья должен вести себя таким образом, чтобы в обществе утверждалась уверенность в его независимости, объективности и беспристрастности при осуществлении правосудия.
Судья не должен допускать влияния на свою деятельность по осуществлению правосудия со стороны кого бы то ни было, в том числе должностных лиц вышестоящих судов, других должностных лиц, независимо от занимаемой должности и положения, коллег по работе, родственников, друзей или знакомых.
Добросовестное выполнение судьей служебного долга должно иметь для него преобладающее значение.
Судья должен быть свободен от влияния общественного мнения, каким бы оно ни было для него неблагоприятным, от опасений критической оценки его деятельности.
Статья 4. Недопустимость использования судьей своего служебного положения вопреки требованиям Конституции Республики Беларусь
Судья не вправе использовать свое служебное положение в личных целях, а равно для удовлетворения чьих-либо интересов вопреки требованиям Конституции Республики Беларусь, а также давать своим поведением повод другим лицам создавать впечатление, что они располагают возможностью влиять на него.
Судья должен быть осмотрительным при выборе друзей и знакомых, избегать связей, которые могут скомпрометировать его.
Во всех случаях судья должен продуманно осуществлять любой свой поступок, предвидеть его возможные последствия, соотносить его с нормами нравственности.
Судья не может оставлять без реагирования публичные обвинения его в умышленном нарушении Конституции Республики Беларусь, других актов законодательства, злоупотреблении служебным положением, корыстной или иной личной заинтересованности в исходе рассмотрения дел. В случае необоснованного обвинения судьи он вправе рассчитывать на поддержку судейского сообщества.
Статья 5. Культура общения судьи
В общении с людьми, при исполнении своих служебных обязанностей и во внеслужебных отношениях судья обязан соблюдать общепринятые правила поведения, вести себя с достоинством. Судью должны отличать вежливое, корректное обращение, терпение, принципиальность, стремление глубоко разобраться в существе вопроса, умение выслушать собеседника и понять его позицию, взвешенность и аргументированность при принятии решений. К такому же поведению судья призван побуждать своих коллег, работников аппарата суда, иных граждан.
Статья 6. Обязанность судьи по воздержанию от публичных комментариев по делам до вступления в законную силу решений по ним
Судья не вправе делать публичные комментарии, высказывать публично свое мнение по делам, поступившим в суд, находящимся в производстве самого судьи или других судей, а также по рассмотренным делам до вступления в законную силу состоявшихся по ним решений.
Судья не должен использовать для целей, не связанных с судопроизводством, или предавать гласности информацию, полученную в связи с осуществлением своих полномочий.
Статья 7. Внеслужебная деятельность судьи
Согласно Конституции Республики Беларусь судья не может осуществлять предпринимательскую деятельность, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме преподавательской и научно-исследовательской.
Судья не вправе участвовать в просветительской и благотворительной деятельности, если это может повлиять на осуществление им должностных полномочий. Судья не должен, пользуясь своим служебным положением, выступать вне суда в качестве арбитра или иного посредника в разрешении конфликтов и споров.
В установлении и осуществлении личных финансовых и деловых связей судья должен проявлять особую осмотрительность, чтобы избежать случаев отстранения от исполнения служебных обязанностей по мотивам заинтересованности в исходе дела.
Статья 8. Ограничения участия судьи  в политической деятельности
В соответствии с Конституцией Республики Беларусь судья не может быть членом политической партии или другого общественного объединения, преследующего политические цели, поддерживать их материально либо иным способом.
Судья должен избегать публичного выражения своих симпатий и антипатий к политическим партиям, иным общественным объединениям, преследующим политические цели, той или иной идеологии.
Судья не должен публично агитировать за или против кандидатов для избрания или назначения их на государственный пост.
Судья имеет право избирать и быть избранным в органы судейского самоуправления.
Статья 9. Обязанность судьи по повышению своей профессиональной квалификации
Судья обязан постоянно заниматься повышением своей профессиональной квалификации, поддерживать знания на уровне, необходимом для надлежащего выполнения служебных обязанностей по осуществлению правосудия.
Судья может участвовать в деятельности, направленной на совершенствование законодательства, судебной системы, судоустройства и судопроизводства.
Статья 10. Обязанности судьи перед судейским сообществом
Судья должен воздерживаться от публичной критики поведения другого судьи.
Как член судейского сообщества судья должен хранить лучшие традиции судебной власти Республики Беларусь, передавать их новому поколению судей.
Долгом судьи является оказание помощи молодым судьям в овладении профессиональным мастерством.
Статья 11. Этика судьи в судебном заседании
Судья должен стремиться к созданию в судебном заседании обстановки торжественности, доброжелательности и спокойствия.
Судья должен проявлять терпение, уважение и вежливость в отношении сторон, их представителей, свидетелей, других участников судебного заседания. Он не должен выражать каким-либо способом (словом, жестом, мимикой) свое отношение к тому или иному участнику судебного заседания.
Судья не должен оставлять без внимания нарушения норм этики со стороны работников суда в отношении участников судебного заседания и посетителей.
Статья 12. Обязанность судьи по сохранению профессиональной тайны
Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, связанной с выполнением служебных обязанностей, за исключением информации, полученной в открытом судебном заседании.
Статья 13. Ответственность судьи перед законом
За совершение проступка, дискредитирующего суд, либо должностного или иного преступления судья несет ответственность в соответствии с законодательством.
Статья 14. Право судьи на проверку его заявлений
В соответствии с положениями настоящего Кодекса судья вправе требовать от соответствующих судов, а также органов судейского самоуправления всесторонней и объективной проверки его заявлений.



 
Просто посмеяться
Источник:
http://www.supcourt.by/cgi-bin/index.cgi?vm=d&vr=sezd1&vd=0&at=0&m1=4

Friday, January 6, 2012

Как не быть

Иногда очень хочется покоя. Вообще, прикладная паранойя - это тяга к
покою, отягощённая правильным представлением об устройстве мира. Как неуютно
представлять себе, что однажды вечером позвонит бесцветный корректный
голос и пригласит на беседу в серое здание! Что же делать?
Самый простой выход: не нарушать законов, соблюдать правила дорожного
движения, предугадывать и предвосхищать намерения официозусов (как мне
сказали в военкомате: "Ну и что, что не было повестки? Вы сами должны
были прийти!"). Но это не всегда помогает. Процент судебной ошибки в нашем
судопроизводстве составляет около 2%.
Поэтому лучше действовать иными методами. Матрица по умолчанию ничего
о тебе не знает. Если ты не засветился в связи с чем-нибудь необычным,
то к двадцати пяти годам в твоём деле есть данные из больничной карты
(группа крови, прививки и т.д.), четыре неузнаваемые фотки (приписное
свидетельство, военный билет и две в паспорте - на таких фотографиях все
сами на себя не похожи), и несколько образцов подписи. Такого набора категорически
недостаточно, чтобы соотнести тебя с чем бы то ни было. В идеале хорошо
бы, чтобы так и оставалось. Если хоть чем-то обратить на себя Их внимание,
то дело пополнится со страшной силой: антропометрия, отпечатки пальцев,
фото фас, профиль - и ты уже у них на крючке. И, кроме того, тебя будут
держать на заметке.
Поэтому неплохо бы не быть. Это достаточно просто.

В оффлайне.

1. Внешнее.

Не стоит выделяться. Это не значит, что надо одеваться серой мышью.
Для начала надо выяснить основную особенность местности, в которой ты
пребываешь, и следовать именно ей, в остальном позволяя себе вольность.
Например, что первое бросается в глаза, когда приезжаешь на Украину? Ну,
кому что, а мне - золотые зубы. Если тебе придётся чинить зубы на Украине,
поставь коронку. Традиция. В Карпатах же вполне спокойно можно носить
шляпу - там их все носят, вместо кепок. В бейсболке же ты будешь выглядеть
белой вороной.
А возвратившись в Москву, первое что я увидел - это исключительно чистый
народ, движущийся с исключительной скоростью. Так что наша основная особенность
- скорость и чистота [ага, именно чистотой вы и прославились, прим.].
Социальные различия отражаются в первую очередь
на этих признаках. Грязные(замечательно грязные) заторможенные бомжи,
потёртые медлительные(или дёрганые) наркоманы - и стремительные чистые
граждане на другом полюсе. Если одеться чисто и двигаться со скоростью
толпы, то всё остальное в известных пределах не имеет значения - носи
хоть шляпу, хоть ковбойские сапоги.
Этим можно пользоваться и иначе: например, в сумерках ваш преследователь
определяет вас в основном по характеру движений. Поэтому, выпав из его
поля зрения, можно притвориться, например, мертвецки пьяным или просто
прилечь поспать на картоночке в переходе. Велика вероятность, что он тебя
упустит. Или просто, забежав за угол, снять, скажем, кепку, и тут же выйти
обратно бодрым спокойным шагом.
В тяжёлых случаях, либо когда требуется последовательно побывать в различных
окружениях, хорошо носить Костюм Путешественника во Времени. Он сильно
варьируется от местности к местности, и элементарно вычисляется статистически:
штаны, как на большинстве, куртка, как на большинстве и т.д. Но независимо
от того, что там все носят, такой костюм не должен быть ярким: серое,
коричневое, джинса - но никакого ацида.
На всякий случай хорошо носить трансформируемую одежду: двустороннюю
куртку, что-нибудь с капюшоном(шорты?), военные ботинки со штанами навыпуск
- вполне приличное зрелище, хоть в театр иди, но стоит заправить штаны
в ботинки - и ты танк.
В тяжёлой жизни диггеров один из критических моментов - выход и дорога
домой. Из-под земли человек обычно вылезает как из задницы: мокрый и грязный.
А до дома далеко, а время раннее, а менты злые... Поэтому хорошо взять
за правило таскать с собой небольшой рюкзачок с минимальным снаряжением
(штаны-ветровка-налобник). В сложенном виде это весит около двух кило
и вообще не занимает места, зато мобильность катастрофически повышается:
можно лезть всегда и везде(поскольку военные ботинки и так уже надеты).
А потом вылезти и переодеться белым человеком - назло ментам, на радость
маме. Только ботинки в луже помыть.

2. Психика.

От умонастроения человека зависит всё. Я не раз замечал, что если вечером
придётся подраться, то ещё с утра всё идёт наперекосяк. Причём перекосяк
случается в мозгах, а драка - в реале, и без всякого на то повода: например,
кто-нибудь пытается ограбить по дороге домой. Если тебе плохо, все хищники
чувствуют исходящие от тебя отравленные флюиды. Если ты уверен в себе
- хищники ещё дважды подумают.
О Правильном же состоянии дядя Карлос Кастанеда говорит: "Единственное
свойство Воина - безупречность". Воина - не существует. От него не исходит
ни агрессии, ни подавленности, и поэтому его просто не замечают.
И невидимость - штука совершенно повседневная. Когда ты ищещь карандаш,
а он на столе у тебя под носом - он невидим. Ты невидимка - пока тебя
не увидели. Вольф Мессинг проходил в здание на Лубянке, в кабинет к Берии,
а в наше время некоторые умельцы просто ПРОХОДЯТ в метро. Конечно, хорошо
бы достичь высот, неплохо бы и научиться медитировать, но для повседневной
практики достаточно и меньшего.
Достаточно не нервничать. Перед серъёзными делами желательно отоспаться,
не брезгуя заварить валерьяны. Кстати, очень хороший препарат - его вообще
неплохо потреблять на постояне. Никакого привыкания-синдрома отнятия,
голова спокойная, но никакого отупения, как от химии - наоборот, соображать
легче. Эмоции тоже остаются на месте, но понимают, чьи в доме тапки -
не выступают. Весь свой адреналин ты получишь сполна, и он тебя не оглушит.
Занимаясь же делом, надо понимать, что всё, что может произойти - полная
херня перед бесконечностью вселенной. А если тебя взяли - значит, эта
полная херня уже произошла, и хуже, скорее всего, не будет. Точнее, теперь
всё зависит от твоего поведения: если тебе всё пофиг, ты не хамишь, не
рвёшься, да ещё и смеешь пошучивать, то и самим людям в сером трудно отнестись
к происходящему серьёзно. Есть шанс отбрехаться, свести всё к недоразумению
и отделаться самой малой кровью. А вот рыдающего, бьющегося и рвущегося
на волю, мало того, что отп(^$*&издят, так ещё и препроводят. Но грань
тонка: ни в коем случае нельзя притворяться, хищники всё секут. Надо БЫТЬ
спокойным. А вот как... ХЗ. Само должно получаться. Или не получаться.
Самое же распространённое препятствие на улицах, а именно ментов, лучше
вообще не замечать. Внимание - ещё более раздражающий посыл, чем подавленность
или агрессия. Однажды, абсолютно чистый перед Богом и людьми, с исправными
документами, но в горестном настроении, я был задержан органами милиции.
Потому что заметил их, и попытался сделать абсолютно-ни-к-чему-не-причастный
вид. Получилось, видимо, чертовски подозрительно.
Короче, "Спокойно, Дункель!"

3. Передвижение.

А именно транспорт. По некоторым транспортным средствам тебя можно вычислить,
а по некоторым - нет. Если ты едешь на Украину на поезде, то весь мир
знает о твоём передвижении, потому что билет - именной, а на границе тебе
ещё и штампик в паспорте ставят, на 90 суток пребывания. А если ты тащищься
туда на электричке, то единственное, что получишь - мрачный взгляд мента
на Хуторе Михайловском.
Таким образом, в 199Х году я два месяца таскался по Карпатам, а в логах
Матрицы это никак не отражено. Я ничего не имел в виду, просто так получилось.
Но если бы кто-нибудь в Москве захотел меня найти - у него бы НИКОГДА
не получилось. Ещё круче передвижение автостопом, но не все его любят.
В общем, действует старый хакерский способ: использование обычных вещей
необычным образом - великая сила.
В городе же не всегда следует пользоваться такси - их легко отследить,
даже не следя за самой машиной, достаточно потом уже поговорить с шофёром,
доступным от диспетчера по рации.
Также не способствует анонимности езда на собственной машине: это как
если бы все менты знали тебя в лицо, а это самое лицо у тебя - четыре
на два метра.

В онлайне.

Онлайн вообще не требует от тебя правды. Поэтому: стоит ли писать при
регистрации e-mail всё и вся? Наверное, не стоит.
Далее: многие почтовые сервера хранят переписку. Чуть ли не пять лет.
И ничего не могут противопоставить людям в сером: останутся без канала
в Инет, без лицензии и без штанов.
Ещё: аська. По ней можно вычислить IP. А если ты сидишь на выделенке
- он у тебя постоянный. Стоит ли при этом болтать по аське с кем ни попадя?
А страничку, если ОЧЕНЬ надо и ОЧЕНЬ стрёмно, проще всего сваять дома,
залить на болванку, зип или что-там-ещё вместе с FARом, а затем взять
10 минут в каком-нибудь захудалом инет-кафе, захоститься на бесплатном
серваке и быстренько всё туда этим самым FARом залить. И ходить потом
в другие кафе.

5. А нужно ли всё это, блин?

А ни фига не нужно. Если ты ведёшь себя вышеописанным образом, то быстро
привлекаешь к себе внимание Матриксы: как это так, с такого-то статического
адреса не поступает никакой инфы? Везде, где возможно, следует вести нормальную
жизнь, с билетами на поезд, с глупостями, с буйным е-мэйлом и т.д.
А всё остальное - делать отдельно. Вышеописанным образом. Вот она, братушки,
вот где паранойя-то! А что, нельзя? по-моему, гораздо нездоровее играть
в Majestic.

Дополнения и изменения coming soon & непрерывно.


http://www.shurk1.narod.ru/texts/nottobe.htm

Sunday, December 11, 2011

Письмо в Редакцию. В Белоруссии не так все радужно, как кажется. Обязательная дактилоскопия

Вы как то очень радужно пишете о Беларуси и Лукашенко.

Расскажу Вам о дактилоскопии в Беларуси как репетиции последних времен близких к антихристовым.

В нарушение Конституции и усилиями юристов Палаты Представителей и Конституционного суда была оправдана так называемая обязательная дактилоскопия военнообязанных, а это около 2,5 млн человек.

Написать в законе "ОБЯЗАНЫ" пройти дактилоскопию не могут - явное противоречие конституции и нарушение прав, поэтому в законе написали "ПОДЛЕЖАТ" дактилоскопированию.

Порядка дактилоскопирования военнообязанных нет. Обязанность проведения дактилоскопии лежит на органах внутренних дел. Соответственно, если человек не хочет пройти дактилорегистрацию, то наказание за это быть не может, т.к. она хоть и обязательная и он подлежит ей, но вы её проходить не обязаны, т.к. нарушаются права указанные в конституции - которая является основой государства.

Так вот, ТРАКТОВАТЬ этот закон ОВД стало так (естественно с подачи высшей власти):

Раз Вы "ПОДЛЕЖИТЕ", а мы "ОБЯЗАНЫ", то мы Вам выдвигаем "ЗАКОННОЕ" требование пройти дактилоскопию, а если Вы не прошли, то Вы не подчинились "ЗАКОННОМУ" требованию работника ОВД при исполнении, а за это нарушение уже есть статья в Административном кодексе и приличный штраф. Причем уплата штрафа НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ выдвижению работником ОВД нового «ЗАКОННОГО» требования.

Мало по малу за 2 года, подцепив на этот крючок военнообязанных почти всех и откатали. Остались единицы.

Но и это еще не всё. Сейчас сверху ТУПО поставлена задача ЗАВЕРШИТЬ дактилоскопирование военнообязанных на 100% до нового 2012 года. И теперь так как еще не все хотят мириться с беспределом и пытаются уйти от этой незаконной процедуры даже путем привлечения к административной ответственности, так сейчас с ОВД тупо приезжают к человеку, насильно везут в РОВД и ОТКАТЫВАЮТ. Протестов НИКАКИХ, т.к. остались пара тысяч человек. Всех остальных уже наклонили и нагнули.

ВСЕ ФИНАЛ!


К чему я все это. Многие священники и священноначалие говорят, что мол, когда наступят времена антихриста, то у человека будет выбор типа хлеб или крест. Хочешь принимать печать? Принимай и иди а ад, а не хочешь, просто не сможешь покупать и продавать и будешь голодной смертью умирать, но Бог поможет и ты спасешься.


ТАК ВОТ! ОНИ ВАМ ВРУТ! НИКАКОЙ ДОБРОВОЛЬНОСТИ ПРИНЯТИЯ ПЕЧАТИ НЕ БУДЕТ. НИКАКОГО ВЫБОРА.

Да, возможно в начале она будет по желанию, как сейчас УЭК в России, но через короткое время к Вам просто ТУПО будут приезжать и ставить печать. Поэтому и говорится, что надо бежать в удаленные и глухие места.

И репетиции этого антихристового времени уже вовсю идут.

ЯРКИЙ ПРИМЕР - БЕЛАРУСЬ

Житель города Минск, Валентин - военнообязанный
http://3rm.info/18474-pismo-v-redakciyu-v-belorussii-ne-tak-vse.html

Wednesday, July 13, 2011

Вылитый разбойник

Серийный разбойник, бывший сотрудник ФСИН Вадим Ли приговорен к 10 годам колонии строгого режима. На днях приговор вступил в силу. Ли больше года «бомбил» мини-отели и турфирмы Петербурга. Он даже не скрывал своего лица. Поимка этого наглеца — настоящий детектив. Милиция задержала его двойника. Бедолага из-за внешнего сходства с преступником полгода просидел в тюрьме…
Вылитый разбойник


Специалист по женской части




Все началось в апреле 2009 года. Под вечер в один мини-отель в центре Петербурга явился неизвестный мужчина. Поинтересовавшись ценами на номера, он вдруг вытащил пистолет и потребовал у администратора: «Давай деньги». 40 тысяч рублей перекочевали ему в карман. Затем он связал женщине руки и запер в одной из комнат отеля. Через несколько дней произошло похожее нападение на небольшую турфирму. И опять разбойник был без маски и с пистолетом. Вновь он поначалу изображал вежливого клиента, а потом, угрожая пистолетом, связал беззащитных сотрудниц и спокойно ушел с небольшой выручкой. Затем похожие нападения на турфирмы и мини-отели стали ежемесячными. Оперативники удивлялись — спрос на эти объекты у преступников давно пропал. Ведь игра, казалось бы, не стоила свеч: риск нарваться на уйму свидетелей, охрану, камеры наблюдения велик, а улов при этом — слишком мелок.

Свидетели описывали разбойника как высокого темноволосого мужчину средних лет. Сотрудницы компаний, имеющие профессиональную привычку оценивать внешность клиентов, отмечали, что, какая бы ни была погода, преступник всегда был в чистых ботинках. Значит, либо передвигался на автомобиле, либо на метро. Милиционеры разослали фоторобот разбойника во все турфирмы и гостиницы города. Но шло время, а нападения продолжались. Причем преступник выбирал те компании, в которых работали одни женщины. Однажды разбойник посягнул даже на день 8 Марта. Накануне этого женского праздника он вошел в одну турфирму и увидел корпоративное застолье. Но никакие сантименты не заставили злодея отступить от плана — всех пятерых сотрудниц он связал. Впрочем, безобидными его преступления не назовешь. Женщин он не только связывал, но порой и бил.

Очевидно, что мужчин преступник боялся. Как-то он нарвался на одного директора компании.

— Убери свою игрушку, меня ею не напугаешь, — заявил директор разбойнику, направившему на него пистолет. Преступник струсил и побежал. Директор стал его преследовать. Тогда злоумышленник выстрелил в директора. Тот получил тяжелейшую травму и лечится до сих пор.

Череда удивительных совпадений



Поворотный момент в деле наступил, когда одна из наружных камер наблюдения зафиксировала разбойника, покидающего турфирму после преступления. Теперь оперативники знали его в лицо. Более того, на пленке было видно, как мужчина спускается в метро. Значит, он ездит в подземке. Милиционеры тут же начали дежурить на всех центральных станциях метрополитена. Они проверяли документы и обыскивали всех, кто был внешне похож на разбойника. Ведь тот носил с собой два пистолета — пневматический с глушителем и травматическую «Осу».

После очередного нападения милиционерам улыбнулась удача — они обнаружили отпечатки пальцев на туристическом буклете, который листал преступник перед нападением. В базе данных эти отпечатки сразу «определились» — они принадлежали милиционеру — гаишнику из Пушкина Алексею Михаэлю. (Сотрудники МВД проходят обязательную дактилоскопию, поэтому их личности всегда проще установить.) И внешне Алексей был похож на человека, снятого камерой наблюдения. Его опознала одна из жертв, проходившая по другому эпизоду. И даже упала в обморок при виде Михаэля.

Как только появился подозреваемый милиционер, дело немедленно передали из ГУВД в следственный отдел при прокуратуре Центрального района. Следователь тут же попросил суд заключить Михаэля под стражу. Напрасно тот пытался отрицать свою вину и приводил твердые алиби по всем эпизодам. Его не слушали. Слишком уж невероятной казалась его история.

А рассказывал Алексей о том, что за год до ареста, летом 2008 года, он в турфирме города Пушкина покупал путевку в Тунис. Листал рекламный каталог. Позже сотрудница этой компании устроилась на новую работу — в турфирму в Петербурге, куда взяла с собой и злосчастный каталог про Тунис (сотрудница компании это подтвердила). Но надо же было такому случиться, что и разбойник до нападения листал именно этот каталог!

Не слушали Алексея, и когда через четыре дня после его ареста разбойные нападения все по тому же сценарию продолжились! Следователи прокуратуры предпочли продержать бедолагу в тюрьме полгода, хотя было очевидно, что напасть на турфирму из СИЗО Михаэль никак не мог.

— Поймите, слишком много невероятного было в этом деле, — признался «МК» в Питере» сотрудник правоохранительных органов, пожелавший остаться неназванным. — Во-первых, отпечатки пальцев. По версии Михаэля, его отпечатки продержались на буклете целый год. Да любой эксперт вам скажет, что такое невозможно на 99 процентов. Видимо, этот случай — тот самый один процент. Во-вторых, не повезло двойнику, что настоящий разбойник листал именно этот каталог перед преступлением. В-третьих, внешнее сходство и по лицу, и по фигуре, они же — как братья-близнецы!

Но система обвинения уже заработала, и отчаявшийся Алексей готовился отсидеть за преступления, которые не совершал.

— Я сидел и думал, что они разберутся в своей ошибке. Но шло время, а я все еще находился в тюрьме, — рассказывал нам потом Алексей Михаэль. — Больше всего боялся, что дело будет отправлено в суд. Да, я невиновен. Но я не был уверен, что суд бы меня оправдал, а за то, что я еще и не сознаюсь, засадил бы на всю катушку. Ведь про меня уже в газетах в красках написали, что я в составе группы лиц (!) совершал разбои. Что я уже давно уволен. Хотя это было неправдой.

«Хотел вылечить дочь»



Несмотря на рвение прокуратуры доказать вину Алексея Михаэля, оперативники продолжали искать настоящего разбойника. Каждый день они дежурили на станциях метро, вглядываясь в лица сотен людей. И вот однажды, 17 марта, около 11 утра, на одной из станций оперативник заметил мужчину, очень похожего на разбойника. Его препроводили на личный досмотр. У мужчины обнаружили те самые пистолеты, которыми разбойник орудовал на протяжении года. Он почти сразу же признал свою вину и пошел на сделку со следствием. Ведь явка с повинной смягчает наказание. Все жертвы четко его опознали. Преступником оказался петербуржец Вадим Ли, раньше служивший во ФСИН. После увольнения бывший офицер отсидел семь лет за разбой. Видимо, после освобождения решил взяться за старое.

Как подсчитало следствие, которое было опять отдано в ГУВД, в целом за год Вадим Ли заполучил около двух миллионов рублей. Его обвинили в 19 разбойных нападениях. По всем эпизодам он написал явки с повинной в надежде смягчить наказание. Суд был недолгим, так как проходил в особом порядке, когда не исследуются доказательства и не выслушиваются свидетели. Жертвы Вадима Ли пришли на заседание и попросили суд быть к нему строгим.

«Это моральная травма на всю жизнь», — заявила одна из сотрудниц турфирмы.

«Он совершал преступления дерзко. Бил женщин, одна из них была беременной», — сказала другая. Третья заметила, что директор турфирмы, который осмелился дать отпор разбойнику, до сих пор лечится, восстанавливая онемевшую часть лица.

Государственный обвинитель напомнил, что разбойничает Ли не впервые, и даже с учетом его «явок с повинной» попросил суд наказать его на 10 лет неволи.

Когда у подсудимого Вадима Ли спросили, почему он вышел на преступный промысел, тот признался: потерял работу, а малолетняя дочь нуждалась в лечении — у нее аллергия. Впрочем, тут же поспешно добавил:

— Оправдания мне нет. Я раскаиваюсь... Намерен после отбытия наказания устроиться на работу, чтобы возместить потерпевшим нанесенный мной ущерб… Потерпевшие не верят в мое исправление, но я знаю людей, которые не раз судимы, но даже они исправлялись… Простите...

Теперь у 39-летнего Вадима Ли на это исправление есть десять лет в колонии строгого режима. Приговор Куйбышевского суда вступил в законную силу.

Эвелина Барсегян

Фото автора и КМ ГУВД

Похожий случай



Фантастическая история произошла с известным питерским карманником и валютчиком Григорием Захаровым (Дурдомом). Вместе с помощницей он «гастролировал» по США — воровал золото и бриллианты из ювелирных магазинов. Пока подруга отвлекала продавца, Григорий смахивал с подноса украшение в специальный потайной карман. Однажды в Майами их задержала полиция.

Вот что сам Дурдом рассказывал «МК» в Питере» в 2007 году:

— Зажали со всех сторон, вытащили из машины. И здоровенный негр тычет мне мою фотографию прекрасного качества: «Вы арестованы за вооруженные грабежи ювелирных магазинов». Я не понял, почему за ВООРУЖЕННЫЕ грабежи. А потом выясняется удивительная вещь. Продавцы тех самых магазинов, которые мы обворовывали, подтвердили, что я туда приходил. Но грабил их человек намного выше меня — под два метра ростом, и девушка с ним была совсем другая. Представляете, оказалось, на те же самые магазины нападала еще и другая парочка. При этом вооруженный грабитель лицом был настолько похож на меня, что я даже сам себя узнал на его фотографии. И все равно меня не освободили вчистую. Копы есть копы. Узнав, что я имею судимости, они в оправдание своих действий предъявили мне смехотворное обвинение, будто в одном из магазинов я нагрубил продавцу.

Источник:
http://mk-piter.ru/2011/07/15/016/

Sunday, April 10, 2011

Как осуществить принудительный привод

Как осуществить принудительный привод в суд лица, уклоняющегося от рассмотрения, ну, допустим, административного протокола ?
Дверь это лицо тебе не просто не открывает, но ещё и матерится из-за неё, посылает тебя, представителя власти, к такой-то матери, весело при этом гогоча. На телефоны звонки отвечает ещё большим матом, чем из-за двери. После нескольких визитов тебя вызывают в прокуратуру и показывают написанную этим лицом жалобу, в которой указано, что участковый неоднократно пытается проникнуть в квартиру ни в чём не повинного гражданина с непонятно какой целью, угрожая при этом бедному гражданину физической расправой, страшно матерясь, стуча ногами в дверь, чем довёл бабушку лица, проживающего вместе с ним в квартире до прединфарктного состояния (к заявлению приложения ксерокопия какой-то непонятной справки из поликлиники!). УИМ обстоятельно и подробно объясняет прокурорскому, показывает ему привод, прокурорский внимательно выслушивает, отбирает объяснение, в конце задаёт вопрос (цитирую практически дословно) «Если это всё неправда, то почему гражданин жалобу написал?», после чего добавляет «Вы же понимаете, мы обязаны как-то отреагировать на это обращение». УИМ получает абсолютно незаслуженный выговор устно, Система получает очередного врага, но тут начинается самое интересное… привод ведь не исполнен!
Руководство требует немедленного исполнения, ведь им ежедневно звонят из суда (кстати, это одарённое писательским талантом лицо достало и судейских). УИМ в очередной раз основательно объясняет о невозможности осуществления привода в связи с целым рядом объективных причин, в ответ слышит «Ты что, не милиционер, что ли ? Для чего ты форму носишь ? Да иди ты хоть ночуй под его дверью, но притащи в суд !» (цитата доже дословная).

Ладно, попробую обосновать свое видение проблемы, с которой сталкивался или столкнется любой УИМ: обеспечить явку в суд лица, в отношении которого ведется административный процесс и которое КАТЕГОРИЧЕСКИ этого не желает. Причем свое нежелание он может выражать в различных формах: тихонько залечь на дно в своей квартирке, отключив телефон и звонок или напротив активно качать свои нарушенные права.

Варианты решения:
1. В рабочее время в будний день ходить и «исполнять» поставленную задачу. В итоге прийти к руководству и доложить, что две недели ходил, звонил, но дверь никто не открывает… В результате попасть под горячую раздачу и затаить обиду на начальника.
2. Застав негодяя на квартире (отозвался, голубчик), грозно пробасить «Откройте, милиция…» и для пущей острастки побряцать наручниками. Выслушать ушат помоев в свой адрес быстренько собирать понятых и пробовать на прочность дверь обидчика… Тут уже попадание под крутую раздачу и обида на всю «прогнившую систему».
3. Перед тем, как отправляться на охоту выяснить личность правонарушителя: кто таков, где и с кем ФАКТИЧЕСКИ живет (по возможности), где работает, привлекался ли ранее и что ему вменяется в настоящее время, вооружившись психологическим портретом, отправиться… А почему бы и не на работу? Там и взять его под белы рученьки (опять же таки, по возможности не применяя специальных средств), спокойно объяснив цель визита, свои полномочия в данном вопросе и вкратце обрисовать положение дел по схеме: если – то – иначе.
4. Имея на руках ЗАКОНННОЕ решение суда о принудительном приводе (а это значит, что суд предварительно направил правонарушителю уведомление, выяснил состояние здоровья и прочие уважительные причины предыдущей неявки и все же принял решение о его принудительной доставке), можно изначально сделать вывод, что дело придется иметь явно не с интеллигентным профессором. Есть смысл прихватить с собой парочку свидетелей (соседей грубияна) и задокументировать его «вежливый» отказ или положение дел, когда в квартире кто-то есть, но дверь не открыли даже не поинтересовавшись, кто пришел. Имея на руках пару-тройку таких документов, можно учинить запись в постановлении о приводе, которое приобщается к делу об административном правонарушении, о невозможности осуществить доставку. При этом суд может воспользоваться законным правом (ст.11.4 ПИКоАП РБ) и рассмотреть дело об административном правонарушении без извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется административный процесс. Если же суд капризничает и желает видеть товар лицом, то можно порекомендовать объявить в РОЗЫСК этого подлеца, и тогда при очередном визите у участкового может закрасться небезосновательное подозрение, что в том жилище совершается преступление, произошел несчастный случай, авария, либо НАХОДИТСЯ ЧЕЛОВЕК, СКРЫВШИЙСЯ ОТ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА.
5. Сдержав себя от плечевого проникновения в процессе варианта № 2 и затаив на обидчика злобу лютую вынашивать коварный план мести…
А он не прост!!! Законодатель четко, на первый взгляд, прописал всевозможные права и обязанности начиная от Конституции и заканчивая ведомственной инструкцией, а на второй – путаница несусветная. Казалось бы, что может быть проще: имеешь право принудительно привести (скажу больше ОБЯЗАН!!!), иди и веди, вот только… А дальше пошли всевозможные но. Туда не лезь, так нельзя, а вот за это можно и уголовную статью в плечи. Такие вот обязательства. Короче, вломиться в жилище можно ТОЛЬКО при наличии достаточных оснований предполагать, что там совершается или совершено преступление, либо, что там находится подозреваемый в преступлении, скрывающийся от органов, ведущих уголовный процесс. Других вариантов проникновения в квартиру против воли гражданина НЕТ.
Можно конечно пойти на откровенное коварство, а проще говоря… Короче, кто как хочет, так и поймет: получить заявление граждан, что вечером третьего дня в квартире № N слышались громкие крики и удары топора, а сейчас все подозрительно тихо и запашок какой-то, гниловатый… Но это уже совсем другая история.

В принципе ответ на вопрос как осуществить привод – ДА НИКАК!

http://www.guvd.gov.by/forum/2958_15_p.html
http://www.guvd.gov.by/forum/2958_16_p.html

Monday, March 28, 2011

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СЕТИ ИНТЕРНЕТ В ЦЕЛЯХ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ О ДОЛЖНИКАХ И ИХ ИМУЩЕСТВЕ

Общие положения

1.1. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
1.2. Методические рекомендации определяют основные методы розыска должников и их имущества с помощью сети Интернет и предназначены для повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников структурных подразделений территориальных органов ФССП России при поиске информации о должниках и их имуществе в сети Интернет.

2. Методы обнаружения должников и их имущества

2.1. Большая часть информации, размещенной в сети Интернет, является общедоступной. Для того, чтобы найти в Интернете необходимую информацию, требуется знать либо адрес ее местоположения (адрес интернет-страницы, файла и др.), либо пользователя Интернета, который может предоставить информацию.
Поиск информации в Интернете производится совместно со стандартными способами установления местонахождения должников и их имущества.
При поиске информации следует использовать как линейные методы поиска, предназначенные для обнаружения в текстах фрагментов, аналогичных заданному, так и связанные, требующие указания в запросе информации о связи между теми или иными объектами поиска.
2.2. Объектами поиска в целях исполнения требований исполнительных документов являются должники-граждане и должники-организации.
Первоначальный поиск сведений о должниках следует осуществлять:
- в поисковых системах (например, yandex.ru, google.ru, bing.com, yahoo.com, rambler.ru, metabot.ru, search.com);
- в каталогах (например, yaca.yandex.ru, list.mail.ru, vsego.ru);
- на сайтах социальных сетей необходимая информация содержится не только на персональных страницах граждан, но и на Интернет-страницах социальных сетей, объединяющих пользователей - работников организаций в группы (например, odnoklassniki.ru, vkontakte.ru, facebook.com, linkedin.com и др.);
- в блогах, которые могут быть личными, групповыми/корпоративными, общественными, тематическими или общими (например, livejournal.com, my.ya.ru, twitter.com, li.ru, blogs.mail.ru, diary.ru);
- в базах данных адресов и телефонов (например, 09service.com, nomer.org, lookup.com);
- на электронных досках объявлений о покупке/продаже имущества;
- в открытых базах данных государственных и коммерческих организаций;
- на сайтах новостей, где содержится информация о фамилиях граждан и наименованиях организаций, участвующих в событиях.
2.3. При поиске информации о должнике-организации следует использовать не только стандартные характеристики (наименование, адрес регистрации и др.), но и сведения о должностных лицах и сотрудниках данной организации.
Изучение содержимого Интернет-страниц позволяет установить местонахождение как должника, так и его имущества путем анализа информации о роде деятельности, месте нахождения, клиентах, партнерах и т.д.
2.4. Анализ контактов (родственники, коллеги, партнеры, друзья), фотографий (места фотографирования, окружающий интерьер, комментарии к фотографиям), представленных должниками-гражданами на Интернет-страницах, позволяет установить как имущество должника, так и его местонахождение.
2.5. Направление запросов интернет-провайдерам также позволяет установить сведения о должниках и их имуществе. Наличие договора о предоставлении доступа в сеть Интернет позволяет через IP-адрес установить месторасположение компьютера, используемого должником для выхода в сеть Интернет, а также позволяет установить наличие у должника имущественных прав.
2.6. Поиск, обработку и использование информации о должниках и их имуществе необходимо осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

3. Заключительные положения

3.1. При получении сведений о месте нахождения должника и его имущества следует применять меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.
3.2. Следует использовать возможность информирования должников через вышеуказанные сайты о возбуждении исполнительного производства с целью оплаты имеющейся задолженности.
3.3. Во избежание негативной судебной практики также необходимо применять взвешенный подход в каждом конкретном случае в целях недопущения нарушений прав и законных интересов граждан и организаций.
3.4. Использование информации, полученной посредством сети Интернет, в целях оказания давления на должника и его близких, а также введение его в заблуждение относительно целей контакта с ним в сети Интернет недопустимо.

Tuesday, March 22, 2011

Рекомендации по проведению бесед и допросов

Цель проведения беседы и допроса

Когда входите в комнату, где находится допрашиваемый, ваша цель – узнать у него информацию или добиться признания для установления фактов по делу, а его цель – попытаться эту информацию скрыть. Начинается состязание, в ходе которого столкнутся два характера, два интеллекта, состязание, которое потребует от вас настойчивости. Обязанность следователя – отнестись к каждому делу непредвзято. Принимать во внимание необходимо вещественные доказательства и ту информацию, которую вы сможете узнать у подозреваемого в ходе беседы или допроса. На стадии беседы, подозреваемому надо дать возможность свободно отвечать на вопросы, а вы будете только слушать, чтобы можно было нормализовать обстановку.

Подготовка комнаты для проведения беседы

Обычно это комната, где могут свободно уместиться два-три человека. Небольшой стол, два или три стула. Лучше, чтобы помещение было оборудована скрытой видеокамерой и возможностью осуществления записи на видеомагнитофон проводимого мероприятия. В комнате должно быть как можно тише, постарайтесь исключить все внешние шумы. Войдя в комнату, подозреваемый почти всегда садится на стул, ближайший к двери. Сразу попросите его пересесть. Таким образом вы дадите ему понять, кто главный, и приучите к тому, что ему придется выполнять ваши распоряжения. О преступлении вам нужно знать как можно больше. Прочитайте и внимательно ознакомьтесь с дополнительными материалами,- чем больше вы знаете, тем лучше сможете парировать аргументы подозреваемого и тем вернее не дадите себя запутать. Проверьте судимости подозреваемого. Прошлое человека, - наилучший способ определить, на что он способен в будущем. По возможности будьте в галстуке, но без пиджака. Многих людей чисто психологически пиджак с галстуком пугает. Будьте готовы в проведению мероприятия. Приготовьте уголовное дело, используйте вспомогательные заметки. Сделайте так, чтобы на внешней стороне обложки дела было хорошо видно имя подозреваемого. Это даст ему понять, что он на серьезном подозрении и у вас на него уже есть материал. Положите в дело побольше листов бумаги, пусть папка кажется пухлой – это поможет запугать подозреваемого. Не забывайте, он не знает, что у вас на него есть. Подозреваемые всегда предполагают худшее. На столе имейте при себе видеокассету, на этикетке которой ясно читается наименование предприятия или места проводимого негласного оперативного наблюдения с указанием фамилии подозреваемого. Это психологически воздействует на подозреваемого.

Ведение записей

Делайте записи все время, но не раскрывайте подозреваемому, что важно, а что нет. Он будет следить за вами также пристально, как и вы за ним. Держите его в неведении относительно того, что вы делаете. При проведении мероприятия необходимо вести таблицу “виновности/невиновности”. Это простое средство, основанное на учете ряда факторов, указывающих опытному следователю на виновность или невиновность подозреваемого. Ни один фактор в отдельности решающим не является, но в совокупности они могут оказать большую помощь. При наличии показателя делайте отметку на той или иной стороне блокнота. Если речь идет о показателе “виновности”, сделайте карандашом отметку на правой стороне блокнота, если налицо показатель “невиновности” - сделайте отметку карандашом на левой стороне.

Типы поведения, которые заносятся в таблицу:

Виновность

-Вы вызываете подозреваемого на допрос, а он при этом не спрашивает, по какому поводу.

-Если подозреваемый звонит вам один – два раза до назначенного времени, чтобы проверить, не отменился ли допрос.

-Если подозреваемый приходит не один (используя другого человека как ширму, стремясь ограничить время встречи с вами).

-Если подозреваемый приносит справку от врача с подтверждением своей непричастности.

-Если подозреваемый опаздывает на встречу (неважно по какой причине).

Невиновность

Когда вы вызываете человека, он говорит, что ожидал, что его могут вызвать в связи с его причастностью в той или иной степени (работает, проживает там, где имело место преступления, знает кого-либо и т.д.).

-Приходит без опозданий.

-Проявляет интерес к процессу расследования.

-В первые же минуты вызывается рассказать все, что знает о преступлении/заявлении.

-Отрицает свою причастность с первых же минут.

Нормализация поведения

Общаясь с подозреваемым, вам следует быть вежливым и корректным. Не пытайтесь напугать или запугать его, иначе он замкнется. Если вы будете с ним вежливы и корректны, его это немного смутит. Большинство людей слишком много времени проводят у телевизора и считают, что их будут допрашивать при ярком свете лампы и под окрики следователя. Вежливость сбивает их с толку. Следователю не стоит здороваться за руку, пока ему ее не протягивают. Сильное рукопожатие подтверждает, что хозяин положения – ВЫ. На этом этапе очень важно внимательно слушать ответы на невинные, спокойные вопросы. Обращайте внимание на то, как подозреваемый говорит, насколько громко и быстро отвечает, а главное – как жестикулирует. Потом, когда вы начнете задавать серьезные вопросы, вы будете отталкиваться от первых наблюдений как от основы. Во время разговора всегда просите говорить громче, ссылаясь на то, что вы немного простыли и у вас закладывает уши. Беседы/допросы, как правило желательно снимать скрытой камерой на видеопленку, и громкость поможет впоследствии при расшифровке. Это полезно еще и потому, что, когда переходишь к сложным вопросам, виновный подозреваемый часто понижает голос почти до шепота.

За чем следует следить на этапе нормализации поведения. (приемы, с помощью которых виновный человек старается разоружить следователя).

- Демонстрация чрезмерного уважения: Подозреваемый хочет понравиться и показать, как сильно он вас уважает.

- Попытка установить контакт. Подозреваемый говорит о знакомстве с другими работниками милиции; у виновного человека демонстрация расположения часто выходит за рамки разумного.

- Перемены в речи. Отвечая на простые вопросы, говорит нормально. Когда начинаются сложные – начинает бормотать и заикаться.

-При ответе на сложные вопросы говорит в более быстром темпе (на такие вопросы отвечать не хочет, поэтому старается проскочить их на скорости).

Громкость голоса заметно меняется, когда речь заходит о происшествии/преступлении:

-Голос прерывается.(это случается непроизвольно, сам человек этого не замечает).

-Сухость во рту. Облизывает губы.

-Нервный смех и хихиканье. Невиновному человеку это не смешно.

-Жалуется на духоту. (особенно при ответе на неприятные вопросы: от стресса человеку становится жарко).

-Чересчур подробно отвечает на самые простые вопросы. Или дает слишком краткие ответы.

-Неуместные слова/слова, не соответствующие ситуации.

- подозреваемый, убийца своих детей. Во время допроса сказал, что детей похитили, а потом заговорил о них в прошедшем времени: “Я любил своих малышей!” (вместо того, чтобы сказать: “Я люблю своих малышей!”.).

- подозреваемый, стрелявший в своих детей и убивший одного из них, когда ему сказали, что его 8-летняя дочь выжила, воскликнул: “Вот досада!”.

- подозреваемому сказали, что его бывшую жену убили. Он забыл спросить, которую (у него их было две). Он знал какая из них убита.

Непроизвольная речь.

Прислушивайтесь к словам, которые не вписываются в ситуацию. Когда нападавшего называют “господином”. Или когда говорят “я бы отомстил” на фоне отказа от признания. Вслушивайтесь в противоречия. Людям в стрессовой ситуации трудно запомнить собственную ложь. После того, как они все подробно изложили, попросите еще раз повторить факты, на этот раз в обратном порядке. Повторить ложь очень трудно.

Что вы знаете и чего не знают они

Преступник не знает, что вам уже известно. Вот тут-то и можно упомянуть тот факт, что эксперты-криминалисты обнаружили улики и вам необходимо взять у подозреваемого отпечатки пальцев, следов, сфотографировать обувь, взять образцы волос и т.д. (но не вдавайтесь в детали. Если Вы скажете, что эксперты обнаружили отпечатки пальцев, а преступник знает, что работал в перчатках, он поймет, что вы блефуете. Говорите об экспертизе расплывчато).

Можно упомянуть то обстоятельство, что в магазине/офисе фирмы/конторе, была установлена скрытая видеокамера.

Если обвиняемых несколько, скажите одному из них, что другие уже дают показания другим следователям. Почти всегда после такого заявления кто-нибудь начинает говорить. Разъясните преимущества, которые получает заговоривший первым.

Мимика и жестикуляция

Язык жестов гораздо лучше помогает понять, где истина, а где ложь, чем устный ответ. (когда спрашиваешь ребенка, не натворил ли он чего, он опускает голову, выпячивает нижнюю губу и говорит: “Нет”. Чему вы верите больше – его ответу или мимике?) Это универсальное правило.

На что надо обращать внимание, когда работаешь с виновным.

-Во время разговора он постоянно озирается на дверь (ему ужасно хочется уйти).

-Подозреваемый садится подальше от вас, скрестив руки и вызывающе глядя перед собой.

-Крайне нервное состояние. Он старается скрыть, но при этом без конца постукивает ногой.

-Отвечая на трудный вопрос, подозреваемый потирает уши или нос. Кровеносные сосуды в этом месте очень тонкие, и когда они нагреваются, то начинают зудеть, поэтому человек непроизвольно начинает их тереть. Кроме того, подозреваемые вытирают вспотевшие от волнения руки о штаны.

-Подозреваемый постоянно “наводит глянец”: проводит рукой по волосам, снимает пылинки со стола, с себя самого, с предметов. Таким образом он пытается отвлечь внимание от своего ответа на вопрос.

-Зевание: подозреваемый начинает зевать, чтобы увеличить приток воздуха, так как стресс суживает дыхательные пути.

-Отводит взгляд при трудных вопросах. (В случае, если подозреваемый смотрел в глаза на этапе “нормализации” поведения, а сейчас отводит взгляд, пытаясь скрыть свои эмоции.)

-Прикрывает рот при ответе на вопросы. (Он врет и пытается скрыть это от вас).

Квалифицирующие вопросы (виновные и невиновные отвечают на главные вопросы по разному)

Почему вы сегодня здесь? Виновный человек скажет, что сам не знает и что его напрасно вызвали. Невиновный предположит, что совершено преступление и что его вызвали для предоставления алиби или оказания помощи следствию.

Вы думаете, это действительно произошло? Виновный скажет, что ему ничего не известно и что он сомневается, произошло ли на самом деле то, о чем вы его спрашиваете. Невиновный скажет, что событие действительно имело место.

Это вы сделали? Виновный начнет запинаться, отвечать вопросом на вопрос, будет неуверенно отрицать. Невиновный скажет “нет”.

Вы кому-нибудь говорили, что придете сюда сегодня? Виновный скажет, что это никого не касается. Невиновный ответит, что рассказал папе, маме, брату, другим родственникам, соседям и т.д. Им интересно, что он идет говорить со следователем.

Кто, по-вашему, вне подозрений в связи с этим делом? Виновный назовет только себя. Невиновный назовет несколько человек: “Вряд ли это мог сделать кто-либо из моих сослуживцев”.

Как вы относитесь к тому, что вас вызвали для разговора на эту тему? Виновный выскажет недовольство: “Вечно меня обвиняют во всех грехах, а все оттого, что ко мне шеф придирается”. Невиновный скажет: “Да ладно, ничего страшного, даже интересно, буду рад помочь”.

Зачем, по-вашему, это сделали? Виновный скажет: “Не знаю”. Невиновный скажет, что мошеннику нужны были деньги, будет говорить о том, что “они сделали”.

Почему бы вы не стали этого делать? Виновный скажет: “нехорошо это”, легко можно попасться, да и система безопасности слишком надежна. Невиновный скажет, что не хотел бы потерять свою свободу, репутацию, семью, любовь и уважение, “не могу позволить себе потерять работу и все, чего я добился”.

Наказание? Как должны поступить с тем, кто это совершил? (очень важно) Виновный скажет, что преступнику надо дать еще один шанс, пусть вернет деньги, его лечить надо. А наказание не ему определять, это дело суда. Добавит, что у него нет своего мнения. Невиновный: преследовать, уволить, посадить в тюрьму. О виновном будет говорить как о постороннем человеке, в третьем лице. “Если милиция его поймает, то…..”.

Чем, по-вашему, кончится следствие? Виновный скажет: “Не знаю, это ваша работа”. Будет говорить о том, что все его подозревают, что его вечно в чем-нибудь обвиняют. Может заметить: “Надеюсь, с меня снимут подозрения”. Невиновный скажет: “Станет ясно, что это не я….”, с уверенностью будет говорить о том, что с него снимут подозрения.

Вопрос-ловушка

Могут ли отпечатки ваших пальцев по какой-либо причине оказаться на …? Я не утверждаю, что это сделали вы, но все-таки могли ли они там оказаться? Виновный скажет, что они могли там оказаться раньше или задумается, прежде чем ответить (пытаясь вспомнить, касался ли он чего-нибудь). Невиновный на вопрос-ловушку быстро даст отрицательный ответ: “Нет, этого не может быть”.

Вопрос о проверке на детекторе лжи

“Если это понадобится в интересах следствия, согласитесь ли вы пройти процедуру проверки голосового ударения или исследование на детекторе лжи? И если да, то какие результаты, по-вашему, это даст? Виновный: “Нет, если я это делать не обязан, то не соглашусь. Я таким вещам не верю”. Упомянет какого-нибудь знакомого, кто проходил такой тест и был несправедливо обвинен. (Если же он согласится, то скажет, что результат будет не в его пользу, так как он слишком нервничает). Невиновный согласится. Скажет, что результат будет нормальным, потому, что ему нечего скрывать.

Заключительная часть беседы

На этом этапе следователь должен достаточно уверенно определить, преступник перед ним или нет. Если вы на основании вашего опыта, содержания полученных ответов, мимики, жестикуляции, данных таблицы виновности/невиновности и т.д. считаете, что это и есть преступник, тогда приступайте к официальному допросу.


Во время допроса говорить должны только вы, единственное, что вам надо услышать от подозреваемого, - это признание в совершении преступления

На этом этапе сделайте небольшой перерыв. На несколько минут выйдите из комнаты. Если это возможно, понаблюдайте за подозреваемым, оставив его одного; проверьте, нету ли физических признаков того, что его “отпустило”. Бывает, что подозреваемые громко вздыхают, как будто рады, что все кончилось. Понаблюдайте, не будет ли он совершать что-нибудь необычное, плакать, ронять голову, разговаривать с собой и т.д.

Вернитесь в комнату и сделайте обвинительное заявление. “Иванов, результаты следствия указывают на то, что это сделали вы”.

Следите за реакцией. Невиновный тут же скажет, что вы ошиблись. Виновный откинется назад, рухнет со стула, покачает головой, опустит голову и т.д. А если и будет отрицать, то это будет не категорическое отрицание.

“Иванов, совершенно очевидно, что это сделали именно вы. Теперь я хочу выяснить, почему вы это сделали”.

Вот тут-то следователь и должен представить разумные, понятные и правдоподобные причины совершения преступления. Вы должны убедить виновного в том, что говорить правду в его интересах. Вам необходимо добиться признания.


Устранение защитного барьера

Почему люди не хотят признаваться:

- страх тюрьмы;

- публичный позор;

- боязнь мести соучастников;

- материальные потери.

На этом этапе допроса говорите в основном вы. Не спрашивайте у обвиняемого, почему он совершил преступление, - вы сами ему это скажите. Более того, добавите вы, совершенно понятно, почему он это сделал. Преступнику сознаться трудно. Так что вы должны побудить его к этому. Слышать его вам нужно лишь в одном случае – если он хочет признаться в совершении преступления.

Между двух зол: Легче покончить с этим сейчас и показать правосудию, что вы действительно раскаиваетесь, чем ощутить на себе всю его тяжесть. К тем, кто признается в совершении преступления и раскаивается в содеянном, относятся гораздо лучше, чем к закоренелым преступникам, не испытывающим ни малейших угрызений совести.

Сглаживать и преуменьшать, а не усугублять. На этом этапе допроса подозреваемому необходимо дать понять, что содеянное им не так уж страшно. “Это бывает. Большинству доводилось делать то же самое, а если они этого и не совершали, то хотели совершить, это уж точно”.

“Вы ведь можете вернуть фирме деньги?”

“Я не скажу другим соучастникам то, что вы мне рассказали”.

“Честных больше в тюрьму не сажают. Тюрьмы переполнены, там место только для настоящих преступников, а не для тех, кто как вы совершил ошибку”.

“Пожалуй, я могу это не заносить в протокол. Я не буду сообщать об этом вашему начальнику/соседу/друзьям”.

Глаголы действия: это тактика минимизации. Вместо “убить” или “задушил” говорите “когда это случилось”. Вместо “выстрелил” или “попытался убить” говорите “когда потерпевший был ранен”. Вместо “украл деньги” говорите “когда вы заполучили деньги”. Глаголы действия пугают подозреваемых, если вы умалите тяжесть совершенного, им легче будет говорить об этом.

Несвойственно: Скажите подозреваемому, что “это” ему не свойственно. Этот поступок для него не типичен. Просто был момент слабости, о котором он уже пожалел. Он вынес неверное суждение, с каждым случается. В его жизни столько стрессов, что совершенно понятно, почему это случилось. Просто поддался соблазну, как любой человек. Вся Библия об этом. Приведите примеры, когда люди оступались, сознательно расплачивались за это и продолжали нормально жить дальше.

Темы: Никогда не спрашивайте подозреваемого “зачем” он это сделал. Вы сами ему это скажите. И дело не в том, что подозреваемый – негодяй, а в том, что говоря, вы можете затронуть разнообразные варианты. На этом этапе вы предлагаете ему причины, побудившие его совершить преступление. При этом следите за его реакцией. Когда угадаете тему, которую он готов принять, вы увидите, что он станет внимательнее слушать, изменит позу, наклонится вперед, поднимет голову, чтобы лучше слышать. Вы знаете, что все это ерунда, он тоже знает, что это ерунда, но думает, что так его поступок становится более понятным, а значит не очень плохим.

Примеры тем: (отличный прием – во всем винить потерпевшего)

Кража: “Порою люди попадают в такое суровое финансовое положение, что прокормить семью могут только “позаимствовав” деньги на работе. Уверен, что вы собирались все вернуть при первой возможности”. Обвинение: “Начальник не должен был оставлять там все деньги. Он сам столько зарабатывает, а платит вам гроши!”.

Сексуальные домогательства или извращения: “Порой трудно разграничить любовь и секс. Все люди по природе сексуальны. Полагаю, вы просто запутались и поддались действию гормонов”. Обвинение: “Она бегает в одном белье, виснет на вас, чего ж вы хотите!.

Убийство: “Иногда все идет не так, вы злитесь, а потом вдруг вспылите, даже не собираясь никому причинить зло. Вы просто пытались пугнуть его, а ружье выстрелило”. Обвинение: “Вот если бы он просто отдал вам деньги, беды бы не случилось. Если бы она перестала сопротивляться, ничего бы и не было”.

Психическое расстройство и/ или злоупотребление наркотиками (алкоголем); Преступники обожают, когда их преступления приписывают психическим расстройствам. Они слышали по телевизору, что ненормальных обычно в тюрьму не сажают. Плюс ко всему, если вы будете объяснять их преступления наркотиками и алкоголем, они будут говорить.

Альтернативные вопросы (типа “либо-либо”): (приемы, помогающие сохранить достоинство, нежелательные и желательные действия, любой из этих вариантов есть признание вины.).

На этом этапе вы говорите подозреваемому, что вам известно, что это сделал он, но вы считаете, что это было сделано по вполне понятной причине. То есть, делая преступление понятным, вы умаляете его тяжесть.

Примеры:

Ружье выстрелило случайно, когда потерпевший побежал, или вы его пристрелили как собаку?

Вы взяли в руки ружье, чтобы застрелить его или просто попугать?

Вы его ударили палкой в целях самообороны или потому, что он вас разозлил?

Вы хотели ее задушить, или это была форма грубого секса?

Вы заранее планировали ограбить фирму, или это был порыв?

Вы хотели причинить ей боль, или это случилось просто потому, что вы были пьяны/под действием наркотиков?

Вы принудили ее к сексу, или она тоже этого хотела?

Когда подозреваемый признается в преступлении, пусть даже частично, скажите ему, что вы все понимаете. Затем начните задавать более конкретные вопросы и узнайте подробности. Теперь он знает, что уже признал за собой некоторую вину, и когда увидит, что вы проявили понимание, то будет более откровенным.

“Капитуляция”(как понять, правильную ли тему вы нашли)

Как следователь вы должны следить за подозреваемым в процессе выбора тем или возможных вариантов. Следите за проявлением признаков готовности к “капитуляции”. Под капитуляцией имеется ввиду, что вам становится видно, что он принимает сказанное вами и готов признаться в совершении преступления.

Подозреваемый меняет позу с оборонительной или воинственной на менее напряженную.

Подозреваемый слушает более внимательно и физически реагирует на ваши слова.

Выпрямляется на стуле, придвигается ближе к вам.

Подозреваемый обмякает на стуле и роняет голову.

Выглядит, как побитый щенок, пристыжено, в то время, как до этого имел вызывающий вид.

В глазах подозреваемого показываются слезы. (Невиновные не плачут, они уходят за долго до этого). Когда подозреваемый начинает плакать, не мешайте ему несколько секунд, потом успокойте его, скажите, что все будет хорошо. Опять же дайте альтернативное объяснение: “Я знаю, что вы не хотели никому зла, все вышло случайно”.

Признание

Теперь, когда подозреваемый признал свою вину, вам необходимо прояснить ситуацию. Если раньше он утверждал, что ничего о преступлении не знает, то сейчас начинает говорить. Спросите его, когда это произошло, как он туда попал, что сказал потерпевший, что он сделал. Где оружие? Где одежда, которая была тогда на вас? Где вещи? и т.д. Если он отвечает вам с неохотой, напомните ему, что он уже сказал часть правды и что лучше расставить все точки над “I”.

Теперь укажите ему на непоследовательность изложения, скажите, что понимаете, почему он не говорил правду раньше, но сейчас, когда он все делает, как надо, ему дано быть максимально откровенным.

“Раньше вы говорили, что, когда старушку застрелили, у нее в руке был нож. Нам известно, что на самом деле это был пульт дистанционного управления телевизором. Я хочу спросить: ее застрелили потому, что вам не нужен был свидетель, который мог посадить вас в тюрьму, или вам просто хотелось узнать, каково это – выстрелить в человека?” Он, скорее всего, ответит, что хотел убрать свидетеля. Потому, что ему не хочется, чтобы вы считали его чудовищем.

Заключение

Добившись признания, подробно пройдитесь по всему преступлению от начала до конца. Затем сделайте это еще раз, прося подозреваемого подтвердить то, в чем вы не уверены. Это помешает его адвокату утверждать, что признание было сделано из замешательства. Оставайтесь корректным и вежливым по отношению к подозреваемому, даже после получения признания.

Получив достаточно информации для подтверждения вины подозреваемого по делу, поднимите вопрос о других преступлениях, которые он, возможно, совершил. Он будет склонен говорить, и обычно так удается разузнать о других совершенных им преступлениях.

Как уже говорилось, лучше всего записывать заявления на видеопленку. Но если это невозможно, запишите признание. При составлении текста признания сделайте пару ошибок, пометьте их и исправьте. Затем попросите подозреваемого прочитать заявление, ставя свою подпись под внесенными исправлениями. Это не даст подозреваемому утверждать в суде, что он просто подмахнул бумагу, не читая.

Хорошее признание, полученное законным путем, - это козырь в суде.

Wednesday, March 16, 2011

Правозащитники пошли войной на незаконное откатывание "пальчиков"

Сопредседатель оргкомитета по созданию общественного объединения ветеранов войны в Афганистане Александр Комаровский 16 марта направил заявление прокурору Жодино (Минская область)

Афганец требует провести проверку законности действий местной милиции, которая вынуждает афганца  сдать пальчики. А также требует ответа на вопросы, которые общественность так и не получила за два с половиной года общенациональной дактилоскопии - с лета 2008 года.
 
«Я, Комаровский Александр Александрович, прошу вас провести прокурорскую проверку законности действий сотрудников ОВД г.Жодино по отношению ко мне, которые пытаются заставить меня пройти дактилоскопирование согласно п.1.11 ст.7 Закона РБ №236-З, присылая мне незаконные повестки, в которых прямо пишется угроза применить ст.23.4 КоАП РБ за отказ пройти дактилоскопирование, обивают порог моей квартиры, оказывают психологическое давление на меня и членов моей семьи, навязчиво приглашают прийти к ним по телефону и т.д.
 
1.  Согласно действующему законодательству, органы внутренних дел (ОВД) не имеют права брать и тем более требовать от меня сдачи моих отпечатков пальцев, т.к. у ОВД нет нормативной правовой базы, документов, регламентирующих и описывающих всю процедуру откатки пальчиков у граждан - военнообязанных, согласно закону РБ №236-З.
 
Ни в одном нормативно-правовом акте не прописана ответственность (административная или уголовная) за отказ от сдачи отпечатков. Нигде не описана четкая процедура откатки.  Не существует должностного лица, которое бы имело право приглашать другого гражданина для откатки и требовать этого (в статье 25 Закона об органах внутренних дел нет такого права у сотрудника органов).
 
Поэтому, исходя из п.3 не может быть у ОВД никакого "законного требования" пройти военнообязанным дактилоскопию в органах внутренних дел. Согласно УПК (Уголовно-процессуальный кодекс), органы внутренних дел  человека могут вызвать только в качестве свидетеля, подозреваемого или потерпевшего по уголовному делу. Аналогично по административному процессу. Такого повода, как дактилоскопировани,е нет. Значит повестки ОВД, которые они раскидывают по почтовым ящикам жилых домов, где проживают военнообязанные - незаконны!
 
2. В законе о государственной дактилоскопической регистрации есть пункт 1.11, где говорится, что военнообязанные подлежат обязательной дактилоскопической регистрации. Об обязанности ни слова. В Конституции РБ также именно об обязанности гражданина сдавать отпечатки пальцев нет ни слова.
 
В моем конкретно случае, я служил срочную в СССР, присягу давал СССР, на учет ставал в военкомат в СССР, так какой же я военнообязанный, если я Беларуси присягу на верность не давал, а значит юридически у меня нет никаких обязательств перед страной.
 
3. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 -1.5,1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
 
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;
 
Постановлением МВД Республики Беларусь от 09.02.2005 №35 утверждена Инструкция о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации (далее - Инструкция №35). Указанной Инструкцией №35 форма направления государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236- 3, в настоящее время не установлена.
 
Следовательно, до внесения соответствующих изменений в Инструкцию №35 лица, указанные в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-3, не имеют фактической возможности пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, поскольку отсутствует форма направления, утвержденная МВД Республики Беларусь, для ее проведения.
 
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РБ от  06.05.2010 г. № 241 Министерство обороны должно было разработать порядок прохождения военнообязанных на обязательную дактилоскопию совместно с МВД. На сегодня, такого порядка не существует, следовательно, органы внутренних дел не имеют право вызывать нас для прохождения указанной процедуры.
 
В соответствии ст.4 Закона о прокуратуре, одной из главной задач является обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан. С этой целью прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением законов, указов, декретов и иных нормативных правовых актов. В случаях, когда прокуратура устанавливает, что определенными должностными лицами нарушается закон, то она в соответствии ст. 41 закона о прокуратуре, вносит в такой орган предписание  для устранения указанных нарушений. Кроме того, согласно ст.13 вышеназванного закона прокурор, установив, что законодательство несовершенно, то имеет право внести предложения в нормотворческий орган или должностному лицу о принятии (издании), изменении, дополнении, толковании или признании утратившими силу нормативных правовых актов.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь законом о прокуратуре, предоставить мне аргументированный письменный ответ со ссылками на законодательные акты РБ, в сроки определенные нашим законодательством -
 
П Р О Ш У:
 
Внести предписание в органы внутренних дел г.Жодино, чтобы они прекратили проводить дактилоскопию у военнообязанных, поскольку нет у них такого права, а также не установлен порядок проведения данной процедуры между Министерством обороны и МВД.
 
Обратиться в Палату представителей Национального собрания, чтобы разъяснили порядок прохождения обязательной дактилоскопии военнообязанными в органах внутренних дел.
 
Обратиться в Палату представителей Национального собрания, чтобы внесли изменения в закон об органах внутренних дел, установив в обязанности сотрудников милиции проводить обязательную дактилоскопию у военнообязанных.
 
Обратиться в Палату представителей Национального собрания и получить разъяснения, установлена ли ответственность (административная или уголовная) за отказ военнообязанного проходить обязательную дактилоскопию.
 
Дать ответ о законности привлечения военнообязанных граждан, которые отказались проходить данную процедуру дактилоскопии, по ст. 23.4 КоАП РБ, поскольку эта статья никакого отношения не имеет к нам военнообязанным.
 
Обратиться в Палату представителей Национального собрания и получить разъяснения, установлен ли срок для военнообязанных, когда они должны пройти  обязательную дактилоскопию.
 
Краска, используемая для дакторегистрации, это обычная типографская краска, которая не предназначена для нанесения на кожные покровы человека и потенциально может содержать ингредиенты, обладающие аллергенным, онкогенным, мутагенным и  тератогенными свойствами. Проводилось ли исследование по данным параметрам (в т.ч. по отдалённым последствиям)? Имеется ли удостоверение государственной санитарно-гигиенической регистрации данной краски?
 
Насколько мне известно, краска наносится одним валиком, и из одной ёмкости. Достаточно одного инфицированного человека, чтобы возникла эпидемия. Имеется ли документ о согласовании с Министерством здравоохранения данной процедуры?
 
Согласно Указа Президента от 6 мая 2010 года № 241 должен быть установлен порядок хранения дактилоскопической информации, установленный МВД по согласованию КГБ, СПБ и ОАЦ при Президенте РБ. Если этот порядок не установлен, то как, кем и где  будет осуществляться сохранность, неизменяемость и гарантии исключения доступа к ней посторонних?
 
Разъяснить установлена ли административная или уголовная ответственность в отношении должностных лиц за нарушение правил получения, использования, хранения дактилоскопической информации (включая должных лиц военкомата, которые предоставляют списки военнообязанных на обязательную дактилоскопию, поскольку у меня есть информация, что эти списки являются не точными)?
 
Планируется ли открыть доступ к данной информации Российской Федерации и другим странам СНГ?
 
Как исключается появление базы данных в Интернете?
 
Какое подразделение МВД РБ несёт ответственность за хранение дактилоскопической информации военнообязанных, если законом об органах внутренних дел не предусмотрена такая обязанность получения отпечатков пальцев рук у военнообязанных?
 
Согласно Конституции РБ, гражданину гарантируется неприкосновенность и все Указы и Законы, которые  противоречат Конституции, признаются ничтожными. Значит ли это, что требования милиции об обязательном прохождении дактилоскопирования являются незаконными?
 
Какое количество граждан Республики Беларусь  по настоящее время прошли данную процедуру в г. Жодино, какое количество из подлежащих обязательной дактилоскопии отказались от её прохождения?
 
Проводился ли целевой опрос граждан подвергшихся данной процедуре о их возможном  изменении  отношения к милиции до и после  дактилоскопирования, и если проводился, то каков результат этого опроса?
 
Подсчитывался ли возможный ущерб от привлечения работников милиции (в том числе оперативных сотрудников уголовного розыска) к несвойственным им обязанностям (на статистику раскрываемости уголовных преступлений)?
 
Когда прекратиться терроризирование моей семьи со стороны органов внутренних дел? Прошу внести им представление, чтобы прекратили всякие незаконные действия во вмешательство моей частной жизни, а также моего отца Комаровского Александра Александровича.
 
После приведения законодательства в соответствии с действующими нормами, я решу сам, когда мне проходить обязательную дактилоскопию», - написал Александр Комаровский.
 
Ситуацию комментирует руководитель правозащитного центра «Правовая помощь населению» (Киев, Украина) Олег Волчек:
 
- Разворачивается очередная кампания давления на активных граждан. Как я уже ранее говорил, что это связано с кампанией по притеснению гражданского общества в период начала общественных кампаний, которые начнутся весною. Кроме Комаровского, ко мне обратилась Кучура Людмила, у нее есть сын, к нему также стали настойчиво звонить из милиции. Людмила входит в группу граждан, которые добиваются от правосудия освобождения их родственников, которые, по их мнению, незаконно осуждены. Но скажу, что и обычных военнообязанных стали снова беспокоить. Создается впечатление, что нас готовят к каким-то военным действиям. Поэтому Александр Комаровский решил обратиться к прокурору и задать около двадцати вопросов о законности обязательной дактилоскопии. Мы ему помогли составить данное обращение. При этом мы попросили прокурора обратиться в Палату представителей для разъяснения отдельных норм законов. А само обращение к прокурору хотим представить другим военнообязанным, чтобы они не боялись вызовов из милиции, а писали аналогичные жалобы.

Источник:
http://www.belaruspartizan.org/bp-forte/?page=100&backPage=19&news=78926&newsPage=0

Wednesday, January 19, 2011

Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД (методические рекомендации)

Общие моменты

  

В ходе ведения допросов применяются совокупности психологических приёмов воздействия на допрашиваемого. Они могут быть квалифицированы в зависимости от ситуации, которая складывается между следователем и допрашиваемым на:

●  приёмы, используемые в бесконфликтных ситуациях ведения допроса;
●  приёмы, используемые в конфликтных ситуациях.
К приёмам ведения допроса, используемым в бесконфликтных ситуациях относятся:
- смежность;

- сходность;

- контрастность;

- разобщение;

- перифраза;

- наглядность.
Смежность - здесь запоминание событий происходит по принципу ассоциаций. В памяти допрашиваемых образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь воспроизвести образ того, что интересует следователя, допрашиваемому могут показать обстановку места происшествия, что помогает ему вспомнить само событие.

Сходность - этот приём используется для восстановления в памяти допрашиваемого, имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств, путём предъявления ему не относящихся к данному делу, но сходных объектов или понятий. Например, предъявив допрашиваемому фотографию можно вызвать представление не только о самом человеке, но и его действиях.

Контрастность - сущность данного приёма состоит в сравнении противоположных объектов (чёрное - белое, большой - маленький и т.д.). Например, если событие имело место зимой, то, напомнив ему о летнем периоде, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

Разобщение - этот приём построен на разъединении образовавшихся при восприятии связей, выявлении отдельных признаков и свойств.

Перифраза - допрашиваемый может воспроизводить сведения в категориях и выражениях, которыми он не владеет или они подсказаны ему другими людьми. Для их проверки, по просьбе следователя допрашиваемый повторяет их другими словами, перефразирует.

Наглядность - данный приём применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами свойства, признаки предмета и т.д. В этих случаях предъявляются шкала цветов, рисунки, модели. Можно попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами.
Приёмы ведения допроса, применяемые в конфликтных ситуациях:
- снятие напряжения;

- создание напряжения;

- использование положительных свойств личности допрашиваемого;

- использование слабых сторон личности;

- пресечение лжи;

- выжидание;

- допущение легенды;

- вызов;

- внезапность;

- последовательность;

- отвлечение внимания;

- форсированный темп;

- замедленный темп;

- создание представления об осведомлённости следователя;

- повторность.
Снятие напряжения - довольно часто во время допроса допрашиваемый испытывает сильное душевное волнение. В результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое состояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувством тревоги, боязни сказать что-то лишнее и т.д. Чтобы снять напряжение, необходимо дать ему время освоится с обстановкой, успокоиться, а затем переходить к допросу. Это достигается благожелательным отношением к допрашиваемому, убеждением в неправильности избранной им позиции, нереальности его планов, расчётов и т.д.

Создание напряжения - подобное состояние следователь создаёт путём воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности избранной позиции. Если допрашиваемый характеризуется повешенной эмоциональной возбудимостью и импульсивностью, то данный приём даёт существенные результаты.

Использование положительных свойств личности допрашиваемого - во многих случаях обращение к положительным свойствам личности приносит пользу в расследовании преступлений. Особенно в отношении лиц, которые дают ложные показания. Поэтому аппелируя к честности допрашиваемого, его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе.

Использование слабых мест личности - имея в виду особенности психики личности (вспыльчивость, склонность к переживаниям и т.д.) можно добиться правильных показаний на допросе. В гневе допрашиваемый может сказать то, что в обычном состоянии не сказал бы.

Пресечение лжи - этот приём применяется тогда, когда нет надобности позволять допрашиваемому "развёртывать ложь". Целесообразно это в том случае, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств дела. Лживые показания немедленно отклоняются, ложь пресекается путём предъявления имеющихся доказательств.

Выжидание - в сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, другие - к правдивости. Учитывая эти колебания допрашиваемого, следователь, сообщает определённую информацию, умышленно "закладывает" в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов и делает перерыв в допросе, выжидая, пока сам допрашиваемый не откажется от ложных показаний.

Допущение легенды - следователь, зная, что допрашиваемый даёт ложные показания, создаёт возможность изложить их и выговориться. При этом допрашиваемый обязательно придёт в противоречие со своими прежними утверждениями. Следователь делает вид, что верит его показаниям, внимательно его слушает и зафиксировав всё в протоколе, разрушает легенду.

Вызов - этот приём применяется тогда, когда допрашиваемый не желает вести логические рассуждения. Для того, чтобы он согласился на дуэль следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах и фактах, которые допрашиваемый в состоянии опровергнуть. Таким путём он втягивается в рассуждения и в этот момент следователь сообщает ему факты, подкреплённые доказательствами. Допрашиваемый старается справиться с ними также как и с предыдущими, но это не возможно в силу их объективности. Это может вызвать у него состояние растерянности, фрустрацию. И он вынужден сообщать то, что имело место в действительности.

Внезапность - когда допрашиваемый даёт ложные показания, ему внезапно задаётся вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов и вызывает стресс у допрашиваемого. Он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого придумал и не может быстро сформулировать очередной ложный ответ.

Последовательность - этот приём противоположен внезапности и применяется тогда, когда необходимо добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого следователь последовательно в нарастающем порядке предъявляет доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них. Дав ему почувствовать силу собранных доказательств, следователь показывает допрашиваемому бесплодность его попыток говорить ложь.

Отвлечение внимания - в этом случае, чтобы усыпить бдительность допрашиваемого, следователь не акцентирует внимание на главном вопросе, а как бы растворяет его в числе других.

Форсированный темп - нередко допрашиваемый в ходе допроса медлит, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. Навязывая допрашиваемому повышенную активность, следователь берёт инициативу в свои руки, опережая ход его мыслей, не давая возможности для размышления и уловок.

Создание определённого представления об осведомлённости следователя - в этом случае, следователь преднамеренно сообщает допрашиваемому определённые факты или сведения. В результате допрашиваемый приходит к выводу, что ему известно многое и начинает давать правдивые показания.

Повторность - этот приём рассчитан на то, что допрашиваемый оказывается не в состоянии на очередном допросе, повторить показания в точности, что и на предыдущем.

Тактические приёмы допроса при затруднительном контакте с потерпевшим, его нежелании давать показания

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);
в) выяснить мотивы, по которым свидетель-очевидец отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;
г) использовать положительные качества свидетеля-очевидца - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и т. п.);
д) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;
ж) напомнить свидетелю о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы.

Тактические приёмы допроса при необходимости оказать помощь допрашиваемому припомнить забытое и уточнить показания

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) выяснить, твердо ли уверен свидетель-очевидец в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;
б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);
в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);
г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.

Тактические приёмы допроса при проверке алиби

При допросе подозреваемого в краже из жилища при проверке его алиби целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) самым детальным образом установить обстоятельства, связанные с алиби, выяснив, где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения кражи из жилища, с кем и с какими целями туда прибыл; с кем, как и в связи с чем там общался; кому говорил о намерении там побывать или о нахождении там постфактум; когда направился в соответствующее место, каким способом прибыл и убыл, сколько времени там находился; какие события в то время произошли в соответствующем месте и т. д.);
б) выяснить обстоятельства каких-либо дней, предшествовавших расследуемому событию или последовавших за ним, а в случае неспособности их припоминания спросить, почему хорошо запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие;
в) детально допросить лиц, названных подозреваемым и могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по вопросам о том, где, в связи с чем эти лица находились в интересующей следователя момент времени, чем занимались в то время, кто это может подтвердить;
г) по мере необходимости провести повторный, детальный допрос подозреваемого (обвиняемого) с изменением последовательности в изложении фактов.

Тактические приёмы допроса при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) тщательно проанализировать показания свидетеля, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;
б) изучив материалы дела и дополнительные материалы, характеризующие свидетеля, и получив по возможности данные о воздействиях, которые на него оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела, провести повторный допрос свидетеля, на котором:
- попытаться выявить в сопоставляемых показаниях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний (необычно полное словесное совпадение показаний, даваемых на разных допросах; схематичность показаний; слишком жесткое совпадение последовательности освещения тех или иных обстоятельств; расхождение в различных деталях, освещаемых на разных допросах);
- детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности, лиц, которые могут их подтвердить;
- выяснить причины имевших место изменений показаний.

По мере необходимости прибегать к ускорению темпа допроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопросов главных (критических), а также к замедлению допроса с целью выяснения деталей наиболее существенных обстоятельств;
в) в необходимых случаях изменять последовательность в выяснении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место;
г) при заявлении свидетеля о том, что ранее он давал заведомо ложные показания, выяснить обстоятельства, соответствующие действительности, и мотивы, по которым давались ложные показания;
д) выяснить причины дачи ложных показаний и преодолеть их внушением допрашиваемому мысли о необходимости побороть чувство боязни мести со стороны подозреваемого (обвиняемого); заверить допрашиваемого в его безопасности; разъяснить почетность выполнения обязанностей свидетеля.

Тактические приёмы допроса с целью предотвращения лжи, создания условий для её выявления и склонения к правдивым показаниям

При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) обеспечить оптимальные условия для использования доказательств на допросе путем наилучшей последовательности допросов нескольких лиц (раньше допрашиваются обычно те, от кого легче получить правдивые показания, например, кто играл второстепенную роль в совершении кражи из жилища; чья вина подтверждается более существенными доказательствами; кто обладает менее сильным характером, характеризуется менее отрицательно и потому может быть быстрее склонен к даче правдивых показаний; кто лучше мог воспринять и воспроизвести какие-либо важные для дела факты; кто может сообщить существенные сведения о личности других людей, подлежащих допросу);
б) спокойным тоном посоветовать рассказать правду;
в) начать допрос с выяснения в первую очередь обстоятельств, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;
г) выяснить сначала вопросы, касающиеся отношений между подозреваемым и свидетелем, а затем получить объяснения по поводу факта, о котором показал свидетель, с целью предотвращения неосновательного заявления подозреваемого о недоброжелательности к нему свидетеля и якобы обусловленной этим ложности его показаний;
д) выяснить вначале места пребывания подозреваемого (обвиняемого) в период перед совершением кражи из жилища или после нее с целью предотвращения неосновательного заявления об оставлении следов на месте происшествия в результате пребывания там вне связи с преступлением;
е) осуществить максимальную детализацию показаний, выяснить путем постановки соответствующих вопросов все подробности обстоятельств, относительно которых даются показания;
ж) выяснить условия восприятия определенных событий (освещенность соответствующей территории или помещения, наличие или отсутствие шума, состояние лица в момент восприятия обстоятельств, свойства его памяти, зрения, слуха и т. д.);
з) предложить допрашиваемому обосновать высказываемые оценочные суждения конкретными фактами (например, если подозреваемый утверждает, что лицо, дающее показания против него, является недобросовестным, наделено отрицательными свойствами и способно на оговор, ему предлагается указать, в чем и когда конкретно выразились отрицательные свойства данного лица);
и) разъяснить допрашиваемому значение имеющихся в деле доказательств;
к) продемонстрировать какой-либо объект без специального обращения на него внимания допрашиваемого (вещественное доказательство перед допросом укладывается на видное место);
л) сделать предостережение о том, что ложные показания причинят вред, лишат возможности эффективно защищаться, воспрепятствуют установлению истины, затянут расследование и связанные с этим душевные переживания;
м) использовать негативные моменты в характеристике допрашиваемого - огласить факты, порочащие подозреваемого (обвиняемого), другому подозреваемому (обвиняемому) или свидетелю, под влиянием которых последний может дать изобличающие показания (прием должен применяться весьма осторожно, при наличии уверенности, что он не приведет к нежелательным эксцессам, в частности к оговору, самооговору, не причинит значительную психическую травму);
н) попытаться вызвать так называемую проговорку, т. е. сообщение допрашиваемого об обстоятельстве, имевшемся на месте происшествия в момент кражи из жилища, при наличии предшествующего показания, что допрашиваемый был на месте происшествия в другое время;
о) продемонстрировать подозреваемому возможность объективного установления истины (показ соответствующего поискового прибора; перечисление вопросов, которые могут быть решены посредством экспертизы с одновременным указанием на признаки потенциальных объектов экспертизы , исследованием которых можно решить соответствующие вопросы);
п) создать преувеличенное представление у допрашиваемого о степени осведомленности следователя относительно расследуемой кражи из жилья и имеющихся доказательствах (выражение осведомленности в неопределенной форме; использование в разговоре малоизвестных сведений о жизни допрашиваемого; косвенная демонстрация какого-либо предмета, внешне одинакового с вещественным доказательством, которое, как полагал подозреваемый, не найдено следователем и т. д.);
р) предоставить допрашиваемому возможность до конца изложить ложные показания с тем, чтобы затем использовать их для изобличения давшего их лица;
с) выявить противоречия в показаниях допрашиваемого, несоответствие их показаниям иных лиц, имеющихся в деле данным или общеизвестным истинам и обратить на них внимание допрашиваемого;
т) огласить ранее данные показания допрашиваемого, существенно противоречащие вновь даваемым;
у) пресечь ложь, сославшись на опровергающие ее факты;
ф) использовать фактор внезапности (неожиданности) - в постановке критического вопроса, предъявлении доказательства;
х) провести повторный допрос для получения детальных показаний по тем же обстоятельствам; последовательно предъявить доказательства на нескольких допросах (в случаях, когда одни доказательства целесообразно предъявить на одном допросе, а другие - на последующих);
ц) осуществить ведение допроса двумя лицами, одно из которых стремится несколько обострить, а другое смягчить допрос;
ч) описать допрашиваемому подозреваемому картину преступления (требует от следователя осторожности, основательной осведомленности о деталях расследуемой кражи из жилья).

Тактические приёмы допроса при затруднительном контакте с потерпевшим, его нежелании давать показания

При допросе потерпевшего от кражи при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) выразить потерпевшему сочувствие, понимание неприятной участи потерпевшего;
в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);
г) предложить потерпевшему от кражи обращаться за советами, помощью; сообщить номер служебного телефона для срочной связи по мере ее необходимости;
д) выяснить мотивы, по которым потерпевший отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их: растолковать ему, что отказ от показаний ухудшает возможности защиты его прав и интересов; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;
е) использовать положительные качества потерпевшего - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что Вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему Вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и т. п.);
ж) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;
з) напомнить потерпевшему о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы;
При допросе подозреваемого в краже из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:
а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому,  спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера,  в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям,  различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных,  образе его жизни,  связях,  культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);
в) выяснить мотивы,  по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;
г) объяснить значение чистосердечного раскаяния  подозреваемого; перечислить обстоятельства, которые в соответствии с УК смягчают ответственность (ст.  38 УК);  предоставить возможность  ознакомиться с соответствующей нормой уголовного закона; разъяснить смысл смягчающих вину обстоятельств;  пояснить, что их учет - не право, а обязанность суда; привести примеры из практики, показывающие облегчение участи подсудимых в связи с использованием смягчающих обстоятельств;
д) использовать положительные качества допрашиваемого -  принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ;
е) предъявить доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений :
- по нарастающей силе (обычно целесообразно в отношении подозреваемых, совершивших предумышленные преступления ухищренными способами, а также любых подозреваемых, упорно избегающих правдивых показаний);
- предъявление в первую очередь самого убедительного доказательства (целесообразно в случаях, когда по мнению следователя этого достаточно для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний);
- предъявление всей совокупности имеющихся доказательств (целесообразно в случаях ее достаточности для доказывания вины).

Тактические приёмы допроса с целью наиболее полного выяснения обстоятельств  дела

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения);
в) получить объяснения в отношении источников, из которых свидетелю стали известны сообщаемые им сведения, с разъяснением, что согласно закону сообщаемые фактические данные без указания источника осведомленности доказательствами служить не могут (ст. 74 УПК).
При допросе потерпевшего от кражи с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).
При допросе потерпевшего от кражи с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) выяснить, твердо ли уверен потерпевший в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;
б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);
в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);
г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.
При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).

Тактические приёмы допроса при наличии данных о самооговоре

При допросе подозреваемого в краже из жилища при наличии данных о самооговоре целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) скрупулезно проанализировать показания с признанием вины, обращая особое внимание на неправдоподобные детали, противоречия, совпадение утверждений допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форму изложения показаний;
б) провести тщательный анализ протокола допроса (протоколов допросов) подозреваемого, которое согласно предположениями допустило самооговор, с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах);
в) изучить материалы дела и дополнительные материалы, содержащие данные о личности подозреваемого в краже из жилища (личный листок по учету кадров, характеристики с места работы и местожительства, трудовая книжка, личные записи (например, в дневнике); частная корреспонденция, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, знакомых, заключения по результатам судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы; объяснения тех или иных участников допроса, на котором допрошенный признал свою вину, относительно воздействий, оказывавшихся на допрашиваемого, и о его состоянии в тот момент; при изучении учитывать волевые качества допрашиваемого, его темперамент, внушаемость, смелость или трусость;
г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по сравнению с той, которая соблюдалась на допросе, на котором допрашиваемый признал свою вину (это мешает воспроизведению стереотипа показаний, избираемого подозреваемым, допускающим самооговор);
д) при заявлении подозреваемого в краже из жилища о его самооговоре выяснить у него:
- что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников преступления, желание самопожертвования, незаконное воздействие, оказанное оперативным работником и т. д.);
- кем, где и когда было допущено незаконное воздействие, если таковое имело место;
- чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре.

Содержание протокола допроса потерпевшего

Во вводной части протокола требуется указать: кто (должность, фамилия), когда (время начала и окончания), где произвел допрос (населенный пункт, кабинет следователя, иное помещение), в качестве кого (потерпевшего), в присутствии каких иных лиц - прокурора, начальника следственного отдела, переводчика, педагога, законного представителя несовершеннолетнего (указываются их фамилии, имена, отчества и по мере необходимости адреса).
Указываются: фамилия, имя, отчество, год и место рождения; национальность, образование, место работы, род занятий или должность; домашний адрес; сведения о взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым) (ст. 75 УПК РФ).
В протоколе необходимо отметить факт разъяснения прав и обязанностей потерпевшего (в частности предупредить его об ответственности по ст.ст. 306,307 УК РФ), переводчика, законного представителя несовершеннолетнего, участвовавших в допросе, удостоверить это подписями указанных лиц, записать заявления, сделанные ими в соответствии с разъясненными правами.
В протоколе также указывается факт разъяснения потерпевшему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать (давать показания) против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Данные на допросе показания потерпевший вправе записать собственноручно.
В случае применения звукозаписи протокол допроса лучше составить в процессе прослушивания записи, не включая в него записанные на магнитную ленту высказывания, вопросы, реплики, не относящиеся к делу и не содержащие значимой для дела информации.
Относительно применения звукозаписи в протоколе допроса:
а) указать на факт применения данного метода;
б) сообщить об использовании звукозаписывающих средств специалистом (если это имело место) и данных о нем (место работы, должность, фамилия, имя, отчество);
в) сделать отметку относительно уведомления участников допроса о применении звукозаписи;
г) привести технические данные о примененных средствах звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, количество микрофонов и их марка, тип магнитной ленты);
д) перечислить условия звукозаписи - скорость записи, особенности, имеющие значение для оценки записанного на магнитную ленту (например, наличие, характер и происхождение посторонних шумов);
е) отметить факт воспроизведения фонограммы участникам допроса;
ж) сделать отметку относительно заданного участникам допроса вопроса - имеются ли у них какие-либо предложения относительно внесения изменений и дополнений в фонограмму;
з) внести предложенные участниками допроса изменения и дополнения фонограммы.
В протокол по требованию потерпевшего должны быть внесены предложенные им дополнения и поправки. Необходимо отметить в протоколе, прочитан ли он допрашиваемым лично или оглашен лицом, проводящим допрос (ст. 161 УПК).
Для удостоверения подлинности протокола необходимо:
а) в протоколе специально оговорить факт собственноручного изложения показаний потерпевшим (если точность изложения допрашиваемым не оспаривается, от его имени указывается, что показания с его слов записаны правильно);
б) удостоверить протокол подписями: лица, проводящего допрос, допрашиваемого и всеми иными участниками этого следственного действия (прокурор, начальник следственного отдела, руководитель бригады следователей, педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник, переводчик и т. д.);
в) протокол, написанный на нескольких страницах, удостоверить подписями допрошенного - а в случае участия переводчика - и переводчика на каждой странице отдельно;
г) при допросе с переводчиком потерпевшему подтвердить своей подписью в конце протокола, что перевод соответствует данным им показаниям; оригинал протокола (на языке судопроизводства) и его письменный перевод как в целом, так и постранично заверить подписями допрошенного и переводчика;
д) все дополнения и поправки в протоколе удостоверить подписями допрашивающего, допрашиваемого, а при допросе с переводчиком также переводчика;
е) отметить в протоколе и удостоверить подписью следователя факт отказа допрошенного подписать протокол (если таковой имел место); разъяснить такому лицу его право объяснить причину отказа и при даче такого объяснения занести его в протокол;
ж) при невозможности подписания протокола из-за физических недостатков допрашиваемого пригласить любое постороннее совершеннолетнее лицо, предложив ему с согласия допрашиваемого удостоверить своей подписью правильность записи показаний в протоколе (ст. 141 УПК).

Примерный перечень вопросов при допросе потерпевшего

1. Место совершения кражи:
место, откуда совершена кража: дом, квартира, комната (подробный адрес, вид здания и жилого помещения, подъезд, этаж и т. п.);
кто проживает с потерпевшим в одной квартире или доме (в случае частного домовладения);
2. Обстоятельства и время обнаружения кражи:
каков распорядок дня жильцов квартиры, дома вообще; распорядок дня в день совершения кражи;
кто оставался был в помещении, откуда совершена кража; кто, когда первым из жильцов обнаружил кражу, первым оказался на месте преступления, при каких обстоятельствах; какие признаки кражи ( исчезновение вещей, беспорядок в квартире и т. п.) были обнаружены;
(при выяснении этого вопроса показания потерпевшего необходимо детализировать в такой степени, чтобы по его показаниям можно было восстановить порядок действий преступника в квартире (где искал, что открывал, что взял, к чему прикасался и т. п.). Это имеет значение, во-первых, для поиска следов преступника, в том числе отпечатков пальцев, во-вторых, для подтверждения показаний впоследствии установленного добросовестного подозреваемого)
пытался ли потерпевший или иные лица задержать преступника;
как быстро потерпевший сообщил о краже в милицию;
через какое время на место происшествия прибыли работники милиции;
кому до приезда работников милиции сообщалось о краже; кто, кроме лица, обнаружившего кражу, приходил и находился на месте происшествия до прибытия работников милиции;
вносились ли какие-либо изменения до прибытия работников милиции в обстановку места происшествия. Если вносились, то какие. В частности, какие передвижения предметов совершались, к чему и кто прикасался; обнаруживались ли на месте происшествия потерпевшим какие-либо "чужие" предметы, не принадлежавшие жильцам квартиры, дома. Если обнаруживались, то, что, где, в каком виде, кем, какова их судьба.
3. Способ проникновения в квартиру, дом:
по чьему приглашению преступник проник в помещение;
был ли он ранее в жилище, когда и по чьему приглашению;
знал ли ранее потерпевший преступника, или же познакомился непосредственно перед совершением преступления (например, вместе распивали спиртное на улице, а затем потерпевший пригласил преступника к себе домой);
во что был одет преступник, описание его внешности;
действия потерпевшего и преступника до, вовремя и после совершения преступления;
видел ли кто-нибудь еще преступника;
4. Описание похищенного:
что украдено. Если деньги, - то сумма, какими купюрами. Если иные предметы, то - наименование, стоимость, подробное описание с указанием индивидуальных (если они есть) особенностей (повреждения, помарки, следы ремонта, метки прачечной, химчистки и т. п.);
имелись ли в квартире предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились;
похищены ли какие-либо предметы, представляющие личный интерес для преступника (сувениры, книги, инструменты, лекарства, продукты питания, одежда, документы, предметы развлечения и т. п.);
где находились (хранилось) похищенное (лежало открыто или было спрятано);
если похищенное было спрятано, кто имел доступ к похищенному, знал о месте его хранения;
кто в последний раз и когда видел похищенное имущество;
имеются ли у потерпевшего (или знакомых и родственников) дубликаты, фотографии похищенных вещей, руководства по эксплуатации, паспорта номерных вещей. Если нет, то может быть он помнит (или записал) данные номерных вещей;
сможет ли потерпевший опознать похищенные вещи;
не давал ли потерпевший объявлений о продаже вещей и предметов.
5. Предположения потерпевшего о преступнике:
кто бывает в доме потерпевшего (родственники, сослуживцы, друзья, соседи, иные знакомые);
есть ли среди них те, с которыми потерпевший или члены его семьи познакомились недавно;
кто бывал в квартире, в том числе, из незнакомых или малознакомых лиц незадолго до кражи (слесарь, дворник, иные лица, представлявшиеся работниками сферы обслуживания; искал ли кто-либо своих "знакомых" в этом доме и т. п.);
не знает ли потерпевший, в том числе, от соседей, иных своих знакомых, чтобы кто-то наводил справки о нем, в том числе, об образе жизни, наличии ценностей, распорядке дня и т. п.;
кто и от кого мог знать о наличии украденных впоследствии ценностей;
кто мог знать об образе жизни и распорядке дня жильцов, в том числе, в день кражи;
нет ли признаков, указывающих на то, что преступник знал о местонахождении денег, ценностей и иных тайно хранимых похищенных вещах, расположении семейных тайников;
были ли перед кражей подозрительные телефонные звонки, встречи с людьми и т. п.;
кого он (они) подозревают в совершении кражи;
не было ли в этом доме или микрорайоне каких-либо краж, в том числе совершенных недавно.

Содержание протокола допроса свидетеля

Во вводной части протокола требуется указать: кто (должность, фамилия), когда (время начала и окончания), где произвел допрос (населенный пункт, кабинет следователя, иное помещение), в качестве кого (свидетеля), в присутствии каких иных лиц - прокурора, начальника следственного отдела, переводчика, педагога, законного представителя несовершеннолетнего (указываются их фамилии, имена, отчества и по мере необходимости адреса).
Указываются: фамилия, имя, отчество, год и место рождения; национальность, образование, место работы, род занятий или должность; домашний адрес; сведения о взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым).
В протоколе необходимо отметить факт разъяснения прав и обязанностей свидетеля (в частности предупредить его об ответственности по ст.ст. 306,307 УК РФ), переводчика, законного представителя несовершеннолетнего, участвовавших в допросе, удостоверить это подписями указанных лиц, записать заявления, сделанные ими в соответствии с разъясненными правами.
В протоколе также указывается факт разъяснения прав свидетеля, предусмотренные ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Данные на допросе показания свидетель вправе записать собственноручно (ст.160 УПК).
В случае применения звукозаписи протокол допроса лучше составить в процессе прослушивания записи, не включая в него записанные на магнитную ленту высказывания, вопросы, реплики, не относящиеся к делу и не содержащие значимой для дела информации.
Относительно применения звукозаписи в протоколе допроса:
а) указать на факт применения данного метода;
б) сообщить об использовании звукозаписывающих средств специалистом (если это имело место) и данных о нем (место работы, должность, фамилия, имя, отчество);
в) сделать отметку относительно уведомления участников допроса о применении звукозаписи;
г) привести технические данные о примененных средствах звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, количество микрофонов и их марка, тип магнитной ленты);
д) перечислить условия звукозаписи - скорость записи, особенности, имеющие значение для оценки записанного на магнитную ленту (например, наличие, характер и происхождение посторонних шумов);
е) отметить факт воспроизведения фонограммы участникам допроса;
ж) сделать отметку относительно заданного участникам допроса вопроса - имеются ли у них какие-либо предложения относительно внесения изменений и дополнений в фонограмму;
з) внести предложенные участниками допроса изменения и дополнения фонограммы.
В протокол по требованию свидетеля должны быть внесены предложенные им дополнения и поправки. Необходимо отметить в протоколе, прочитан ли он допрашиваемым лично или оглашен лицом, проводящим допрос.
Для удостоверения подлинности протокола необходимо:
а) в протоколе специально оговорить факт собственноручного изложения показаний свидетелем (если точность изложения допрашиваемым не оспаривается, от его имени указывается, что показания с его слов записаны правильно);
б) удостоверить протокол подписями: лица, проводящего допрос, допрашиваемого и всеми иными участниками этого следственного действия (прокурор, начальник следственного отдела, руководитель бригады следователей, педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник, переводчик и т. д.);
в) протокол, написанный на нескольких страницах, удостоверить подписями допрошенного - а в случае участия переводчика - и переводчика на каждой странице отдельно ;
г) при допросе с переводчиком свидетелю подтвердить своей подписью в конце протокола, что перевод соответствует данным им показаниям; оригинал протокола (на языке судопроизводства) и его письменный перевод как в целом, так и постранично заверить подписями допрошенного и переводчика;
д) все дополнения и поправки в протоколе удостоверить подписями допрашивающего, допрашиваемого, а при допросе с переводчиком также переводчика;
е) отметить в протоколе и удостоверить подписью следователя факт отказа допрошенного подписать протокол (если таковой имел место); разъяснить такому лицу его право объяснить причину отказа и при даче такого объяснения занести его в протокол;
ж) при невозможности подписания протокола из-за физических недостатков допрашиваемого пригласить любое постороннее совершеннолетнее лицо, предложив ему с согласия допрашиваемого удостоверить своей подписью правильность записи показаний в протоколе (ст. 141 УПК).

Примерный перечень вопросов при допросе свидетеля-очевидца

1. Подозреваемого видели (застали) на месте происшествия:
- когда произошли описываемые свидетелем события;
- в связи с чем свидетель оказался в тот момент в квартире (пришел с работы, в гости и т. п.);
- приближаясь ко входным дверям, обратил ли он внимание на повреждения; были ли они открыты, не заперты;
- общая обстановка в квартире, когда туда вошел свидетель;
- как, при каких обстоятельствах свидетель увидел, встретил подозреваемого; что он делал в этот момент. Здесь важно выяснить, какие действия с вещами производил подозреваемый (вытащил, извлек из мест их обычного нахождения, уложил в сумки, поднес к двери и т. п.);
- каковы были действия подозреваемого после того, как он обнаружил, что его заметили; применял ли он насилие к свидетелю, пытался ли бежать, каким-либо образом пытался объяснить свое появление в квартире, просил прощения, просил не заявлять в милицию и не звать на помощь и т. п.;
- как свидетелю удалось задержать подозреваемого (если он был задержан), с чьей помощью;
- если подозреваемый скрылся, то захватил ли он что-либо из квартиры;
- если подозреваемый скрылся, то сможет ли свидетель опознать его и каковы его приметы; в последней части необходимо добиваться максимально детального описания свидетелем внешности и одежды подозреваемого. Это имеет значение не только для установления преступника, но также и для опознания свидетелем.
2. Подозреваемого видели вблизи места происшествия:
- когда и при каких обстоятельствах свидетель видел незнакомых лиц вблизи места происшествия; что они делали, спрашивали (справлялись не живет ли здесь их знакомый, представлялись работниками коммунальных социальных служб, расспрашивали о жильцах соседних квартир, выносили вещи и т. п.);
- как они выглядели (внешность, одежда, манера держаться и т. п.);
- известно ли свидетелю, чтобы кто-нибудь кроме него видел или разговаривал с этими или такими же лицами (кто, когда, где и т.п.).

Допрос свидетеля, могущего дать показания, характеризующие личность подозреваемого

1. В каких отношениях состоит свидетель с подозреваемым (жена, брат, сестра, дядя, др. родственники; сосед, сослуживец и т.п.).
2. Каковы взаимоотношения свидетеля с подозреваемым (дружелюбные, неприязненные, доверительные и т.п.)
3. Как часто свидетель встречался с подозреваемым.
4. Каковы признаки внешности подозреваемого.
5. Характеристика личности подозреваемого:
- место жительства, работы, учебы, специальность, профессия, взаимоотношения с сослуживцами, сотрудниками;
- семейное положение: состав семьи, взаимоотношения с членами семьи;
- сведения о родных, друзьях, знакомых (Ф.И.О., адрес проживания);
- если привлекался к уголовной ответственности: ст. УК, вид и мера наказания, где и как долго его отбывал, имеет ли связи с лицами, проходившими с ним по одному уголовному делу или с которыми отбывал наказание (кто они, где живут, где работают);
- образ жизни подозреваемого, сфера интересов, привычки, наклонности, круг знакомых;
- личностные качества и характер подозреваемого;
- с кем подозреваемый часто или постоянно общался, на чем основаны эти отношения, в какое время происходило;
- употребление алкоголя, наркотиков, учет наркодиспансера, лечение в ЛТП;
- состояние здоровья, где лечился;
- состояние психики: наличие психических заболеваний, отклонений от нормы, учет в ПНД;
- имеет ли связи с лицами, занимающимися противозаконной деятельностью;
- знаком ли подозреваемый с потерпевшим, если "ДА", то их взаимоотношения;
- имел ли подозреваемый (а также его родные, близкие, друзья) оружие, если "ДА", то какое это оружие (вид, индивидуальные признаки, время приобретения или изготовления), где находится сейчас это оружие.
6. Где был подозреваемый, что делал, с кем именно встречался накануне и в день совершения кражи из жилища.
7. Во что был одет подозреваемый (и лица с которыми он находился).
8. Какие предметы имел при себе.
9. Как подозреваемый намеревался провести время в день преступления
10. Куда, с кем ушел, если уехал, то на каком транспорте. Если уехал на автомашине, то сведения о ней (марка, модель, модификация, цвет, государственный номер; декоративные и иные дополнения; внешние повреждения).
12. Какое время отсутствовал подозреваемый в день совершения кражи из жилища (час, мин.).
13. Когда возвратился (час, мин.).
14. Если подозреваемый вернулся не один, то кто был с ним (если знакомый, то Ф.И.О. и все данные об этом (этих) лице(ах); если незнакомый, то получить словесный портрет, сведения об одежде этих (этого) лиц(а);
15. Если возвратился на автомашине, то сведения о ней (марка, модель, модификация, цвет, государственный номер; декоративные и иные дополнения; внешние повреждения).
16. Какие ценности, вещи и др. предметы принес (привез) подозреваемый, что сообщил о них.
17. Внешний вид подозреваемого (повреждение на теле и одежде, описание одежды).
18. Что сообщил подозреваемый о полученных повреждениях на теле и одежде.
19. Что сообщил подозреваемый о совершенном преступлении.
20. Какими ценностями (в т.ч. радио-кино-фотоаппаратурой, ювелирными изделиями, дорогостоящей одеждой) располагал подозреваемый.
21. Когда, где, на какие средства приобрел их; где, у кого хранятся.
22. Передавал ли подозреваемый свидетелю ценности, вещи и др. предметы; где, когда, что передавал; где они сейчас хранятся.

Допрос свидетеля, могущего дать показания, характеризующие личность потерпевшего
(Примерный перечень вопросов)

1. В каких отношениях состоял с потерпевшим (муж, жена, брат, сестра, племянник и др. родственники; сосед, сослуживец и т.п.).
2. Как часто встречался с ним (ежедневно, периодически и т.п.).
3. Каковы взаимоотношения с потерпевшим (дружелюбные, неприязненные, доверительные и т.п.).
4. Что известно о месте работы, связях, увлечениях, материальном положении потерпевшего.
5. Где был потерпевший, что делал, с кем именно встречался накануне и в день совершения кражи из жилища.
6. Когда, где, при каких обстоятельствах свидетель видел потерпевшего в последний раз перед преступлением.
7. Во что был одет потерпевший.
8. Был ли кто-нибудь с ним во время последней встречи; если "ДА", то кто они (если знакомые - Ф.И.О., адреса; если незнакомые - словесный портрет, описание одежды).
9. Какие ценности, вещи, предметы и др. имел при себе.
10. Как потерпевший в день совершения преступления намеревался провести время.
11. В каком направлении, куда, с кем ушел (уехал).
12. Что известно о ценностях, предметах (место их хранения, наличие страховки, индивидуальные признаки предметов и т.п.) потерпевшего.
13. Имел ли потерпевший намерения продать, подарить, обменять ценности, предметы, вещи. Была ли с кем-нибудь договоренность об этом. Если "ДА", то Ф.И.О., адрес этих лиц. Были ли посредники, если "ДА", то кто они (Ф.И.О., адрес, место работы).

Содержание протокола допроса подозреваемого (обвиняемого)

Во вводной части протокола требуется указать: кто (должность, фамилия), когда (время начала и окончания), где произвел допрос (населенный пункт, кабинет следователя, иное помещение), в качестве кого (подозреваемого, обвиняемого), в присутствии каких иных лиц - прокурора, начальника следственного отдела, переводчика, педагога, законного представителя несовершеннолетнего, защитника (указываются их фамилии, имена, отчества и по мере необходимости адреса).
В отношении подозреваемого (обвиняемого) указываются: фамилия, имя, отчество, год и место рождения; национальность, образование, место работы, род занятий или должность; домашний адрес, гражданство, семейное положение и судимость, не погашенная и не снятая (ст. 151 УПК).
В протоколе необходимо отметить факт разъяснения прав и обязанностей допрашиваемого, переводчика, законного представителя несовершеннолетнего, участвовавших в допросе, удостоверить это подписями указанных лиц, записать заявления, сделанные ими в соответствии с разъясненными правами (например, заявление обвиняемого об отводе переводчика).
В протоколе также указывается факт разъяснения прав подозреваемого, предусмотренные ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Данные на допросе показания подозреваемый вправе записать собственноручно. При этом следует порекомендовать ему изложить показания по возможности дословно, исключая нецензурные и оскорбительные слова. Смысл жаргонных выражений разъяснить в скобках.
После записи свободного рассказа изложить вопросы и ответы на них.
В случае применения звукозаписи протокол допроса лучше составить в процессе прослушивания записи, не включая в него записанные на магнитную ленту высказывания, вопросы, реплики, не относящиеся к делу и не содержащие значимой для дела информации.
Относительно применения звукозаписи в протоколе допроса:
а) указать на факт применения данного метода;
б) сообщить об использовании звукозаписывающих средств специалистом (если это имело место) и данных о нем (место работы, должность, фамилия, имя, отчество);
в) сделать отметку относительно уведомления участников допроса о применении звукозаписи;
г) привести технические данные о примененных средствах звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, количество микрофонов и их марка, тип магнитной ленты);
д) перечислить условия звукозаписи - скорость записи, особенности, имеющие значение для оценки записанного на магнитную ленту (например, наличие, характер и происхождение посторонних шумов);
е) отметить факт воспроизведения фонограммы участникам допроса;
ж) сделать отметку относительно заданного участникам допроса вопроса - имеются ли у них какие-либо предложения относительно внесения изменений и дополнений в фонограмму;
з) внести предложенные участниками допроса изменения и дополнения фонограммы.
В протокол по требованию подозреваемого (обвиняемого) в краже из жилища должны быть внесены предложенные им дополнения и поправки. Необходимо отметить в протоколе, прочитан ли он допрашиваемым лично или оглашен лицом, проводящим допрос (ст.ст. 76, 151 УПК).
Для удостоверения подлинности протокола необходимо:
а) в протоколе специально оговорить факт собственноручного изложения показаний допрашиваемым (если точность изложения допрашиваемым не оспаривается, от его имени указывается, что показания с его слов записаны правильно);
б) удостоверить протокол подписями: лица, проводящего допрос, допрашиваемого и всеми иными участниками этого следственного действия (прокурор, начальник следственного отдела, руководитель бригады следователей, педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник, переводчик и т. д.);
в) протокол, написанный на нескольких страницах, удостоверить подписями допрошенного - а в случае участия переводчика - и переводчика на каждой странице отдельно ;
г) при допросе с переводчиком подозреваемому (обвиняемому) подтвердить своей подписью в конце протокола, что перевод соответствует данным им показаниям; оригинал протокола (на языке судопроизводства) и его письменный перевод как в целом, так и постранично заверить подписями допрошенного и переводчика;
д) все дополнения и поправки в протоколе удостоверить подписями допрашивающего, допрашиваемого, а при допросе с переводчиком также переводчика;
е) отметить в протоколе и удостоверить подписью следователя факт отказа подозреваемого подписать протокол (если таковой имел место); разъяснить такому лицу его право объяснить причину отказа и при даче такого объяснения занести его в протокол;
ж) при невозможности подписания протокола из-за физических недостатков подозреваемого пригласить любое постороннее совершеннолетнее лицо, предложив ему с согласия допрашиваемого удостоверить своей подписью правильность записи показаний в протоколе (ст.ст. 141, 142 УПК).

 

Примерный перечень вопросов при допросе подозреваемого

1. Когда, с кем и в связи с чем он оказался на месте происшествия.
2. Кто может подтвердить его показания по поводу вышеизложенных обстоятельств.
3. Пути подхода и отхода подозреваемого к месту происшествия.
4. Где, когда, по чьей инициативе и при каких обстоятельствах были совершены преступные действия по данному эпизоду. Роль и действия каждого участника группы на стадиях подготовки, совершения и сокрытия преступления.
5. Количество лиц, находившихся в момент совершения преступления, установочные данные и максимально подробные сведения об одежде, обуви, внешних признаках и приметах.
6. Характеристика транспортных средств, использовавшихся подозреваемыми до и после совершения преступления.
7. Характер действий потерпевшего и находившихся с ним лиц до, во время и после совершения преступления (в случаях, когда потерпевший пригласил преступников в помещение).
8. Что, в каких количествах и откуда конкретно было похищено; признаки и приметы похищенных вещей.
9. Где подозреваемый спрятал или через кого, когда, на каких условиях реализовал похищенное.
10. Знал ли подозреваемый потерпевшего ранее или имел сведения о наличии имущества у него.

При явке с повинной

В случае когда лицо, совершившее кражу из жилища добровольно заявило о совершенном им преступлении, следователем об этом составляется протокол явки с повинной. О понятии явки с повинной смотри раздел I, о примерном перечне вопросов при допросе лица, явившегося с повинной смотри раздел II.

I. Процессуальные вопросы явки с повинной

Явка с повинной представляет собой добровольное обращенное к органам дознания, следствия, прокуратуры, суду заявление гражданина о совершенном им уголовно-наказуемом деянии. Заявление может быть и о прерванной преступной деятельности (приготовлении и покушении), результаты которой еще не наступили.
Обязательным признаком такого заявления является указание в нем, во-первых, на свои собственные действия, а во-вторых, на действия преступные. Сообщение о своих действиях, которые в силу ч. 2 ст. 7, ст.ст. 11, 13, 14 УК не образуют состава преступления, следует рассматривать как явку с повинной, хотя она и не может повлечь возбуждение уголовного дела. Органы, которым сделано такое заявление, должны проверить и выяснить наличие соответствующего события и обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, с тем, чтобы иметь возможность судить о наличии основания к возбуждению дела.
Явка с повинной сама по себе не влечет обязательного освобождения от уголовной ответственности.
Следует различать явку с повинной и чистосердечное признание на допросах после задержания подозреваемого.
Не может быть признано явкой с повинной заявление гражданина о совершении им действий, не предусмотренных уголовным законом, когда отсутствие состава преступления очевидно без дополнительной проверки.
Если заявление прислано в органы прокуратуры, следствия, дознания или суд по почте или телеграфу, то в случае если в заявлении, присланном по почте или телеграфу, указаны все данные, устанавливающие личность заявителя, оно рассматривается как явка с повинной. Эти данные позволяют в любой момент вызвать заявителя и получить от него устное подтверждение сообщаемых им сведений. Установление личности явившегося с повинной практически может заключаться в ознакомлении с документами, удостоверяющими личность гражданина, и выяснения у самого явившегося возникающих в связи с этим вопросов. До принятия решения о возбуждении дела данные о личности должны быть проверены.
В протоколе явки с повинной должно быть указано: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, соучастники преступления.
В протоколе также указывается факт разъяснения лицу его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать (давать показания) против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. При явке с повинной необходимо также учитывать возможность самооговора.

II. Выяснить вопросы:
Мотивы, побудившие лицо явиться с повинной:
- когда, где, как, под влиянием каких обстоятельств и лиц сформировался замысел совершить кражу из жилища;
- с кем делился намерением совершить кражу из жилища, кто был соучастником;
- каким образом подбирал подходящий объект для посягательства (случайный выбор или нет);
- прибегал ли к разведке квартиры, в чем она заключалась;
- где находится квартира (дом), из которой была совершена кража (подробное описание места совершения кражи, в том числе, по возможности, адрес, как подъехал, как выглядел дом, на каком этаже располагалась квартира; ее планировка, какие-либо броские приметы, запомнившиеся обвиняемому (например, картина, расцветка обоев, необычный интерьер и т. п.); сможет ли найти эти дом и квартиру;
- как, каким способом, с помощью каких инструментов проник в квартиру ( в случае проникновения в жилище с преодолением препятствий);
- как распределились роли между соучастниками при совершении этой кражи (кто проникал в жилище, кто обеспечивал безопасность кражи);
- где и что искал;
- какие нарушения обычного порядка при этом произвел (выбрасывал белье из платяных шкафов, книги из книжных шкафов и т. п.);
- что взял (перечислить подробно с максимально конкретным описанием);
- совершал ли в жилище еще какие-либо действия, не сопряженные с поиском и упаковкой ценностей (ел, переодевался в другую одежду и т. п.);
- во что упаковывал похищенное (сумка, чемодан, спрятал в одежду); где взял тару (на месте происшествия, принес с собой);
- сколько времени пробыл в жилище;
- видел ли кого-либо до кражи или после нее; видел ли его кто-либо (подробно описать, сможет ли опознать);
- какие свои вещи оставил на месте происшествия (подробно описать, сможет ли опознать);
- где в настоящее время находится похищенное; если сбыл, то кому, когда, за сколько, как найти этого человека и т. п.;
- кому рассказывал о совершенной краже, когда, при каких обстоятельствах;
- кто видел у него похищенные вещи, как он объяснял приобретение их;
- где, у кого достал инструменты, с помощью которых совершил кражу ( в случае проникновения в жилище с преодолением препятствий);
- что может показать по поводу заключения криминалистических экспертиз, проведенных по делу;
- при каких обстоятельствах был задержан;
- совершал ли он еще кражи кроме рассказанного им эпизода;
- знает ли, чтобы кто-то из его знакомых совершал такие кражи или иные преступления.
Допрашивая подозреваемого, необходимо проверить версию о самооговоре. Для этого следует проверить его показания имеющимися объективными доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и т. п.), а также организовать проверку его показаний на месте происшествия.

Допрос подозреваемого, признающего свою вину

Когда, где, как, под влиянием каких обстоятельства и лиц сформировался замысел совершить кражу из жилища:
- с кем делился намерением совершить кражу из жилища, кто был соучастником;
- каким образом подбирал подходящий объект для посягательства (случайный выбор или нет);
- прибегал ли к разведке квартиры, в чем она заключалась;
- где находится квартира (дом), из которой была совершена кража (подробное описание места совершения кражи, в том числе, по возможности, адрес, как подъехал, как выглядел дом, на каком этаже располагалась квартира; ее планировка, какие-либо броские приметы, запомнившиеся обвиняемому (например, картина, расцветка обоев, необычный интерьер и т. п.); сможет ли найти эти дом и квартиру;
- как, каким способом, с помощью каких инструментов проник в квартиру ( в случае проникновения в жилище с преодолением препятствий);
- как распределились роли между соучастниками при совершении
этой кражи (кто проникал в жилище, кто обеспечивал безопасность кражи);
- где и что искал;
- какие нарушения обычного порядка при этом произвел (выбрасывал белье из платяных шкафов, книги из книжных шкафов и т. п.);
- что взял (перечислить подробно с максимально конкретным описанием);
- совершал ли в жилище еще какие-либо действия, не сопряженные с поиском и упаковкой ценностей (ел, переодевался в другую одежду и т. п.);
- во что упаковывал похищенное (сумка, чемодан, спрятал в одежду); где взял тару (на месте происшествия, принес с собой);
- сколько времени пробыл в жилище;
- видел ли кого-либо до кражи или после нее; видел ли его кто-либо (подробно описать; сможет ли опознать);
- какие свои вещи оставил на месте происшествия (подробно описать; сможет ли опознать);
- где в настоящее время находится похищенное; если сбыл, то кому, когда, за сколько, как найти этого человека и т. п.;
- кому рассказывал о совершенной краже, когда, при каких обстоятельствах;
- кто видел у него похищенные вещи, как он объяснял приобретение их;
- где, у кого достал инструменты, с помощью которых совершил кражу ( в случае проникновения в жилище с преодолением препятствий);
- что может показать по поводу заключения криминалистических экспертиз, проведенных по делу;
- при каких обстоятельствах был задержан;
- совершал ли он еще кражи кроме рассказанного им эпизода;
- знает ли, чтобы кто-то из его знакомых совершал такие кражи или иные преступления.
Допрашивая подозреваемого, необходимо проверить версию о самооговоре. Для этого следует проверить его показания имеющимися объективными доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и т. п.), а также организовать проверку его показаний на месте происшествия.

Допрос подозреваемого, не признающего свою вину

Типичная защитная версия: "Отрицаю факт совершения мною кражи; изъятые у меня при задержании вещи, я приобрел у незнакомого мне лица", или: "Человек, с которым я познакомился час (сутки и т. п.) назад, попросил меня помочь ему перенести вещи (чемодан, сумку и т. п.) в место, где он будет меня ждать".
Вопросник допроса подозреваемого:
- когда, где, у кого приобрел изъятые у него вещи; когда, где, при каких обстоятельствах познакомился с человеком, попросившим помочь ему (подробное описание внешности, сможет ли его опознать);
- кто из его знакомых знает об этих обстоятельствах; кто из них видел у подозреваемого изъятые у него вещи;
- если подозреваемый заявляет, что он не заглядывал в изъятую у него тару (портфель, сумку и т. п.) с похищенными вещами, то чем он может объяснить наличие на них его отпечатков пальцев (предполагается, что таковые там обнаружены);
- где он находился в момент, когда была совершена кража;
- кто может подтвердить его алиби;
- чем он может объяснить: опознание потерпевшими обнаруженных у него вещей, опознание лицами, видевшими его во время, близкое к моменту совершения кражи, вблизи места происшествия; обнаружение на месте происшествия его отпечатков пальцев; противоречия в показаниях знакомых о его алиби; показания его знакомых о том, что они видели у него указанные вещи ранее, чем он их "приобрел" у незнакомого лица, и т. п.