«Острый глаз» вместо «Большого брата»: как китайские власти массово следят за жителями страны

Thomas Peter / Reuters / Scanpix / LETA

В середине апреля китайские полицейские задержали мужчину по фамилии Ао на концерте популярного певца Джеки Чуна в Наньчане. Вычислить среди 70 тысяч зрителей Ао, подозреваемого в совершении экономического преступления, позволила система распознавания лиц, которую китайские власти начали активно использовать несколько лет назад. К 2020 году в Китае планируют установить 600 миллионов камер, следящих за гражданами, и создать национальную базу данных — «рейтинг общественной надежности». В нем будет собрана вся возможная информация о каждом жителе Китая — от постов в социальных сетях до медицинских и полицейских записей.

Китайские власти начали собирать национальную базу данных с использованием системы распознавания лиц в 2015 году. В рамках проекта, который получил название «Острый глаз», в китайских городах установили 176 миллионов камер — они следят за пешеходами и автомобилистами. Камеры есть на вокзалах, в аэропортах и на входах на массовые мероприятия.

В сентябре 2017 года полиция с помощью камер арестовала 25 человек на пивном фестивале в Циндао; все они находились в розыске. Тогда полицейские хвастались, что система смогла вычислить преступников меньше, чем за секунду. В городе Шэньчжэнь, например, дорожная полиция отслеживает пешеходов, нарушающих правила дорожного движения. Работает это так: камеры засекают нарушителя, ищут данные о нем в популярных китайских социальных сетях и базах мобильных операторов, при совпадении полицейские отправляют человеку штраф и сообщение с предупреждением — по СМС или в мессенджер. В городе также установили несколько десятков рекламных экранов, на которых транслируется фотографии недисциплинированных пешеходов и их фамилии.

Помимо полиции систему распознавания лиц используют банки, финансовые компании и онлайн-сервисы. Камеры встроены во многие банкоматы, а китайская версия Uber — сервис Didi — использует распознавание лиц для верификации водителей. «Умные» камеры установлены в некоторых жилых домах и заведениях общепита. Они позволяют расплачиваться «улыбкой» и открывать двери с помощью камеры, которая идентифицирует лицо жильца. Полицейские могут использовать данные с «частных» камер наблюдения, сопоставляя их с национальном банком фотографий для выявления преступника.

К 2020 году власти планируют увеличить количество камер до 600 миллионов и объединить «Острый глаз» с базами данных полиции, банков, медицинских учреждений и онлайн-сервисов, чтобы создать «рейтинг общественной надежности». Система будет оценивать поведение каждого жителя Китая в баллах. В свою очередь оценка будет прямо влиять на жизнь гражданина — на то, сможет ли он выехать из страны, взять кредит, получить социальное пособие и льготы. Таким образом Коммунистическая партия Китая хочет создать «гармоничное социалистическое общество» и привить ему «культуру искренности и доверия». За гражданами, нарушившими «социальное доверие», будет вестись расширенная слежка. «Если доверие подорвано в одном месте, то ограничения накладываются на все сферы», — так в 2016 году издание The Washington Post пересказывало главный принцип «рейтинга общественной надежности».

«Если говорить о более далекой перспективе, то [в наших планах] отслеживать повседневные перемещения, а затем, с помощью полученной информации, исследовать проблемное поведение. Если вы знаете, что в этом месте находится игорный бизнес, и кто-то часто туда ходит, он становится подозреваемым», — рассказал Ли Сяфэн, директор по исследованиям в компании Cloudwalk, которая разрабатывает программное обеспечение для камер с системой распознавания лиц.

Система распознавания лиц, разработанная компанией SenseTime Thomas Peter / Reuters / Scanpix / LETA Вместе с правительством над проектом работают десятки технологических компаний и стартапов. По данным The Washington Post, во многих крупных компаниях, которые помогают китайских властям разрабатывать систему надзора, трудятся выпускники лучших американских университетов и бывшие сотрудники Google и Microsoft. Для обучения нейросети, которая лежит в основе системы распознавания лиц, нужны огромные объемы данных, и в Китае их легче добыть, чем в какой-либо другой стране, — за счет количества жителей (1,4 миллиарда человек по состоянию на 2018 год) и законов, которые дают правительству доступ к персональным данным пользователей. В начале апреля китайская компания SenseTime стала самым дорогим стартапом, который специализируется на искусственном интеллекте. SenseTime разработала программное обеспечение для бюро безопасности Гуанчжоу, одного из крупнейших городов в Китае, и одновременно с этим предоставила технологию распознавания лиц производителям смартфонов и соцсети Weibo. В будущем в SenseTime также планируют создать систему, которая объединит тысячи трансляций с уличных камер наблюдения и данные, полученные из других источников — от систем распознавания в банкоматах до дорожных камер. Систему распознавания лиц внедряют не только в камеры наблюдения, но и в гаджеты для сотрудников правоохранительных органов. В начале 2018 года китайская компания LLVision Technology Co представиласолнцезащитные очки для полицейских со встроенной камерой. Устройство за 2-3 минуты способно найти совпадение в базе данных при условии, что между полицейским и подозреваемым не менее пяти метров, а лицо человека видно на 70%. Западные правозащитники считают, что китайское правительство может использовать технологии, чтобы контролировать политических диссидентов и этнические меньшинства. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе на северо-западе страны, где живут уйгуры-мусульмане, камеры с искусственным интеллектом установлены не только на вокзалах, а даже на рынках, заправках и остановках. С начала 2017 года в Синьцзяне тестируют систему наблюдения, которая оповещает полицию, если местные жители уходят дальше чем на 300 метров от «безопасных зон» — дома и места работы. В этих случаях полиция имеет право остановить человека или его родных для допроса. Также власти обязали жителей Баянгол-Монгольского автономного округа (входит в Синьцзян-Уйгурский автономный район) установить системы GPS в свои автомобили. Правительство Китая объясняет введение таких мер борьбой с терроризмом и экстремистами — в округе преобладают антиправительственные настроения и действует террористическая организация «Исламское движение Восточного Туркестана», выступающая за создание независимого исламского государства. Кроме того, в декабре 2017 года организация Human Rights Watch сообщила, что власти собрали образцы ДНК, крови и отпечатки пальцев всех жителей Синьцзян-Уйгурского района в возрасте от 12 до 65 лет. Правозащитники отмечали, что биоматериал был получен с помощью ежегодной бесплатной программы «Медосмотры для всех», которая была организована якобы для выявления распространенных заболеваний жителей «бедного региона» и создания электронных медицинских карт. По словам сотрудников Института китайских исследований Меркатора в Берлине, местные СМИ — и частные, и государственные — не ставят под сомнение необходимость «рейтинга общественной надежности» и массовых слежек. При этом многие жители Китая уверены, что системы наблюдения и «рейтинг» на них никак не повлияют. https://meduza.io/feature/2018/04/15/ostryy-glaz-vmesto-bolshogo-brata-kak-kitayskie-vlasti-massovo-sledyat-za-zhitelyami-strany

Кто украл дроны на "Празднике независимости"?

Индивидуальный предприниматель Сергей Глушцов, чей дрон исчез во время праздничного митинга-концерта возле Оперного театра 25 марта, еще в понедельник написал заявление в милицию по поводу потери своего имущества.

30 марта, когда предприниматель снова обратился к правоохранителям, те ответили, что его заявления нигде нет, а сам он может быть привлечен к административной ответственности якобы за нарушение правил использования дронов.

ИП Сергей Глушцов снимал «Праздник независимости» по договоренности с организаторами мероприятия, в частности с Эдуардом Пальчисом и Антоном Мотолько. Предприниматель заранее проверил, что Оперный театр не входит в бесполетные зоны и что силовики вроде как не имеют ничего против использования квадрокоптеров. Информация по всем дронам была у Антона Мотолько, он должен был организовать и координационное совещание всех операторов беспилотников с участием силовиков, чтобы не возникло конфликтов.

Карта приложена к заявлению в милицию

«Но общей встречи в итоге не было. Мотолько просто сказал мне, что есть представитель силовых структур – подойди к нему и все обсуди. Я, честно говоря, не проверял у силовика документы. Я показал паспорт и он меня записал. Я подробно рассказал, откуда буду взлетать и куда – он посмотрел и все одобрил», – говорит Сергей в интервью belsat.eu.

При этом сам квадрокоптер был оснащен дополнительными устройствами безопасности: пластиковыми бамперами на всех пропеллерах и удлиненными мягкими ножками. В случае, если бы машина потеряла управление и у нее разрядился аккумулятор, то аппарат просто медленно опустился бы на землю, не навредив никому. На дроне также были указаны личные данные Сергея, номер регистрации его ИП и мобильный телефон, чтобы в случае потери беспилотника с ним могли сразу связаться.

По словам Сергея, он успел дважды запустить дрон. Во время запуска примерно в 12:30 техника показала, что рядом присутствует сильная электромагнитная интерференция, а когда квадрокоптер поднялся до уровня 20-25 метров, то по непонятной причине не удалось развернуть камеру в сторону Оперного театра (напомним, именно на крыше театра дежурили силовики). Предприниматель не придал этому большого значения и без проблем посадил аппарат.

Второй запуск дрона прошёл около 15:00. Квадрокоптер долетел до сцены, но на высоте 20-25 метров связь с ним мгновенно оборвалась, а картинка на экране выключилась. От сцены беспилотник улетел в сторону Оперного на уровне 2-3 метров выше крыши, пока не исчез из поля зрения Серге

"В милиции мне сказали: ну вы же сами все понимаете". Кто украл дроны на "Празднике независимости"?

Маршрут полета дрона Сергея Глушцова. Буквой «Н» указано место запуска, красным – место перехвата. 

«Причина мне была не ясна. Удара в спину от силовых структур я никак не ожидал, – рассказывает Сергей. – Мне официально разрешили летать, а тут перехват – и именно перехват управления. То есть дрон не блуждал, он ровно полетел в сторону крыши Оперного театра. Это свидетельствует о том, что когда он поднялся на определенную высоту, ему вбили в «мозги» новые параметры – куда и на какой высоте лететь. Что для этого нужно? Для этого нужна радиосвязь типа вай-фай – мощный передатчик, который заглушит связь контроллера с дроном. Но такие передатчики запрещены законодательством для частного использования – мощность излучения вай-фай у нас регламентирована».

Передатчик, с точки зрения Сергея, работал с крыши Оперного театра и при этом только на определенной высоте. На распечатках с видеотрансляции, которые предприниматель позже приложит к своему заявлению в милицию, хорошо видна черная антенна на краю крыши – вероятно, она и излучала этот сигнал.

"В милиции мне сказали: ну вы же сами все понимаете". Кто украл дроны на "Празднике независимости"?

Распечатанные кадры видеотрансляции, которые Сергей Глушцов присоединил к своему заявлению в милицию. Черная антенна – это, вероятно, тот самый передатчик, который перехватил дрон.

«Чем мы вам можем помочь? Это не в нашей компетенции»

«Я пошел на КПП к сотрудникам милиции и спросил, пролетал ли над ними квадрокоптер. Сотрудники однозначно заявили: ничего не пролетало. Милиционеры запросили по рации начальника, но им ответили – это не ваш вопрос, занимайтесь своими делами, если наряд найдет – сообщим. Так я ничего и не добился в тот день», – вспоминает Сергей.

Как потом узнал предприниматель, в тематических чатах еще перед концертом была информация, что дроны будут сбивать, поэтому некоторые владельцы квадрокоптеров в последний момент отказались от съемок.

«Но мне было непонятно, зачем сбивать дрон после официальной регистрации. Если что-то не так, то можно было просто сказать, чтобы я не взлетал», – отмечает Сергей.

На следующий день Глушцов пришел в Центральное РУВД, чтобы написать заявление о потере своего беспилотника.

«В милиции выслушали мои объяснения и сразу сказали: «Ну вы же сами все понимаете, вы понимаете, куда полетел дрон. Чем мы вам можем помочь? Это не в нашей компетенции». Я никогда не сталкивался с правоохранительными органами и был не готов к такому ответу. Речь идет о моем имуществе, дрон стоит 3 тысячи рублей. Что, значит, идти искать самому?» – рассказывает он.

Сергей настоял, чтобы у него приняли заявление с просьбой отыскать дрон, который улетел в неизвестном направлении. В пятницу предприниматель снова пришел в РУВД, чтобы узнать, как продвигается поиск его имущества. Однако реакция милиционеров была для него неожиданной:

«В ответ мне сообщили, что моего заявления у них нет, его нет в базе. Я был шокирован. Я же официально написал заявление в РУВД. Стали искать. Я даже описал приметы сотрудницы, которая у меня принимала заявление. Я решил заявить повторно – теперь уже о краже. Это новый для меня опыт. Я думал, что милиции можно доверять на 100 процентов. Но ситуация последних дней показала, что нужно все записывать, все конспектировать, а лучше всего держать при себе парочку свидетелей».

Сергей Глушцов пробыл в милиции несколько часов. Первое заявление все-таки нашли и ему сообщили, что розыскные мероприятия ведутся. Однако при этом заявили, что и в отношении него будет проведена проверка, потому что якобы «есть вероятность незаконного взлета». На вторник, 3 апреля, Сергея Глушцова вызывают в милицию.

Следует отметить, что аэровидеосъёмкой Сергей Глушцов зарабатывает на жизнь – это основной вид его деятельности как ИП. Поэтому без дрона он фактически лишен возможности работать.

«Я не знаю, может действительно были введены какие-то ограничения, а я был не в курсе. Я думал, что ничего не нарушаю, но может быть ошибся в чем-то. Но с другой стороны, если дрон захватили не гангстеры, то достаточно посмотреть на нём мой телефон, позвонить и сообщить, что будет проведена административная проверка и после завершения вас вызовут. Тогда бы не было вопросов», – рассуждает Сергей.

Антон Мотолько: «Об истинных целях следует спрашивать силовиков»

Belsat.eu обратился за комментарием к одному из организаторов концерта Антона Мотолько. Еще раньше он написал в фейсбуке, что перед началом праздника к нему подошел «сотрудник силовых структур в штатском» и поинтересовался дронами. Мотолько говорит, что оставил ему все свои данные, а тот, в свою очередь, показал удостоверение. Правда, ни фамилии, ни структуру, к которой он принадлежит, Мотолько «не запомнил».

Активист утверждает, что до праздника по поводу запуска беспилотников с ним и остальными организаторами никто из силовиков не контактировал. После завершения – аналогично.

«Никаких неофициальных контактов не было, хотя я очень надеялся, что кто-то свяжется. Но у этого силовика все мои данные, поэтому в любой момент может со мной связаться и объяснить ситуацию. Я хочу верить, что дроны согнали в целях безопасности, но поверю, только когда их вернут владельцам», – сказал Мотолько.

Но что подразумевается под «безопасностью»?

«Когда над ограниченной площадкой летают два и более беспилотника, возможно столкновение, а поскольку единого центра координации у операторов не было, дроны могли оказаться на одной высоте, столкнуться, и были бы последствия для людей».

Версия, что беспилотники согнали, чтобы они не зафиксировали картинку толпы возле Оперного, кажется Мотолько неубедительной. «Об истинных целях следует спрашивать силовиков», – добавляет он.

Антон Мотолько также утверждает: силовики якобы заранее не знали о запуске дронов, а потом увидели, как дрон приземляется на площадке за концертной сценой. И только после этого тот самый «сотрудник в штатском» подошел к организаторам.

***

Ранее сообщалось, что во время концерта возле Оперного театра исчезло несколько дронов, с помощью которых медиа (в том числе «Белсат») и частные лица вели трансляцию и запись праздничного мероприятия. Эксперты высказывали мнения, что перехватить беспилотники могли белорусские спецслужбы при помощи комплексов – «Гроза-С» и «Гроза-Р», разработанных белорусским конструкторским бюро «Радар». «Гроза-Р» позволяет наблюдать за эфиром и обнаруживать каналы радиосвязи беспилотных авиационных комплексов. Операторы «Грозы-С» могут вмешиваться в работу и полностью перехватывать контроль над ним.

https://belaruspartisan.by/life/420528/

Бизнес-игры на грани свободы

Как говорят юристы: был бы человек, а статья найдется. Бизнес - это всегда конкуренция, а конкуренты не всегда честны на руку, и часто не брезгуют доносами и уголовными преследованием первых лиц компании или главных акционеров.

А закон, известно, как дышло, куда повернул, туда и вышло. Вот несколько статей УК РФ, наиболее удобных, чтобы отжать дело у успешного конкурента.

Для дурака не нужен нож

Статья 159 - Мошенничество, ее еще называют резиновой. Под нее без проблем подгоняются любые хозяйственные споры. Предусматривает она, между прочим, от 6 до 10 лет лишения свободы. Но главное, человека можно запереть в СИЗО, там, пока суд, да дело, месяц- другой, вышел хозяин, даже оправдали его, а компания, пока он ее не контролировал, перешла другому. За тем, собственно, все и затевалось.

Троянский конь

Гендиректору проверенные люди рекомендуют классного помощника. Тот его проверяет - послужной список безупречен, рекомендации солидные, не сотрудник - золото! Новичок получает доступ к финансовым отчетам и малость исправляет их, в своих целях, говоря профессиональным языком, фальсифицирует: умело подделывает квитанции и авансовые отчеты. Три-четыре документа уходят в соответствующие инстанции и тут... проверка! Организованная, естественно, заинтересованной стороной. Под угрозой возбуждения уголовного дела по ст 160 УК РФ - Присвоение и растрата. Директор смещается, на его место назначается управляющий - казачок засланный от инициаторов спецоперации. И дело, практически, в шляпе! Эта статья использовалась в громких делах, например нефтяной компании ЮКОС. Она же по сей день успешно применяется в конфликтах, связанных с деятельностью жилищно-строительных кооперативов.

Состряпаем донос

Очень удобная статья 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями. Всего лишь донос конкурента и, пожалуйста, уже возбуждено уголовное дело. Кроме того, правоохранительные органы могут и сами докопаться до компании, заподозрив ее в нечестности на основании оперативных данных. Раньше, кстати, по данной статье требовалось заявление в правоохранительные органы компании, пострадавшей от недобросовестных действий подозреваемой фирмы, но сегодня все проще и легче.

Союз нерушимый

Увы, но нередко рейдеры тесно сотрудничают с правоохранительными органами. И совместными усилиями им раз плюнуть - натравить на компанию налоговую инспекцию. Недоимки по НДС, налогу на прибыль, другие нарушения есть практически везде, было бы желание их найти. И вот вам штраф - в лучшем случае, а то и возбуждение уголовного дела по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов». И вот уже с гендиректора взяли подписку о невыезде, а то и отправили прямиком в СИЗО. А там, глядишь, и другие статьи подтянутся, например, о незаконном предпринимательстве - 171 УК РФ, ведь наверняка компания предоставляла своим клиентам некие побочные услуги, не имея на то лицензии. Привезли вы шкаф, а заказчик немощный, попросил водителя помочь мебель до квартиры поднять, естественно, не бесплатно. Водитель поднял, а кому надо, стукнул, да доказал, что такое раз 10 было. И вот она статья.

Думай головой!

Без компьютера сегодня невозможно представить себе даже артель "Напрасный труд", где служат полтора человека. А все ли ваши программы, стоящие на ПК лицензионные? Конечно нет, ведь такие вам не по карману. А использование нелецензионных программ - ст. 146 УК РФ - Нарушение законодательства в сфере интеллектуальной собственности. И в любой момент к вам может нагрянуть специальное подразделение МВД РФ по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, изъять системные блоки и направить их на экспертизу. Но даже если вы суперзаконопослушны, все программы установили через легальные компании и соответствующие документы в порядке, никто не мешает экспертам подсунуть вам парочку нелецензиата во время проверки, задним числом. А это штраф до 1 млн рублей или 1 год лишения свободы. Так что проще договориться на берегу.

Так как же избежать подобных ситуаций?

1. Иметь в компании хорошего юриста, который будет держать руку на пульсе и вовремя предотвращать неприятности

2. Дружить с районными правоохранительными органами, там тоже люди работают и ничто человеческое им ни чуждо.

3. Отслеживать конкурентов, по мере возможности, дружить с ними, разделять сферы влияния.

4. Проверять собственных сотрудников. И платить им такую зарплату, чтобы не выгодно было сдать родную фирму конкурентам.

http://telegra.ph/Biznes-igry-na-grani-svobody-03-31