Двадцать пять столетий спустя исследователь Хоайо де Бар-рос [Joro de Barros] описывал несколько способов идентификации маленьких детей. В опубликованной в 1563 году книге «Сочинения об Азии» [Decadas da Asia] де Баррос описывал, как китайские торговцы «паспортизировали» детей, делая отпечатки их ладоней и ступней при помощи бумаги и чернил. Это были не просто какие-то бумаги, это была часть торговли". После такой фиксации признаков детей уже было сложно перепутать, что было особенно важно во времена, когда люди являлись предметом купли-продажи.
Наше понимание отпечатков пальцев мало изменилось к настоящему времени. Определяемые комбинацией генов и случайными процессами во время развития плода, отпечатки пальцев на протяжении всей жизни остаются такими же, как при рождении. Этот признак действительно уникален: число возможных вариантов настолько велико, что до сих пор не было случаев (и вряд ли когда-нибудь будут), чтобы у двух разных людей был одинаковый рисунок папиллярных линий.
Возможно, один из самых главных моментов заключается в том, что отпечатки пальцев неуничтожимы. Мне довелось убедиться в этом самостоятельно, когда я изучал курс химии в колледже Брин Мор. Я проводил серию опытов с безводной уксусной кислотой. Через несколько недель я заметил, что отпечатки моих пальцев стали почти гладкими, кислота практически вытравила их. Но уже буквально через месяц после окончания опытов отпечатки восстановились в том же виде, как будто и не исчезали.
Причина такой стойкости кроется в том, что рисунок папиллярных линий формируется глубинными слоями эпидермиса, и единственный способ изменить чьи-либо отпечатки заключается в полном удалении кожи с подушечек и заменой ее кожей с других участков тела. Эта болезненная и уродующая операция была использована в 1930-е годы несколькими гангстерами, но с тех пор не применялась.
Почему же общество опасается массовой регистрации? Возможно, потому, что мы знаем: отпечатки пальцев не могут гарантировать отсутствие ошибок, а сам реестр может быть использован не по назначению. Вот несколько примеров, которые заставляют задуматься:
• идентификация по отпечаткам пальцев осуществляется людьми, а людям свойственно ошибаться;
• чьи-либо отпечатки пальцев могут оказаться на месте преступления по вполне законной причине. Присутствие идентифицируемых отпечатков создает презумпцию виновности;
• отпечатки могут быть случайно или преднамеренно перепутаны в полицейской лаборатории;
• хранимые в полиции файлы с отпечатками могут быть преднамеренно изменены с целью обвинения невиновного;
• экспертные заключения по анализу отпечатков могут быть перепутаны или специально изменены.
Чем больше мы доверяем технологиям идентификации, тем больше различных видов мошенничества получаем взамен, а возможность преднамеренного мошенничества мы не сможем исключить никогда. Именно по этой причине дактилоскопирование не может гарантировать идентификацию, оно лишь обеспечивает связь конкретного пальца с записью в файле. Измените файл, и вы измените идентификацию.
Но у монеты есть и обратная сторона: дактилоскопия как средство строгой идентификации может быть использована репрессивными и тоталитарными режимами. Люди, стоящие у руля в таких обществах, обеспечивают свою власть в том числе и благодаря тому, что любой противник существующего порядка может быть идентифицирован и будет постоянно находиться под угрозой расправы до тех пор, пока не покорится или не будет уничтожен. Пропускная система во времена апартеида в Южной Африке и идентификационные карточки, выдаваемые палестинцам на оккупированных Израилем территориях, являются типичными примерами таких систем идентификации. Недемократические режимы нуждаются в системах точной идентификации: если подвергнуть наказанию не того человека, это увеличит число противников режима и, что, вероятно, более важно, даст возможность уйти от ответственности истинному виновнику.
Некоторые системы биометрической идентификации обладают еще одним недостатком: при желании их можно обмануть. В 1930-е годы некоторые гангстеры хирургически изменяли свои отпечатки пальцев путем пересадки кожи с других участков тела. Сегодня отпечатки пальцев и сетчатки глаза также могут быть удалены как по желанию человека, так и без него. Чем больше общество полагается на биометрию, тем больше риск опасности травмирования.
Взято с книги:
Симсон ГАРФИНКЕЛЬ,
"Все под контролем: Кто и как следит за тобой"
2 comments:
Коллега аккуратно, двумя пальчиками кладет передо мной на стол нечто:
- Вот смотри - зажигалка, шеф у меня на столе забыл.
- И что теперь? Обряд вуду будем устраивать?
- Зачем? Просто подкинем на место какого-нибудь терракта!!!
Для государства есть соблазн устроить показуху с раскрываемостью преступлений. Ведь отпечатки это уже доказательство того, что человек был на месте преступления. Не всегда на месте преступления будут полноценные отпечатки. Чаще будут фрагменты, а следовательно круг потенциальных подозреваемых расширяется. Если расследование ведется иными способами, а потом у уже найденного подозреваемого берут пальчики, что в этом случае отпечатки могут служить подтверждением следственной гипотезы. А когда сначала находим всех по отпечаткам, то есть большой соблазн выбить показания, ведь доказательства то уже есть. Далее на основе выбитых признаний строится обвинение и логическая цепочка для суда. И в суде, если обвиняемый начнет все отрицать, у обвинения будет отличный аргумент - отпечатки на месте преступления. А вот нету отпечатков и у правоохранительных органов и мысли не возникнет этого человека заподозрить.
Ну а ваш аргумент, говорит, что многие в обществе считают, что лучше, что бы если есть среди 10 человек есть хоть один виновный и мы не можем вычислить кто виновен в группе, что стоит наказать всех, что бы 100% наказать виновного. Хотя мир стремится к тому, что если среди 10 человек есть хоть один невиновный и невозможно выделить его из группы, то стоит отпустить всех. Поэтому очень сложно ответить,что лучше для общества: что бы защищались права невиновных, пусть и ценой не наказания части преступников или что бы наказывать всех преступников, пусть хоть ценой некоторых невиновных. Я за то, что бы ни один невиновный не пострадал. Хотя этот принцип требует больших усилий для правоохранительных органов в части профилактики и расследования преступлений. Ваша позиция упрощает жизнь милиции, но усложняе жизнь простым гражданам.
Вот это меня и пугает. Ведь период "лес рубят - щепки летят" мы уже в нашей истории проходили. "Щепок" тогда десятки миллионов набралось.
И потому сегодня это считается плохо и для социума и для безопасности.
Подпись дает подтверждение физического лица, его подписавшего. Но физическое лицо не во всех случаях выполняет действия в рамках должностных обязанностей. А вот печать подтверждает, что это не просто инициатива частного физического лица, а инициатива органа, в котором это лицо работает.
Проходить должны, но не по этой повестке. Точнее это не повестка, а простая бумажка не имеющая юридической силы. В РУВД вы должны идти только по направлению из военкомата. Направления пока такого в природе не существует. Вы как военнообязанный к милиции никакого отношения не имеете. Как военнообязанного вас может вызывать только военкомат. Милиция вас может вызвать только как свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого,эксперта в рамках уголовного или административного процесса.
Вы как военнообязанный можете иметь дело только с военкоматом. А милицией только как участник административного или уголовного процесса. В законах нигде не прописано, что в милицию вы можете вызываться в качестве военнообязанного.
Милиции главное раскрыть преступление т.е. найти виновного, а не найти тех, кто совершил это преступление.
Это все подмена понятий. Данный закон принят для регистрации именно военнообязанных и никак не должен быть связан с перечисленными вами "преимуществами" т.к. военнообязанные это только определенная часть общества а не вся. Почему откатка медсестры Тани (военнообязанной) способствует снижению преступности, а ткачихи Гали нет и потому ткачиху Галю не откатывают? Сам смысл изменения данного пункта должен давать преимущество откатки именно военнообязанных, а не то, что среди военнообязанных граждан станет меньше преступников.
К тому же как мои пальчики могут повлиять на преступность?
Post a Comment