Юрий Громов, Владимир Анчуков
Специализированный Деловой Центр по информационной безопасности и специальным
техническим средствам
Нормативно-правовая база определяет рамки рынка специальных технических средств
негласного получения информации, используемых для оперативно-розыскной
деятельности (ОРД) уполномоченными государственными структурами. Между тем,
существует необходимость упорядочения законодательства для легитимного
удовлетворения потребностей в подобной технике в других разрешенных по закону
видах деятельности, требующих проведения расследования и дознания методами
негласного наблюдения.
Оперативно-розыскная деятельность, как специфическая, социально полезная и
необходимая форма осуществления в обществе функций расследования и дознания
уполномоченными на эту деятельность законом структурами или учреждениями,
существует с незапамятных времен. Как правило, она бывает закреплена той или
иной совокупностью законодательных положений. В настоящее время мы переживаем
обновление государственного регламентирования ОРД. В последнее десятилетие в
России принят ряд законодательных актов, регулирующих эту деятельность
применительно к новым общественным условиям. Наиболее существенным из них
является Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности». В ст.6 (Глава II) данного Закона
содержится перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые в совокупности
определяют три основных метода сбора необходимой информации, а именно:
1. Гласные формы получения информации (опрос, привлечение экспертов,
обследования и т.д.);
2. Проведение активных побуждающих действий (контролируемые поставки,
оперативный эксперимент и т.д.);
3. Негласное наблюдение.
Состояние законодательной и нормативной базы, регулирующей на сегодняшний день
деятельность по получению информации путем осуществления негласного наблюдения с
использованием для этих целей средств специальной техники, и является предметом
рассмотрения в данной статье. Для понимания направленности принятых
законодательных актов целесообразно охарактеризовать процессы, происходившие до
выхода в 1995 г. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
В советский период все силы и средства, равно как и производственные мощности, а
также квалифицированные кадры, предназначенные для осуществления негласных
методов получения информации с использованием средств специальной техники, были
сосредоточены по существу в одной структуре — Комитете Государственной
Безопасности, и, в гораздо меньшей степени, в подразделениях Министерства
Внутренних Дел. Все другие звенья системы правоохранительных органов (включая и
МВД — по наиболее острым видам таких мероприятий) пользовались этими
возможностями, так сказать, «из рук» КГБ, на основе совместных приказов и
инструкций, регламентирующих порядок мероприятий негласного наблюдения.
Несмотря на то, что правовое регулирование порядка использования специальных
технических средств негласного получения информации в оперативно-розыскной
деятельности осуществлялось на уровне внутриведомственных инструкций, контроль
за обоснованностью проведения таких мероприятий был чрезвычайно жестким и
вероятность появления или применения подобной техники вне рамок существующего
порядка была исчезающе мала.
Положение коренным образом изменилось во второй половине 80-х — начале 90-х
годов: более точную временную границу этих процессов провести сложно. Во всяком
случае, бурные политические и экономические изменения на территории Советского
Союза, с одной стороны, привели к резкому ослаблению контрольных функций
государственных органов, с другой стороны, активно развивающийся
негосударственный сектор экономики, включая формирование мощных теневых
структур, востребовал для своих нужд в числе прочего и так называемую «технику
промышленного шпионажа», которая на первых порах активно ввозилась из-за
границы, а затем стала производиться и внутри страны. Так, например, по данным
Управления радиоэлектронной безопасности МВД РФ, только одна выявленная разовая
поставка из-за границы специальных технических средств в 1996 году составляла
1157 единиц техники на сумму почти 2 млн. долларов. Широкое использование в
конкурентной борьбе таких методов, как негласное получение информации с помощью
специальной техники, в свою очередь, вызвало к жизни целую отрасль по
производству противодействующего специального вооружения, тем более что
нормативная, методическая и техническая база этой отрасли не только существовала
ранее, но и носила менее закрытый характер, так как внедрялась на режимных
предприятиях в целях противодействия техническим разведкам стран потенциального
противника.
Таким образом, в начале 90-х годов в стране сформировался и набрал обороты
неконтролируемый рынок специальных технических средств, производство и
применение которых ранее было исключительно прерогативой государства.
Естественно, что в условиях динамично изменяющегося общества формирование
нормативно-правовой основы для любой сферы общественных отношений обречено на
отставание, хотя бы уже потому, что необходимо время на осмысление процессов и
создание базовых законодательных актов. Тем не менее, сейчас такая основа в
целом уже сформирована и целесообразно оценить ее действенность и эффективность.
Применительно к рассматриваемому вопросу, используя традиционный для комментария
подход к классификации источников правового регулирования, их можно условно
разделить на 4 группы.
К первой группе относятся основополагающие фундаментальные источники
универсального характера. Это прежде всего Конституция и те ее положения,
которые касаются прав и свобод человека и гражданина (гл. I и II), а также ряд
извлечений из Уголовного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса (ч. I и II) и
действующего на сегодня Кодекса РСФСР об административных нарушениях. В этих
документах указаны возможные ограничения прав и свобод человека и гражданина,
сформулированы общие порядки и правила, включая оперативно-розыскную
деятельность с применением специальной техники, а также возможные модели
противоправной деятельности, связанной с нарушением этих правил.
Вторую группу нормативно-правовых актов составляет собственно
оперативно-розыскное Законодательство и Законы, регулирующие оборот специальных
технических средств. Помимо «Закона об оперативно-розыскной деятельности», в
котором не только определен перечень оперативно-розыскных мероприятий, но
указаны и субъекты этого закона — правоохранительные органы, осуществляющие
такие мероприятия, к этой группе относятся:
• Законы Российской Федерации, определяющие основные направления деятельности
правоохранительных органов, имеющих право на осуществление оперативно-розыскных
мероприятий: «О милиции», «О федеральных органах налоговой полиции», «О внешней
разведке» и др., а также указы Президента, которыми утверждены Положения об этих
органах.
• Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации» от 11 марта 1992 года №2487.
• Указ Президента РФ от 9 января 1996 года №21 «О мерах по упорядочению
разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в
Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных
технических средств, предназначенных для негласного получения информации».
• Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 года №770, которым утверждено
Положение о лицензировании видов деятельности, связанных с оборотом специальной
техники для негласного получения информации (Постановление издано во исполнение
Указа Президент РФ от 9 января 1996 года №21).
Третью группу нормативно-правовых актов составляют акты законодательной и
исполнительной власти, область правового регулирования которых пересекается с
оперативно-розыскным законодательством, а также с установленным порядком оборота
средств специальной техники, в связи с чем они также должны учитываться. К ним
следует, в первую очередь, отнести Федеральные Законы «О безопасности», «О
связи», «Об информации, информатизации и защите информации», «О государственной
тайне», а также Указы Президента РФ «О мерах по соблюдению законности в области
разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а
также предоставления услуг в области шифрования информации», «Об утверждении
перечня сведений конфиденциального характера», Постановление Правительства РФ «О
порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории
Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)», «Об
утверждении Положения о порядке контроля за вывозом из Российской Федерации
товаров и технологий двойного назначения, экспорт которых контролируется».
Наконец, четвертую группу нормативно-правовых актов, относящихся к
рассматриваемой в данной статье теме, составляют подзаконные акты и другие
исполнительно-распорядительные и регулирующие документы (приказы, указания,
инструкции, порядки, ориентировки и прочее), которые изданы в пределах
установленной компетенции различными надзорными органами и контролирующими
ведомствами. В эту категорию входят, прежде всего, документы, издаваемые по
указанным вопросам Федеральной Службой Безопасности России, на которую возложена
реализация всего пакета требований, перечисленных в Указе Президента РФ от 9
января 1996 года №21, а также некоторые установления Федерального Агентства
правительственной связи и информации, Гостехкомиссии, Госсвязьнадзора, судебных
органов и прокуратуры, некоторые межведомственные документы.
Весь этот внушительный, хотя, наверняка, и не полный перечень
нормативно-правовых актов, за отдельными исключениями принятых и введенных в
действие в 1992-1997 г.г., представляет определенные трудности в осмыслении как
для производителей, поставщиков специальных технических средств негласного
получения информации, так и для потребителей такой техники. Задачей данной
статьи и является оценка тех возможностей, которые действующая на сегодняшний
день разрешительно-регулирующая система создает для всех категорий
заинтересованных физических и юридических лиц.
Прежде всего приходится констатировать, что при всей внушительности пакета
правовых актов данная нормативная база не обладает пока исчерпывающей полнотой и
прозрачностью. Один из основных пробелов — несоотнесенность, «нестыковка» Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» (Закона об ОРД) и Закона «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закона о ЧДОД).
Как следует из ст.5 и 7 Закона о ЧДОД, изданного в 1992 году, перечень
разрешенных этим Законом видов частной детективной и охранной деятельности
является, по существу, частью перечня видов оперативно-розыскной деятельности. В
том числе, с известными ограничениями, допускается возможность использования
частными детективами, а, следовательно, и службами безопасности предприятий (см.
ст.14) в этих мероприятиях специальной техники1. Однако Закон об ОРД, изданный в
1995 году, как бы «не замечает» этого обстоятельства. Более того, в ст.6 главы
II Закона прямо указывается: «Запрещается проведение оперативно-розыскных
мероприятий и использование специальных и иных технических средств,
предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для
негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным
Законом физическими и юридическими лицами».
Отметим это противоречие и обратимся к другой стороне вопроса — реалиям рынка
СТС. Как было сказано выше, в первой половине 90-х годов рынок технических
изделий негласного получения информации, отчасти легальный, а в большей мере —
нелегальный, уже существовал и «закрыть» его представляло значительные
трудности. Расцвет возможностей этого рынка в Санкт-Петербурге
продемонстрировала выставка «Охрана и безопасность’95», около половины
участников которой экспонировали на своих стендах СТС отечественного и
зарубежного происхождения. К этому времени необходимость безотлагательного
восстановления контроля над ситуацией стала очевидна и законодателю. Указом
Президента РФ от 9 января 1996 года №21 выдвигаются требования упорядочения
оборота специальных технических средств негласного получения информации, начиная
от разработки и кончая использованием. Процедура упорядочения должна
обеспечиваться введением лицензирования всех видов деятельности, связанной с
оборотом спецтехники, единой системой регистрации и сертификации самих изделий,
а также контролем за законностью их использования. Однако, как Указ Президента
РФ №21 — 96г., так и последовавшее за ним Постановление Правительства России от
1 июля 1996 года №770, которым утверждено и введено в действие «Положение о
лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на
осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой,
производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую
Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств,
предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для
негласного получения информации», а также утвержден Перечень видов таких
технических средств, — содержат одно и то же условие, вытекающее из Закона об
ОРД, а именно: легитимными потребителями указанной специальной техники считаются
только правоохранительные органы, перечисленные в данном Законе, и никто больше.
А между тем, самым массовым потребителем спецтехники, циркулирующей на открытом
рынке, являлись и являются службы безопасности негосударственных структур, а
отнюдь не правоохранительные органы, зажатые в тисках тощего федерального
бюджета. У этих служб безопасности и других субъектов «Закона о частной
детективной и охранной деятельности» существуют объективные потребности в
использовании специальных технических средств при проведении внутренних
расследований по сигналам о возможной утечке конфиденциальной информации. И
поскольку Закон о ЧДОД позволяет подвести определенную правовую базу под
использование как гласных, так и негласных методов наблюдения при обеспечении
комплексных мер безопасности и охранных мероприятий — постольку специальные
технические средства негласного получения информации продолжают оборачиваться
вне контроля уполномоченных на то надзорных органов. В результате упорядочение и
контроль оборота СТС НПИ, по существу, не распространены на одну из основных
сфер применения специальной техники. Однако, этот оборот прямо и не разрешен
законодательством, поэтому фактический спрос неизбежно удовлетворяется на черном
рынке. Это —первое противоречие в нормативно-правовых актах, которое следовало
бы устранить, не откладывая в долгий ящик, что, кстати говоря, одновременно
облегчило бы для компетентных органов решение задачи пресечения незаконного
оборота и использования этих технических средств.
Одним из путей устранения этого «правового провала», по мнению многих
специалистов, занимающихся данной проблемой, в том числе представителей структур
ФСБ России, на которые возложена подготовка предложений по всему спектру
вопросов, связанных со спецтехникой, могло бы быть введение в нормативные
документы понятия «техника двойного назначения». Не разделяя утверждения о том,
что введение такого понятия снимет вопрос о правах и полномочиях служб
безопасности как субъектов оперативно-розыскного Законодательства, мы, тем не
менее, считаем введение такого понятия назревшим и необходимым, но по другой
причине.
Уже на первых этапах формирования нормативно-правовой базы, связанной с оборотом
и применением специальных технических средств негласного получения информации
(СТС НПИ), возникла проблема классификации, т.е. отнесения либо не отнесения к
данной категории конкретных образцов разрабатываемых, производимых, реализуемых,
либо применяемых технических средств. Без единообразного механизма такого
отнесения невозможна полноценная реализация процедуры лицензирования
соответствующих видов деятельности, связанных с СТС, равно как и введение
системы сертификации этой продукции. «Перечень», утвержденный Постановлением РФ
№770 — 96г., этой проблемы не решает, так как представляет из себя, по существу,
перечисление не столько категорий технических средств, сколько видов и форм
негласной информации, в которых она существует или может быть представлена с
помощью той или иной категории СТС2.
Необходимость практического осуществления процесса лицензирования деятельности,
связанной с разработкой, производством и реализацией во всех формах СТС НПИ,
ранее всего возникшая в Москве и Санкт-Петербурге, привела к созданию в этих
центрах лицензирования рабочих документов, входящих в комплект распорядительных
и рекомендательных инструкций, а также различных вариантов пособий методического
характера, применяемых для отнесения конкретной техники к специальным
техническим средствам негласного получения информации. Специалистами
Лицензионного Центра ФСБ РФ подготовлен документ, представляющий собой
классификатор, с введением в ряд его позиций уточняющих признаков. Органом
лицензирования в Санкт-Петербурге была разработана и утверждена для применения в
регионе «Методика отнесения технических средств к СТС НПИ», построенная по
системе признаков, структурированных по параметрическим позициям, соотносимым с
классификатором Товарной Номенклатуры Внешней Экономической Деятельности.
По нашему мнению, оба этих подхода могли бы быть использованы для разработки на
федеральном уровне единого нормативного акта и построения на его базе Системы
Сертификации специальных технических средств. Во всех случаях имеющийся опыт
проведения лицензирования с применением указанных документов позволяет с
достаточной степенью определенности относить классифицируемые изделия: либо к
техническому средству, представляющему собой СТС НПИ однозначно и безусловно;
либо к технике двойного назначения, т.е. изначально для этих целей не
предназначенной, но могущей быть в таком качестве примененной без проведения
дополнительных работ; либо, наконец, к категории технических средств, не имеющих
отношения к СТС НПИ, несмотря на схожесть отдельных признаков.
Проблема классификации техники, подпадающей под определение «специальное
техническое средство, предназначенное (разработанное, приспособленное,
запрограммированное) для негласного получения информации», смыкается с еще двумя
незавершенными аспектами формирования нормативно-правовой базы в этой области.
Во-первых, речь идет о необходимости разработки и утверждения межведомственного
документа, согласованного Государственным Таможенным Комитетом и ФСБ России, и
регулирующего порядок экспорта и импорта специальной техники данного назначения.
Для таможенных органов это означает введение в определенные разделы Товарной
Номенклатуры Внешней Экономической Деятельности (ТН ВЭД) дополнительных позиций
и субпозиций, наличие экспертных органов и структур, проводящих оценку
конкретных изделий, разработку формализованной разрешительной и сопроводительной
документации и т.д. Во-вторых, необходим легитимный механизм создания,
реализации и применения технических средств двойного назначения. Этот механизм,
с одной стороны, мог бы сделать подконтрольным и прозрачным оборот данной
продукции и существенно подорвать позиции черного рынка по удовлетворению спроса
субъектов Закона о ЧДОД. С другой стороны, признание легитимности применения
технических средств двойного назначения и соответствующего рынка их реализации
послужило бы стимулирующим фактором для укрепления инфраструктуры производителей
СТС НПИ, что, в конечном счете, создает более благоприятные условия и для
технического оснащения правоохранительных органов, применяющих СТС.
Выводы и рекомендации
При всех перечисленных выше недостатках действующая в настоящее время
нормативно-правовая база, в основном, определила рамки, в которых может
функционировать рынок специальных технических средств, предназначенных для
применения в оперативно-розыскных мероприятиях с целью получения негласной
информации. По имеющимся сведениям, Федеральной Службой Безопасности РФ
разработаны проекты документов, направленных на совершенствование этих
нормативных актов с учетом накопленного в 1997-98г.г. опыта, и их следует
ожидать в ближайшее время.
В соответствии с рекомендациями Лицензионного Центра ФСБ РФ региональные органы
лицензирования на местах могут вводить по своему усмотрению разрешительную
систему, позволяющую удовлетворять потребности служб безопасности коммерческих
структур в отдельных видах специальных технических средств за счет техники
двойного назначения (мы уже отмечали, что фактически это понятие сложилось) при
условии четкой организации учета и регистрации указанных средств в процессе их
приобретения.
Практика толкования и применения понятий «специальная техника» и «специальные
технические средства» в разных источниках информации и различных сферах
деятельности чрезвычайно многообразна. Отнесение тех или иных средств к СТС
негласного получения информации или к «технике двойного назначения» для
негласного наблюдения должно осуществляться на основе четких принципов и целого
ряда критериев. Мы постараемся вернуться к более детальной характеристике
понятий СТС и техники двойного назначения в последующих публикациях. Это тем
более важно, что исходя из трактовки этих понятий представителями
правоохранительных органов, которые отвечают за пресечение незаконной
деятельности, связанной с оборотом спецтехники, ответственность за такую
деятельность в смысле 138 ст. УК РФ может наступить лишь по факту ее незаконного
применения, но никак не на стадии разработки, производства или реализации.
Для сведения фирм, организаций и других структур, заинтересованных в поставке
своей продукции на рынок специальных технических средств, предназначенных для
негласного получения информации, либо могущих быть отнесенных к таковым, мы
приводим извлечения из действующего в Санкт-Петербургском регионе «Порядка
лицензирования деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на
осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой,
производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую
Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств,
предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для
негласного получения информации, в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области»
(утвержден Начальником Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской
области 25 марта 1998 года).
1-См., например, Маршунов М.Н. «Комментарии к Законам «Об оружии», «О частной
детективной и охранной деятельности», с.136, Издательство Торговый дом «Герда»,
Москва — Санкт-Петербург, 1998г.,
2- «Комментарий» к Закону о ЧДОД под редакцией А.Ю. Шумилова, с.10-11, Москва,
Фирма «АВС», 1995г.
Исчтоник:
http://www.agentura.ru/text/biblio/orz.txt
Извлечения из законодательных и нормативных актов о СТС
Порядок лицензирования деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
1. Общие положения
1.3. Организация работы по упорядочению деятельности, связанной с СТС НПИ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определение конкретной схемы процесса лицензирования, а также состав задействованных специализированных организаций и отдельно привлекаемых специалистов, необходимых для решения поставленных задач, осуществляется Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление ФСБ или орган лицензирования).
2. Состав специализированных организаций
Состав специализированных организаций, аккредитованных органом лицензирования на постоянной основе в качестве участников обеспечения деятельности, связанной с СТС НПИ:
• ООО "Специализированный деловой центр по информационной безопасности и специальным техническим средствам" (далее "СДЦ"Подмигивание;
• Региональный аттестационный центр специальной экспертизы на базе государственного предприятия "Специальное агентство экспертизы, лицензирования, сертификации иаттестации "Омега" (далее — "Аттестационный центр"Подмигивание;
• ЗАО "Центр проектов развития промышленности" (далее — "ЦПРП"Подмигивание.
3. Полномочия участников системы лицензирования
3.1. Орган лицензирования:
• рассмотрение документов для получения лицензий, представляемых неуполномоченными лицами;
• организация и проведение экспертизы на наличие условий для осуществления заявленного вида деятельности и экспертизы (сертификации) СТС НПИ;
• принятие решений о выдаче или об отказе в выдаче лицензий;
• выдача лицензий.
3.2. СДЦ:
• информационное и консультационное обеспечение обратившихся неуполномоченных лиц, имеющих намерение заниматься деятельностью, связанной с СТС НПИ на законном основании (далее — заявители);
• организация и проведение работ по оказанию услуг в подготовке заявителей к лицензированию;
• сопровождение взаимодействия заявителей с органом лицензирования, Аттестационным центром, ЦПРП и другими участниками процесса лицензирования.
3.3 Аттестационный центр:
• организация работы квалифицированных специалистов, привлекаемых для участия в экспертизах в качестве исполнителей;
• оказание методической и практической помощи по разработке и проведению мероприятий, связанных с регистрацией и учетом СТС НПИ у лицензиатов (заявителей).
3.4. ЦПРП:
• взаимодействие с таможенными органами при осуществлении заявителями операций по таможенному оформлению и контролю на этапе принятия классификационных решений по сложным техническим изделиям, которые по своим признакам могут быть отнесены к СТС НПИ.
Закон Российской Федерации
О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации
РАЗДЕЛ I. Общие положения.
Статья 5. Действия частных детективов.
При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио- и телефонной связи.
Федеральный закон Российской Федерации
Об оперативно-розыскной деятельности
Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий
Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений — наказываются штрафом..., либо обязательными работами..., либо исправительными работами...
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом..., либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
3. Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
ПЕРЕЧЕНЬ видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
3. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров.
4. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи.
5. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.
6. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.
Источник:
http://www.agentura.ru/equipment/sts/zakon/
Запомните информационная безопасность залог вашей свободы и Нашей общей победы.
No comments:
Post a Comment